Kulka
-
Число публикаций
36 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Kulka
-
-
Да какая разница интеллигенты или нет?
Они НИЧЕГО не решают по кредиту.
Решения принимает тупоголовое создание из отеделения банка, которому побарабану на деньги хозяев, и на клиента.
Коллекторы просто имет нам им что-бы мы заплатили - и Всё...
Они не могут принимать решения о реструктуризации или уменьшении %, отмены штрафа, пени..
Это всё лажа, извините.
Почему сразу лажа. Все они решают. Реструктуризацию они тоже спокойно проводят. Они ж заинтересованы в том, чтоб вы долг оплатили. Потому что сами за этот долг банку уже заплатили.
-
В том, чтобы появились нормальные нормативные законы те же коллекторы очень заинтересованы - вот только если за закон, приводящий в порядок права заемщика, законодатели уже скоро скорее всего проголосуют, то закона про коллекторов нам ждать ещё до второго пришествия.Работать-то будут у нас,а тут свои законы,как нормативные,так и общественные.
А кто говорит про интеллигентность или мягкотелость? Это для коллекторов равно самоубийству. Одна цитата из линка гендира этого EOSa много о чем говорит: «Есть два пути достижения эффективности. Простой – через жесткость. Коллектор не угрожает, но становится в позицию неотвратимой «правости», особо не принимая во внимание положение, в котором должник оказался. Мы пойдем вторым путем. Заменим жесткость на строгость и добавим понимание».Так что скорее всего "нацарюють 5 рыблiв та втекуть" не из-за жадности,а из-за системы.Ну не приживаются у нас интеллигенты.
Когда заемщика не ставят к стенке, а пытаются найти какое-то решение + отвечают за все посланные письма и сказанные оператором слова - это не интеллигентность, а просто цивилизованность.
-
Не разделяю этот скепсис - европейские компании если уж приходят в Украину, то не для того, чтобы "нацарювати 5 рыблів та втекти", а чтобы построить долгосрочный бизнес с соответствующими стандартами. Те же банки, когда выходят на украинский бизнес, очень тщательно расчищают все авгиевы конюшни и перестраивают их на цивилизованный лад. Так что и в случае с EOS мне видится приход серьезного игрока с большими целями.
-
Власть очень быстро пересажает всех организаторов по надуманным поводам - "побитых плиток" хватит на всех.андрей6025 писал:
Данилюка вызывают, как и несколько десятков людей по делу о нанесении ущерба площади при установке палаток. Костаков арестован по надуманному милицией поводу.http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showuser=8131 http://antiraid.com.ua/forum/index.php?act...0143&st=100 :-нанесение группой лиц ущерба имуществу граждан, разбили зеркало машине во время акции. Машина пыталась проехать по заполненной людьми улице.
http://zahyst.org/component/option,com_fir...tart,500/#32766
-
Потому что если провайдер так явно не придерживается условий, прописанных в договоре то есть немалая вероятность, что работает он нелегально или полулегально. А этим в милиции УБЭП и должен заниматься.при чем тут милиция???
-
Очень просто - это же украинское законодательство, тут и не такое бывает)) Недавно попадался мне анализ одного из медиа-экспертов, в соответствии с которым Нацсовет имеет право всего лишь выносить предужпреждения, а не штрафовать или лишать лицензии)Как это возможно? Как у "единственного регулятора" может не быть прав влиять на провайдера?
-
Это всё таки разные вещи - Викиликс раздобыло официальные документы, т.е. задокументированные признания чиновников, а в настоящей природе действий украинских банков никто вам не признается.ВОТ ЕСЛИ БЫ СВЯЗАТЬСЯ С WIKILEAKS И СЛИТЬ ИМ ВСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ КРУПНЕЙШЕЙ АФЕРЫ УКРАИНСКИХ БАНКОВ ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ НАЦБАНКА ПРОВЕРНУТЫХ ПОД ШУМОК КРИЗИСА С МИЛЛИОНАМИ ЛЮДЕЙ В ЦЕЛЯХ СОБСТВЕННОЙ НАЖИВЫ С НЕЗАКОННОЙ РАЗДАЧЕЙ ВАЛЮТНЫХ КРЕДИТОВ, А ПОТОМ ЕЩЕ ИХ УВЕЛИЧЕНИЕМ ПУТЕМ ПОДНЯТИЯ ПРОЦЕНТНЫХ СТАВОК И ПРОЧЕЕ, ПРОЧЕЕ, ПРОЧЕЕ...
-
В теории всё действительно так - вот только на практике у Нацсовета нет никаких реальных возможностей воздействовать на провайдера; да и к тому же вердикт Нацсовета не поможет вам обратиться в милицию, потому что такого вердикта придется дожидаться не один месяц...Если это массовый случай, то лучше всего обращаться в Нацсовет по телевидению и радиовещанию - в соответствии с 7-й статьей закона Украины «О телевидении и радиовещании» это основной регулятор в этой отрасли, и его "личные обращения" проигнорировать уже не удастся. А уже с каким-то хотя бы промежуточным вердиктом Нацсовета будет гораздо проще в ту же самую милицию обращаться.
-
В течении всего месяца мой провайдер кабельного ТВ начал систематично нарушать свои обязанности в соответствии с договором: сразу несколько основных каналов безвозвратно пропали, ещё часть тасуются изо дня в день, картинка зачастую скачет. Как я могу отстоять свои права и привлечь провайдера к ответственности?
При этом личные обращения к провайдеру никакого эффекта не дали.
А это у вас одной такие проблемы или и другие люди жалуются на что-то подобное? В первом случае нужно в первую очередь обращаться в ОЗПП, если же случаи более массовые то можно и в нашу доблестную милицию заявление написать
-
Третейки в ОТП действительно уже нет. А если договариваться через ОТП Факторинг, то получите реструктуризацию. Те же яйца, только в профиль.Так вот скажите в случае,если дело дойдёт до суда,как мне избежать Третейского суда и в какой момент нужно действовать.
п.с. А почему так боитесь суда?
-
y.voronizhskiy, если другое не предусмотрено договором. Как правило мееееелким таким шрифтом
-
люси, а Вы за 100уе будете подавать в суд?
-
Так компенсацию клиент получил или нет?
-
А потом все удивляются, почему нам жить так хреново.
1. Отсутствие оплаты по обязательствам перед банком делает виновным в первую очередь должника.
2. Существует уже не одна схема сотрудничества банка с коллекторскими компаниями
3. Коллекторами работают не лохи из подворотни, и профессиональные юристы. Кому Вы доказывать собрались?
4. Банк обязан предупредить о продаже кредита, но не обязан предупреждать о подрядчиках для предоставления услуг.
5. Коллекторы Вам надоедают, но в суд придет представитель банка, который будет указывать на недобросовестность коллектора. Попытка поднять скандал будет расцениваться как изначальное нежелание рассчитываться по кредиту.
ИМХО, все вопросы может решить новый законопроект, который предусматривает криминальную ответственность за изначальное намерение не платить по кредиту.
Вдумайтесь, Вы пытаетесь наехать на банк за то, что он просит помощи у других людей из-за Вашего нежелания/невозможности платить по кредиту. Банк пытается вернуть деньги, а Вы ему в этом мешаете как только можете.
-
Я считаю, что конкретной, реальной и осуществимой должна быть и конечная задача и все поэтапные задачи. Я думаю, что не нужно, чтобы власть управляла всеми банками, достаточно что бы она их жестко контролировала.ну если конечнаа цель утопия то стоит ли вообще ставить поэтапные цели ,задачи.
надо различать конечную и плановую этапную задачу и варианты их решения
-
Наоборот, нужно ставить реальные цели, а не подобные проекты это сплошная утопия и ничего больше.2 трети их повязано кредитами надо сними обьединяться
остатся должен один НАШ банк и управлять им должна НАША власть
-
банк передал в коллекторское агентство "Вердикт". Началось общение с ними (кто сталкивался - знает) - звонки с 7 утра и до 11 вечера, нагловато-хамоватые инспекторы, ну и так далее.
Моему знакомому этот Вердикт уже не звонит, а пишет смс "передзвоніть мені будь ласка...Олеся (юля, света и проч.)...
наверное деньги на счету закончились...
та правильно, кто ж будет звонить в такую рань? у них наверно уже завелась электронная система рассылки смс.
-
я бы советовала истице поговорить с этим горе-папашей, если он вменяемый, отдарить сынуле в счет алиментов свою часть квартиры и как говориться - "слабоден!"
Если разговор не задастся подавать в суд по новой, но уже с учетом допущенных ошибок, и попутно искать иные варианты устройства жизни и проживания, потому как дальнейшее совместное проживание может привести в лучше случае к психозу у неё и ребенка, а в худшем - к различной тяжести телесным повреждениям.
Вряд ли горе-папаша согласится квартиру отдать, я так понимаю, подобные предложения к нему уже поступали, а раз квартира спорная, и живут они там все, то значит другого жилья у них нету.
Так что лучше сразу готовится к новому туру судебных рассмотрений.
-
y.voronizhskiy, хотя глобально, если смотреть на статистику тех же судебных процессов с банками, то мало тех судей, которые выносят решения в пользу должника, либо клиента банка.
У меня знакомый работает юристом в банке, там у них все схвачено и все базируется на инкассации.
-
Ой, не знаю. Пусть этими вопросами занимается тот, кто на соответствующих должностях. Вот, например, в ситуации с АМКУ, нехай антимонопольный им штраф впаяет. Все таки они 10% годовой прибыли отобрать обещали при следующей жалобе на УкрСоц, Аваль, ОТП и Приват по поводу страховых с откатами.
http://www.epravda.com.ua/news/2010/07/12/241324/
Вот по такому принципу и с рейдерством нужно бороться. Есть же прокуратура, суды, СБУ в конце концов. Какие законы? Какие изменения? Пока их примут все уже прорейдят до неузнаваемости.
-
А что это даст? Ну, поговорили, разошлись.. Систему нужно менять. Нужно чтобы банк был не капиталоориентированным, а клиентоориентированным.
-
Банк убивают не заявления о банкротстве, а его поведение. Не считаю, что нынешняя ситуация с поведениемА помочь ? Неужели мы настолько добрые, что не поможем Райфу?Извините за много букв (ссылка потерялась :angry: )
Если слишком будет мешать, то уберу.
Coffeemamka правильно написала, что на Западе репутация - определяющий фактор. Может потому они и живут лучше? Банк как человек, если порядочный, то о нем плохого не говорят, а если кто-то что и скажет, то этому никто не поверит. Это и есть репутация.
А здесь же скандал на скандале. Последняя ситуация со страховыми тоже порадовала. Там не только Райф, там еще и УкрСиб, УкрСоц и ОТР отличились. Работали за откаты. Теперь вот штраф заплатят, и подумают в следующий раз.
А все это благодаря тому, что люди написали заявления о принуждении к страховым договорам. Не побоялись.
-
Оно то правильно, но не факт, что заперечення банка будут учтены.Да-а-а ВСУ конечно отправил на новое рассмотрение, но при этом указал, что банк может подать заперечення против рассмотрения, перед рассмортением дела по сути и тем самым отправить истца в сад.
Правильнее будет подать иск с требованием признать пункты договора, котор. содержат третейскую огворку - недействительными. Тогда судья не сможет отказать в принятии. Проверено не один раз.
-
А вы вспомните европейско-американские скандалы с начала 2002.. Много там компаний устояло? Единицы, и еще потом долго оправдывались. В цивилизованном мире есть понятие репутации, у нас, к сожалению, нет.какая там продажа, я думаю, европейцам вообще трудно представить КАК банк после ТАКОГО сможет работать. Была в Великобритании, там меня женщина убеждала, что нельзя покупать продукцию Кока-Колы поскольку они где-то в Китае использовали воду какого-то природного источника, испортили экологию..
Я представляю, какая теперь в мире будет реакция на Райффайзен после этих шпионов
Поэтому, в цивилизованных странах банк такое допустивший - труп. А у нас может еще и прокатит...
Появится этичный коллектор?)))
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
вроде как Кабака взяли.