Скептик
-
Число публикаций
7 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Скептик
-
-
Cкептик, Вы заслуживаете уважения. Вопрос платежей в иностранной валюте очень острая тема. А что Вы, как судья, хотите услышать от форумчан? Ваш короткий диалог, это уже ответ на поставленный вопрос относительно "узагальнень". Очевидно и явно видно нарушение Закона, но невероятно трудно доказать это в суде. Почему? Выскажите свое мнение как судья?
П.С. Данный вопрос не является "выпадом в Вашу сторону"
Судьи люди подневольные - как практика сложилась так и действуют, отмену лишнюю никто получать не хочет. Апелляционные суды занимаются беспределом и нас заставляют. Да что там апелляционные Высший административный и то взял на себя право разъяснять-трактовать решения Конституционного Суда. Не каждому хочется попасть под "каток" административной машины, учитывая, что новое законодательство "Про судоустрій" прессинг на судей позволяет. Скрипим, пыхтим, возмущаемся, а сделать ничего не можем
Стараемся противостоять, но не все могут и хотят этого. Мне до отставки осталось месяца, уйду из системы думаю легче будет. На форуме ищу рациональные "зерна" чтобы применить их в работе, в частности при принятии решений по таким делам. Читать все здесь некогда - время от времени ищу здравые мысли, а не беллетристику. -
СПРАВКА ИЗ НБУ НА РЕШЕШИЕ ДНЕПР. СУДА http://www.bank.gov.ua/Publication/pres_se...edut_040810.pdf
КАК СКАЗАЛИ ВЫШЕ ПЕРЕКРУТИЛИ В СВОЮ СТОРОНУ через №483 , а №270 забыли зато подогнали №275..о-как
видел раньше это письмо от представителя банка. если честно, улыбнуло очень
ПРОВАДЖЕННЯ У ЗВ'ЯЗКУ З НОВОВИЯВЛЕНИМИ
ОБСТАВИНАМИ
Стаття 361. Підстави перегляду
1. Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
2. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового
наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого рішення;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;
4) встановлена Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення
суду ще не виконане.
Если суд в своей Ухвалі неверно изложил обстоятельства, то это является только основанием для отмены в кассации.
-
Это такой Прикол?
Или просто пофлудить решили'c ?
Уже все *давно* почитали, поудивлялись, и оставили мнение...
Более того, ВЕТКА форума называется Узагальнення, и они выложены на ПЕРВОЙ странице.
Шутник...
может уже кто-то и выложил раньше ВЕСЬ текст, но я этого не видел. как только нам разослали, так и выложил ДЛЯ ВСЕХ. и не надо умничать. если ВЫ и читали, то другие может и нет. а мнение мне интересно для работы - может кто дырки найдет в "узагальненни" - у меня в производстве несколько дел по кредитам, но по указанию свыше никогда не работал ибо имею свое мнение.
-
Чему удивляться!?
Кто ты, добрый человек? И куда путь держишь?
выпады в свою сторону уже слышал, но... работаю в суде и меня волнует как раз то, что нас (судей) пытаются нагнуть под систему. Сами "узагальнення" вызывают сомнения. Во-первых, в связи с изменением системы судоустройства возникает вопрос - насколько правомочны и какую силу имеют они если на настоящее время ВС уже практически никто и зовут его Никак. Во-вторых, из "узагальнень" не совсем понятно, вернее совсем непонятно, как решать вопрос с ОПЛАТОЙ услуг Банка иностранной валютой. Сделки такие запрещены, поэтому оплата услуг в валюте является условием, противоречащим закону. В соответствии с Гражданским Кодексом сделка совершенная в нарушение закона является никчемной и признание её таковой не требуется. Это коротко. А проблема в том, что я не хочу быть рабом системы, хочется принимать независимые решения, а не по указаниям сверху.
-
Читайте и удивляйтесь. Оставляйте мнение. Хорошо если дырки найдем совместно в ЭТИХ "узагальненнях".
-
Сегодня было предварительное заседание по иску, который я выкладывалв в это ветке , где я -истец, муж как заемщик и Альфабанк как кредитор - ответчики. Почитала заперечення, которое банк прислал по почте в суд в одном экземпляре, наулыбалась от души!!! договор беззалоговый за 2007 год, через год муж в этом же банке взял кредит под залог, где я поручитель и есть заявление, где я не против передать в залог автомобиль. Так вот юрист банка начал ссылаться на договор залога по второму кредиту и мое заявление на передачу в залог авто...
Потом он пишет, что обращаю внимание суд, что договор залога был заключен в 2008 году, а брак заключен 3 марта 2009 года...(на самом деле в сентябре 2006). По их словам получается, что не понятно на каких основаниях я вообще писала это заявление о том, что я не против передать авто не будучи еще в браке...Потом они пишут, что т.к. в договоре поручительства и кредитном договоре есть третейская оговорка, то я должнабыла подавать в третейский суд-самый гуманный в мире суд. Только не понятно каким я боком к этой третейской оговорке?! я ж не подписывалась под этими договорами.... И в просительной части просят суд оставить мой иск без рассмотрения... 
дааааа, наверное им просто нечего было написать по делу....учитывая действующее законодательство, ссылка банка на Третейский суд может быть ОЧЕНЬ весома:
Відповідно до п.2 Постанови Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції„ договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред’явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК), за винятком пе-редбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК обов’язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі запере-чення проти вирішення спору в суді.
У відповідності зі ст.207 п.6 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.
если начнется рассмотрение по сути, то суд и будет принимать решение, а так у суда есть возможность избавиться от склочного дела
Могут ли проценты начисляться после окончания договора
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
вообще-то могу посоветовать следующее. как я понял кредит брали в Крединій спілці (?). Так вот, есть у них там проколы в Кредитных союзах - там надо выяснять еще из каких фондов был выдан кредит - если из своих средств, то процент вообще не может начисляться, только на привлеченные средства Кредитного союза (если из них выдавался кредит) начисляются проценты (точно не помню, но кажется есть решение ВСУ по данному вопросу и публиковалось оно в газете Закон & Бизнес). Следующее, процентов 80-90 есть шанс оспорить сам кредитный договор (читайте внимательно положение о Кредитных союзах), учитывая как они принимают в союз и выдают кредит. Здесь еще бы не помешало внимательно изучить ИХ Устав. В работе я сталкивался с такими фактами, что практически каждый их договор можно признавать недействительным как заключенный в нарушение закона. Кредитные союзы были созданы бывшим банкиром на тот момент премьер-министром ... угадайте кем ? )))) ну конечно же Ющенко. есть все шансы при оспаривании самого кредитного договора (кроме самого порядка заключения договора есть еще и такие основания как ст.233 ЦК - правові наслідки правочину, який вчинено під впливом тяжкої обставини) по нововыявленым обстоятельствам отменить ранее принятое решение суда - а лучше всего не здесь консультироваться, а распечатайте мой совет и обратитесь к грамотному юристу - пусть раздолбает Кредитный союз с его договором. Не пожалейте денег хотя бы на консультацию у грамотного юриста - вы уже себе дороже сделали. Удачи!