Скептик

вообще-то могу посоветовать следующее. как я понял кредит брали в Крединій спілці (?). Так вот, есть у них там проколы в Кредитных союзах - там надо выяснять еще из каких фондов был выдан кредит - если из своих средств, то процент вообще не может начисляться, только на привлеченные средства Кредитного союза (если из них выдавался кредит) начисляются проценты (точно не помню, но кажется есть решение ВСУ по данному вопросу и публиковалось оно в газете Закон & Бизнес). Следующее, процентов 80-90 есть шанс оспорить сам кредитный договор (читайте внимательно положение о Кредитных союзах), учитывая как они принимают в союз и выдают кредит. Здесь еще бы не помешало внимательно изучить ИХ Устав. В работе я сталкивался с такими фактами, что практически каждый их договор можно признавать недействительным как заключенный в нарушение закона. Кредитные союзы были созданы бывшим банкиром на тот момент премьер-министром ... угадайте кем ? )))) ну конечно же Ющенко. есть все шансы при оспаривании самого кредитного договора (кроме самого порядка заключения договора есть еще и такие основания как ст.233 ЦК - правові наслідки правочину, який вчинено під впливом тяжкої обставини) по нововыявленым обстоятельствам отменить ранее принятое решение суда - а лучше всего не здесь консультироваться, а распечатайте мой совет и обратитесь к грамотному юристу - пусть раздолбает Кредитный союз с его договором. Не пожалейте денег хотя бы на консультацию у грамотного юриста - вы уже себе дороже сделали. Удачи!

учитывая действующее законодательство, ссылка банка на Третейский суд может быть ОЧЕНЬ весома: Відповідно до п.2 Постанови Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції„ договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред’явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК), за винятком пе-редбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК обов’язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі запере-чення проти вирішення спору в суді. У відповідності зі ст.207 п.6 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді. если начнется рассмотрение по сути, то суд и будет принимать решение, а так у суда есть возможность избавиться от склочного дела