jancker

Добрый день, при изучении возможности споров по кредитному договору на основании ЗУ о защите прав потребителей, возник такой вопрос: по п.2. ст.11 есть перечень сведений, которые банк должен выдать в письменном виде до заключения договора. Естественно, до 2008 года банки это не утруждались делать и соответствующие оговорки о вручении необходимых сведений заемщику в кредитных договорах не прописывали. по той же статье закона банк должен нести ответственность согласно ст.23. В ней есть такое: .. 7) відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; (штрафы идут в госбюджет) Подскажите - может ли заемщик при иске на банк согласно ЗУ о правах потребителя, требовать еще взыскать с банка в счет доходов госбюджета сумму такого штрафа (скажем при сумме кредита 100 тыс.дол.США штраф должен быть 30 тыс.дол.США). Во-первых, это хорошо потерзает нервишки банкам; а во-вторых, может и суд соблазнится принять такое условие - все-таки суд госучреждение, при массовости исков можно отлично наполнять бюджет такими штрафами.

да, в кредите авто. Какой, кстати, вариант по недействительности вернее : 1) защита прав потребителей; 2) валюта расчета по кредиту + воспользоваться еще тем, что по Укрсибу уже решение о недействительности принималось (по валюте) и соответственно освобождаюсь повторно доказывать данный факт

Да, отношения с банком - это сплошной негатив. Банк - Укрсиб, кредит валютный. Суть иска банка - обязать меня досрочно погасить кредит с процентами (и санкциями). А какой иск Вы предлагаете подать на них?

Добрый день, Прошу проконсультировать по такой ситуации. Кредит на авто, была просрочка и банк подал иск в суд. На данный момент просрочек нету, но банк заявление забирать не хочет, т.к. требует компенсации судебных расходов, которые они сделали при подаче иска (около 1200 грн.) Необходимо ли в такой ситуации вообще идти в суд и если идти, то возможно ли в суде добится, чтобы судебные расходы остались на банке. Т.к. ее оплата опять может вызвать затруднения в погашении кредита и все проблемы с просрочками и судами могут закрутиться по новой. Если такой возможности нет, то можно ли данную оплату затянуть? Поскольку оплачиваться она будет в адрес банка как компенсация уже произведенных расходов, то к примеру, ссылаясь на очередность оплат, прописанных в договоре - %(просроченные, текущие), тело (просроченное, срочное), пени и т.д. Ну и соответсвенно платить кредит, а данную компенсацию оставлять до лучших времен. (просрочка, кстати, возникла из-за отказа в реструктуризации - правда документальных доказательств нету) Спасибо заранее.