Здравствуйте, уважаемые участники форума. Хочу описать один интересный случай, и заодно получить ценные советы.
Итак. Есть некий, всем известный банк, "точка опоры" наша, под названием ПриватБанк. Так вот, Банк начал практиковать подавать исковые заявления о взыскании задолженности по несуществующим кредитным договорам.
Более подробно по ситуации. Эпизод первый. В марте месяце 2008 года некая Т. получала по почте исковое заявление от Приватбанка о взыскании с нее задолженности в сумме около 7 тысяч гривен. Гражданка Т. узнает (и я больше склонен верить ей, чем Банку), что в декабре 2006 года она заключила кредитный договор с ПриватБанком на сумму около 4700 грн. И теперь с нее Банк требует взыскать задолженность около семи тыс. гривен. Гражданка Т. идет на судебное заседание и там заявляет, что никаких кредитных договоров с Банком она не заключала, подпись на договоре и анкете не ее, и требует Банку отказать. Банк настаивает, что естественно брали и возвратите средства с пеней и штрафами. Судья поднимает вопрос о проведении экспертизы. Гражданка Т., желая сэкономить свои средства от нее отказывается, Банк конечно же тоже. Тогда судья затребовал оригинал кредитного договора от Банка. Банк отказывается в представлении оного, указывая на Банковскую Тайну!!! Итог - судья отказывает в удовлетворении иска, на основании не предоставления оригинала договора. Решение вступает в законную силу.
Промежуточный эпизод.
НА протяжении 2010 года гражданке Т. активно звонят сотрудники Банка и напоминают о необходимости погашения кредитного договора. Т. обращается в Банк, в службу безопасности с требовании списать долг, так как она не заключала кредит. договор и кроме этого есть решение суда, вступившее в силу. В Банке кивают и говорят - "Будьте спокойны, мы этот вопрос решим".
Эпизод второй. В декабре прошлого года Т. получает повторно исковое заявление Банка, аналогичное первому, но уже сумма выросла до 47057,40 грн. Т. в ужасе идет в суд, но в силу вложившихся обстоятельств (неявка представителя Банка, отъезд Т. в Крым) было принято заочное решение в пользу Банку, котором его исковые требования удовлетворены в полном объеме. Потом заочное решение было отменено, и назначено вновь слушание в общем порядке. Которое состоится на следующей неделе.
Итого. Имеем утверждение Т. о том, что она ничего не подписывала, плюс в качестве логического довода она приводит тот факт, что в 2006 году она имела в ПриватБанке депозитный вклад на немалую сумму, что исключает факт получения ею кредита (доводы имеют право на существование, логика есть, имея депозит - брать кредит??Не совсем разумно и логичны такие бы действия были). Кроме этого, Т. настаивает на том, что она ничего не подписывала, даже пустые бланки, и имеет место мошенничество со стороны банка.
Уважаемые участники. Какое имеете мнение по поводу сложившейся ситуации? Мое мнение таково. Я бы подал встречное исковое о признании договора недействительным, затребовав при этом оригал договора у Банка, и ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы. Эти самым подстраховаться на случай повторения подобных историй (естественно в случае положительного решения суда).
Гражданка Т., желая сэкономить средства, настаивает на том, что бы делать упор на истечении сроков исковой давности, так как со времени подачи первого иска от Банка, в котором ему отказали, прошло более трех лет.
Ваше мнение, уважаемые?
