Altair
-
Число публикаций
11 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Altair
-
-
4. На основании расторжения кредитного договора можно пробовать просить в этом же иске расторгнуть договор ипотеки, если суд удовлетворяет такие требования, то вы можете свободно распоряжаться имуществом, если банк раньше не наложит арест через исполнительную.
то есть суд кред. договор может и расторгуть, а ипотеку может и нет?
-
правильно. Взыскать недвижимость и движимость типа АВТО можно лишь на основании решения суда. Для этого взыскателю необходимо будет обратиться в суд, который вынес решение взыскать денежную сумму, об изменении способа выполнения решения. И вместо "взыскать 10000 грн." появится "взыскать особнячок на Кубе".
спасибо, теперь понятно
-
Просто все равно иск о взыскании долга в виде денежной суммы (если нет залогово и ипотек) он первичен. Ведь в долг брали деньги, вот и просят взыскать деньги. А об имуществе должника кредитор не осведомлен. Это уже потом исполнительная нароет имущество у должника, сообщит взыскателю, что у должника есть машинка - беги за решением суда, чтоб на нее обратить взыскание. А параллельно с этим исполнительная отберет зарплату, телек и прочую мелочевку.
а, ну вот, значит все таки нужно решение суда именно на данный дом или квартиру, а по решению только "взыскать деньги" забрать недвижимость не могут, я правильно понял?
-
Ипотека - это залог недвижки. Это 100% обеспечение взыскания долга за счет недвижимости.
да по ипотеке дело ясное, я о том если кредит беззалоговый, а квартира или дом есть и они не в ипотеке, допустим решение суда о взыскании денег, что тогда имеют право забрать недвижимость по такому решению или нет?
-
О шансах распрощаться с имуществом. Если Банк 1 получит на руки решение, вступившее в силу, о взыскании с Вас суммы долга, то направит документы в исполнительную службу. Исп. служба "пробьет, что у Вас имеется. Увидет, что квартира в ипотеке, значит на нее взыскание не сможет обернуть.
чего-то я не пойму, а если не в ипотеке, то имеют право отобрать? я это к тому, что я как-то задавал вопрос на форуме, могут ли отобрать то, что не написано в решении суда, вроде тогда ответили что не могут?
-
В случае, если в Кредитном договоре отсутствует такое условие или Заемщик не поторопился подписать предложенное Банком Дополнительное соглашение такого содержания – можно смело идти в суд с иском о расторжении кредитного договора.
Важно, что в случае расторжения Кредитного договора не только прекращается начисляться проценты (а также штрафы и пеня), но и прекращаются все обязательства, вытекающие из Кредитного договора, в том числе Договор ипотеки, Договор поручительства – прекращают свое действие. Снимается запрет на предмет ипотеки (залога) и Заемщик может свободно и по своему усмотрению распоряжаться своей собственностью. Любое требование Банка к Поручителям будет неправомерным.
Однако, сумму, присуждённую Банку по решению суда, Заемщик все-таки вернуть должен.
Но как? Это другой вопрос!
Во-первых, самый выгодный для Заемщика вариант – рассрочка (отсрочка) выполнения решения суда. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает отсрочку или рассрочку выполнения решения суда при случае наличии обстоятельств, затрудняющих исполнения решения (болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре), а также другие обстоятельства, которые будут являться для суда основанием затруднения выполнения решения суда. Поэтому чтобы воспользоваться данной нормой права нужно доказать суду обстоятельства, которые являются препятствием для выполнения его решения и позаботиться об их наличии.
Суд присуждает фиксированную суму денежных средств и рассрочивает ее соразмерно на определенный период времени. При этом Банк вправе требовать от Заемщика только присужденную сумму и порядке установленном в решении суда.
Во-вторых, в случае отсутствие отсрочки (рассрочки) сумма задолженности взыскивается с Заемщика в общем порядке Государственной исполнительной службой. Но здесь уже Заемщик самостоятельно контролирует процесс реализации своего имущества. Банк уже не является ипотекодержателем (залогодержателем). И Заемщик здесь погашает кредитный долг, а не работает на кредитные долги для Банка.
Если в исковом заявлении Банка к Заемщику отсутствует требование о расторжении договора, то об этом следует побеспокоиться Заемщику, подав в судебное заседание встречный иск к Банку с таким требованием. Естественно, если у Заемщика нет других, более объективных оснований для возражений на иск Банка. Наличие судебных решений о расторжении кредитных договоров в пользу Заемщиков подтверждает судебная практика.
Очень интересная информация, но есть вопросы, ибо хочется знать все "подводные камни" такого шага:
1. Не совсем понял, если я иду в суд и подаю на расторжение договора, и допустим суд его удовлетворяет, то что значит «сумму, присуждённую Банку по решению суда, Заемщик все-таки вернуть должен»? То есть, откуда суд возьмет эту сумму и как рассчитает, если иск на расторжение подаю я? или такой иск можно подать только встречно?
2. Когда требовать рассрочку выполнения решения, отдельным иском, или как?
3. Как и кем рассчитывается и устанавливается «определенный период времени» рассрочки?
4. Что значит «Во-вторых, в случае отсутствие отсрочки (рассрочки) сумма задолженности взыскивается с Заемщика в общем порядке Государственной исполнительной службой. Но здесь уже Заемщик самостоятельно контролирует процесс реализации своего имущества.»? То есть я могу продавать имущество, а могу не продавать? или продать обязан но по цене какой хочу?, и в чем тогда заключается работа Гос.исп. службы?
-
Чио конкретно обеспечивает ипотека? Читать нада... Если и штрафы - то тогда.....
Ну... Пусть висит
Х.З.....все что в договоре, и штрафы тоже
меня другое интересует, допустим есть иск банка ко мне, в нем банк перечисляет долги - тело, проценты, пеня, штрафов в иске нет!!! банк просит стягнути задолженность путем вылучення ипотеки, иск удовлетворен (заочно) - "звернути стягнення" на недвиж. по ипотеке
далее - продажа ипотеки(не всей, часть осталась), кредит с пеней погашен полностью, штрафы не погашены, но это не моё желание, сам банк этого делать не стал
а теперь злободневные для меня вопросы:
может ли банк на основании этого решения суда стягнути с меня штрафы каким либо путем не обозначенным в решении суда, то есть продать оставшуюся ипотеку, изъять через исп. службу какие-то личные вещи и т.д., имеют ли они такое право теоретически? или они должны придерживаться своих требований в иске и их удовлетворения в решении суда? как по закону?
а если наоборот банк в иске требует стягнути задолженность всю и штрафы то же, но не требует стягнути ипотеку, если решением иск удовлетворят, могут ли они на основании его инициировать продажу ипотеки? или опять таки должны придерживаться иска и решения?
-
1. Послать банк.
2. Выплатить штрафы.
пошлешь банк, не снимут ипотеку :angry: а штрафов до хрена, и они причем все в куче, за несколько кредитов сразу...
-
труба!! но это как крайний случай, хоть % осановятся
а всу указал судам, что если при позове банка, суд его удовлетворяет, то в своем решении он
не может постановлять розирвання договвору, если заемщик не подавал встречный иск с таким требованием
так и не понял, объясните поподробнее, допустим ситуация:
банк подал иск, его удовлетворили, но заемщик не подавал никаких исков, теперь когда решение суда вступило в силу, можно подать на расторжение?
-
Здравствуйте! Спасибо за ваш труд!
Но есть некоторые вопросы.
Чтобы было понятнее, краткая пред история:
Кредит в Привате с 2007го, залог – 2 магазина и часть товара в обороте, до кризиса платил без просрочек пока мог, потом по чуть-чуть, потом вообще перестал ибо было нечем, спустя год удалось продать один из двух магазинов находящихся в залоге (этой весной), чем перекрыл всю просрочку включая пеню, проценты, и сократил тело примерно наполовину, после этого просил реструктуризацию, отказали (недостаточно залога), сейчас плачу третью часть от необходимого, и то в напряг, банк прессует угрозами забрать товар, но это отдельная тема
Но, тут дело в том, что у меня кредит был с возобновляемой линией, и я ею несколько раз пользовался, то есть забирал выплаченное мною тело кредита, последний раз взял все «тело» летом 2009го, как раз перед падением гривни, график выплат соответственно менялся.
Теперь вопрос:
как мне отобразить в иске мои проплаты? Это же целая эпопея
, заплатил столько, потом взял столько, и опять платил и снова взял, конечно выделить уплаченные проценты можно, хоть и займет это порядочно времени, да и точно до копейки вряд ли получится, но как это все правильно расписать? К тому же если мне провести пересчет как в иске, т.е. когда брал по 5,05 а когда отдавал то по разным, более высоким курсам, то учитывая что продавал магазин и вносил деньги по курсу 8, так навскидку я уже заплатил больше чем брал, и чего теперь делать, просить чтоб вернули? не сочтет ли судья это чрезмерной наглостью? 
Если все таки просить чтоб вернули, то как правильно это изложить?, и я так понимаю пункт о реституции из иска тогда нужно убрать или как-то изменить? помогите пожалуйста, я не юрист.Да, и теперь самый важный вопрос, может не в той ветке его задаю, но где нужно даже не знаю…
Дело в том, что пару дней назад мне пришло письмо из Днепр. Жовтн. Суда, с повесткой, ухвалой «про видкриття провадження» еще в июне месяце (я естественно об этом не знал) и иском к трем лицам: ко мне, поручителю(супруге, ей пришёл такой же пакет док-тов) , и какому-то финн.агенству «Верус», которое как оказывается (согласно приложенной копии) еще в январе 2009го заключило с Приватом договор поручительства на мой коедит, правда с них требуют всего 200грн., остальное с нас с супругой.
Иск достаточно странный, «стягнення» на магазин который в ипотеке не требуют вообще!!!, зато требуют арест дома в котором я прописан (не мой, и не проживаю в нем), и денежных средств на счетах (которых там нет), то же и с супруги (она прописана в другом доме, но он ей тоже не принадлежит и она там не проживает), так же в иске исходя из затребованной банком суммы, не учтены деньги от продажи магазина, а он продался до того как банк подал этот иск.
Вопрос в том, могу ли я сейчас сначала подать иск подобный размещенному здесь (не встречный) по месту своего жительства, а потом в Днепропетровский суд подать встречный иск (ну или не подавать, а заявить на суде то что я писал выше, ну не могут же они постановить забрать то, что мне не принадлежит? или могут?), только на другую тему, хотя бы по расписанным мною выше нюансам. Я имею ввиду, что подавая обычный иск, я как бы еще не знал об иске который мне прислали, в конце концов письмо с иском банка получал в руки не я, мне его передали (хотя повестка приходила месяц назад, но только повестка, по какому делу не указывалось) как правильно сделать? как лучше поступить?
Просто такой иск (по недействительности) подавать как встречный туда в Днепр мне кажется стрёмно, могут тупо отказать не читая как это уже некоторые писали на сайте, вероятность такого результата считаю очень велика, потому как судья запросто может сделать так как нужно банку, а дома наоборот у меня есть некоторые шансы, что сделает так как нужно мне
В общем очень жду советов, ибо заседание в конце октября, не так много времени осталось, нужно что-то делать…
Реальна схема визнання кредитних договорів недійсними
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
есть такое дело, у меня во всяком случае согласно графика расчета задолженности, половина платежей просрочены на 1-3 дня(хотя платил день в день), ну а чем это может помочь?