[Додаткові пенсійни внески]

Так значит "похожих" ситуаций в законах нет?

И я буду выглядеть не совсем "дураком" апеллируя к конституции и "обратной силе закона"?

Или тем кто купил дипломы за "сало" не до тонкостей юриспруденции?

В переходных положениях обычно пишут о том когда и как начинают действовать разные части "нововводимого" закона, а о "продлении" до бесконечности норм "сарого" закона - я, что-то, не замечал...

Зачем же тогда отменять было?

Тут бороться можно, но тяжело, ......

Если "можно",то на что еще стоит обратить внимание?

1.Конституция - "закон обратной силы не имеет";

2.Сроки набрання чинності "закона про доплаты" - с начала года, а не в середине или конце;

3.Косвенное доказательство прекращения действия "закона про доплаты" - отказ в рассмотрении его конституционности КСУ, ввиду того, что он и так уже отменен;

4.Ну и все законы про "неоднозначное трактование" и "спорные вопросы" - все в пользу налогоплатильщика(предпринимателя).

[Додаткові пенсійни внески]

mississ @ 27.4.2012, 15:16

То ли я чего то недопонял, то ли и правда ПФ уже загоняет, то ли Вы неправильно отождествляете требования ПФ с другими.

Дело в том, что требования ПФ оплатить за полгода 2010 года это никак не относится к единому соц. взносу.

То требование касалось обязательного пенсионного страхования (другой вид побора).

С 2011 года нужно было платить ЕСВ,

а требование платить до 2011 года (с июля 2010) это к сбору на обязательное пенсионное страхование.

Это совсем разные поборы. И разные законы.

Если ПФ действительно требует оплатить ЕСВ за 2010 год- то они явно запутались.

Или быть может Вы путаете их требование к оплате за 2010 год с ЕСВ?

Итого: взнос на обязательное пенсионное страхование (2010 г.) и единый социальный взнос (с 2011 г.) это разные виды взноса.

Хотя во всех случаях ими занимается пенсионный фонд.

"Поборы" разные и законы разные, а объединяет их то, что закон про ЕСВ одним махом отменил статьи закона про обязательное пенсионное страхование, обязывающие платить за пол года 2010, и тут же разрешил ПФ пользоваться этими же "отмененными" статьями до полного погашения "выдуманных" долгов...

Вот и назрел вопрос об обратной силе закона:

Нет ли похожей практики "обратной силы закона"?

Я имею ввиду есть ли ещё где-то в законах, что "новый" закон одновременно исключал бы нормы "старого" и давал право этими же "отмененными" нормами пользоваться до "потери пульса"??

Может какое разъяснение или "узагальнення" существует и ПФ и суды так "лихо" себя ведут.

А мы "темные" все к Конституции апеллируем...

[Додаткові пенсійни внески]

А по поводу "обратной силы" закона (вторая половина моего поста) есть соображения???

[Додаткові пенсійни внески]

Уважаемая mississ, очень интересно, как Ваша апелляция?

Мне, видимо, предстоит то же, что и у Вас, но позже...

Пока "бодаюсь" на уровне вымог и их обжалования, но тезис ПФ, который, судя по Вашему делу, переняли суды, по поводу того, что

"зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом».

беспокоит!

И тут вопрос к юристам - а нет ли похожей практики "обратной силы закона"?

Я имею ввиду есть ли ещё где-то в законах, что "новый" закон одновременно исключал бы нормы "старого" и давал право этими же "отмененными" нормами пользоваться до "потери пульса"??

Может какое разъяснение или "узагальнення" существует и ПФ и суды так "лихо" себя ведут.

А мы "темные" все к Конституции апеллируем...

[Додаткові пенсійни внески]

Премного благодарен Вам AntiBank!

Прочел у Вас именно то, что не укладывалось у меня в голове - про то, чтО законы регулируют, и как и где они применяются.

Основы ведь! А как нелегко самому разобраться. "Нутром чувствую шо лИтра!"

С недавних пор стал жалеть, что не получил юридическое образование, а основы права в своем университете пропустил мимо ушей...

Но, прочитав еще пару Ваших основательных комментариев, наверняка смогу переубедить "служителя Фемиды" (хотя очень надеюсь, что не придется).

На данном этапе отбил ВЫМОГУ от 05.01.2011 за 3-й квартал, правда, уже в Обл ПФ и с формулировкой, что эту - скасувать, но направить новую "правильную"! Отчет сдал по схеме Риммы "по другой форме" со своими цифрами и объяснением через приемную. И занял "оборону" - письма из ПФ "не получаю"... нет меня дома Хотя уже что-то присылали в апреле... Не знаю насколько это правильно. Пока подожду ... чуток...

[Додаткові пенсійни внески]

AntiBank

А вот как суд решает: ( из постанови)

"Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що вимога про сплату боргу направлена йому Пенсійним фондом, як платнику єдиного податку, суперечить Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» (надалі – Указ Президента № 727), Закону України від 22.05.2003р. № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб», Закону України від 25.06.1991р. № 1251-ХII «Про систему оподаткування», оскільки зазначені нормативно - правові акти регулюють питання оподаткування.

И еще: страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не входять до системи оподаткування, на них не поширюється податкове законодавство, іншим законодавством не можуть встановлюватись пільги із нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати, а обов'язок сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не зумовлюється статусом платника податку як суб'єкта підприємницької діяльності.

ПОСТАНОВА

16 березня 2011 року

Справа № 2а/0370/566/11

И Указ гаранта им не указ!

Взял отсюда

Так что же это за "вакханалия"?

"Опять за рибу гроші?"

Как я понял:

Раньше был общий ЗУ "Про оподаткування"(определял все налоги и "внески"), а специальный ЗУ "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”(определял песионные поборы). Теперь общий - это НКУ, а специальный про ЕСВ. Куда же приклеить это: "внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не входять до системи оподаткування, на них не поширюється податкове законодавство"?

А что, УКАЗ гаранта определяет мой "статус платника податку як суб'єкта підприємницької діяльності?"

Он вроде бы определяет мой "обов'язок сплачувати" или не сплачувати всякие государственные (и не очень) поборы...

По моему, грубо говоря, это мой устав, я и в договорах писал - "действующий на основании УКАЗА..."

Какую "бумагу" необходимо показать в суде, чтобы он внял??!

[Додаткові пенсійни внески]

AntiBank, что-то я запутался...

Согласно этого решения суда ГИС не имеет право брать в разработку ВЫМОГИ ПФ, потому, что ПФ только исполнительный орган, а не є органом державної влади, и то что в законе "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" и написано, что "Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом", то это неизвестно для кого??

Там еще сказано, что в ВЫМОГЕ ПФ "не зазначена вимога яка повинна бути у виконавчому документі."

Или ПФ должен по другому писать Вымоги?? Каким же это образо должно выглядеть??

[Додаткові пенсійни внески]

AntiBank

Впрочем, вы правы, "пофилософствовать" с ПФ об этом можно, действительно они могут сказать и так.

Я бы может и "пофилософствовал", но ПФ пофиг моя философия.

Понятно что и ПФ и те кто пишет(принимает) для них законы особо не отличаются умом. Но их "философию" можно проследить(они же старались для себя):

1.Придумали доплаты

2.Придумали ЕСВ.

3.Отменили все что стыкуется с ЕСВ в старом законе

4.Чтобы не терять то, что не состригли по старому-продлили свои полномочия в новом законе.

И никакая "философия" не подействует на судью-они в одной команде с ПФ(ГАИ, ГИС).

Ход же Ваших мыслей для ПФ и суда это слишком "высокая материя"...

Дело же в том, что писали они для себя - себя ведь не обделят!

ИМХО тут один шанс - уповать на Конституцию!

[Додаткові пенсійни внески]

AntiBank

Законом про ЕСВ обозначено, что

Стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за

діючими видами загальнообов'язкового державного соціального

страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не

сплачених у період до 1 січня 2011 року

Не кажется ли вам, что здесь говорится о видах социального страхования. А, насколько я понял, пенсионное социальное страхование действует, ведь закон не отменили совсем?

Изменился порядок и суммы оплаты, порядок администрирования, но такой вид загальнообов'язкового державного соціального страхування ДЕЙСТВУЕТ. Что же помешает ПФ сослаться на это...

[Додаткові пенсійни внески]

14. Рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або

накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї

статті, є виконавчим документом.

Хотя "частина дев'ята і десята" виключено на підставі Закону N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 } там помоему и говорится про вымогу, которая - "є виконавчим документом"

[Додаткові пенсійни внески]

Народ баянит тему, что норми ч. 1-9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не действительны, хотя ответственность за не уплату доплат продлевается пп. 6 п.7 Розділу VIII. ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

http://urist.in.ua/showthread.php?t=92664&page=25

А вот мнение Риммы слегка неврозумительно для "пересічного"(как я) громадянина.

Однако интересно и другое - делать доплаты до минимального размера я должен согласно ІНСТРУКЦІЇ

про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в которой написано

15. Порядок здійснення доплати до мінімального розміру

страхового внеску відповідно до частини 3

статті 24 Закону ( 1058-15 )

15.1. Застрахована особа, яка підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та бажає зарахувати неповний місяць роботи до страхового стажу як повний місяць, подає до органів Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії заяву згідно з додатком 28 цієї Інструкції.

15.2. Працівник відділу надходження доходів на підставі даних персоніфікованого обліку про періоди, за які застрахована особа бажає здійснити доплату до мінімального страхового внеску, складає повідомлення-розрахунок згідно з додатком 29 цієї Інструкції.

15.3. Застрахована особа здійснює доплату в сумі, зазначеній у повідомленні-розрахунку, протягом 10 календарних днів з дня його отримання.

15.4. Про сплату коштів відділ надходження доходів повідомляє відділ персоніфікованого обліку в день їх надходження на поточний рахунок органів Пенсійного фонду.

Думаю не один я не подавал никаких заяв.

Здесь немного по этому поводу.

Насколько реально оспаривать действия ПФУ в этом направлении?

Понятно что в ИНСТРУКЦИИ ссылка на частину 3 статті 24 Закону ( 1058-15 ), а не на пп.4 п.8 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Но а с другой стороны чем еще регламентируется ЭТО?

Кстати мне сначала прислали именно повідомлення-розрахунок, как в ИНСТРУКЦИИ...

[Додаткові пенсійни внески]

Тут вот еще что. Вчитался в Ухвалу від 06 жовтня 2010 року ВАСУ по справі № П-222/10

Там вообще нет никаких зобов'язань:

Відкрити провадження у справі за позовом Уманської ліги підприємців до Верховної Ради України про визнання незаконними дії по прийняттю до реєстрації 07 липня 2010 року за вх. № 6673 проекту Закону України «Про внесення змін до законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»та «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та прийняттю його за основу та схваленню у цілому 08 липня 2010 року, зобов’язання відповідача зупинити дію цього акту та провести відкриті обговорення питань, пов’язаних із застосуванням спірного регуляторного акту щодо загальнодержавного пенсійного страхування, шляхом оприлюднення спірного проекту Закону України «Про внесення змін до законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»та «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з метою надання зауважень та пропозицій суб’єктами підприємницької діяльності.

Суд ухвалив Відкрити провадження у СПРАВі ПРО визнання незаконними дії по прийняттю до реєстрації, ПРО зобов’язання зупинити

Этот текст в ухвале просто "название" дела! НУ ТИПА - Суд ухвалив открыть производство по делу (и тут идет название дела): "ПРО визнання незаконними, ПРО зобов’язання зупинити и т. д."

Вас не смутило, что суд не "зобов’язав", а "зобов’язання"?

Просто название дела, видимо, состоит из требований истца, а истец наверняка требовал признать незаконным и обязать остановить действие оспариваемого акта.

[Додаткові пенсійни внески]

Для того, чтобы сказать однозначно надо видеть ту Ухвалу от 2011 г..Не знаю о чем речь.

Я ссылался на Ухвалу от 2010 года, т.к. начисления производились в 2010 году.

Как я понял по хронологии:

1. Уманьские предприниматели подали в суд.

2. 06 жовтня 2010 року ВАСУ вынес Ухвалу про открытие производства по делу и в обеспечение иска обязал приостановить действие оспариваемого в иске проекта закона.

3.После долгих переносов назначили дату рассмотрения

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2010 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2010 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався: ухвалою суду від 02 листопада 2010 року розгляд справи відкладено на 14 грудня 2010 року, а ухвалою суду від 14 грудня 2010 року - на 18 січня 2011 року.

4. 18.01.2011 рассматривалось два дела:

- Хмельницких предпринимателей(решение вот - http://reyestr.court.gov.ua/Review/13649090), частично удовлетварено, и

- Уманьских предпринимателей (решения пока нет). Но вот полнится земля слухами:

18 января 2011 года Вищий АдминСуд Украини винес постановление о том,

что иск Уманской лиги предпринимателей не подлежит удовлетворению в

связи с тем, что нужно обращатся по этому вопросу к Конституционному

Суду Украины. Для сметрного человека это практически невозможно,а нуж-

но чтобы в КСУ обратились 46 народних депутутов Украины.

взял отсюда http://urist.in.ua/showthread.php?t=92664&page=20

Вот собственно почему и вопрос - если верить слухам, то иск Уманьцев отклонили, а следовательно, и обеспечение иска в части приостановления действия проекта закона прекратилось???

[Додаткові пенсійни внески]

Здесь набросал жалобу, можно использовать и как иск http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1920

Уважаемый AntiBank лучшего текста и представить немогу. Спасибо огромное!

Однако, так как свою "вимогу" я получил только вчера, и текста ухвалы ВАСУ от 18.01.2011 по делу № П-222/10 еще никто не видел - думаю ссылаться на Ухвалу від 06 жовтня 2010 року ВАСУ по справі № П-222/10 не стоит.

Кстати может Вы проясните ситуацию с судом 18.01.2010? Чем все таки закончилось?

[Додаткові пенсійни внески]

Неплохо бы узнать Ваше мнение на аргументы ПФ:

ст.5, ст. 18, части 3 и 4 Закона про пенсионное страхование.

Почерпнул информацию здесь