GT-80
-
Число публикаций
45 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы GT-80
-
-
А вот это правильно. Кое-то Вас все-таки научили!Как же не влияет? Исковая давность исчесляется с момента когда лицо узнало или могло узнать о нарушенном праве. Своей вымогой банк подтверждает, что он узнал о нарушении своего права и п ошел отчет исковой давности. Также и с оплатами, если должник не заплатил вовремя, то кредитор либо узнал, либо мог узнать о нарушении своего прав и отчет давности тоже начался.
Я ничего из себя не сторю, а являюсь хорошим адвокатом! И очень скромным ))И не нужно из себя строить чудо юриста, лучше перечитайте все свои сообщения и если хватит мозгов, то поймете, что сами запутались.
Насчет мозгов давайте не будем перегибать, ок!? НЕ хочу превращать форум во взаимные оскорбления!
А в чем я запутался? В том, что оплата по кредиту прерывает срок исковой давности? ))
-
в Вашем случае сроки ИД истекли в конце декабря 2011 годаТут еще у меня есть одно мутное условие в договоре с банком.
...в случае частичного досрочного погашения кредита заемщиком, банк автоматически обязан пересчитать остаток и изменить срок действия договора.
Так вот, было три - четыре таких досрочных погашения и конечный срок кредитования получался по условиям от четырех месяцев до полугода. Т.е. как раз на 01 или 02 месяц 2009 года должен был сместиться график и срок действия кредита. Вот только банк проигнорировал данный пункт и мне воспрепятствовал получить новые графики (путем установки платной основы за такую справку в размере 1,25 % от первоначальной суммы кредита).
При печальных обстоятельствах не обслуживания кредита заемщиком, обратного возврата срока кредитования до начальных 2 лет не предусмотрено в договоре.
Так как считать сроки в моем случае?
-
нет, конечно. не нашелЕщё раз перечитайте Вами же написанное. Ничего противоречящего законодательству не нашли? Или у Вас своё законодательство?
-
Нет не прервала.
Срок исковой давности истекает в 7 месяце 2013 года.
Есть истина лишь в том, что банк имеет право потребовать в течении 3 лет платеж, которые не был надлежаще произведен.
Например, кредитный договор до 2020 года.
Заемщик перестал платить в 2010 году.
Банк подал только в 2020 в суд.
Право требования на возврат тела у банка есть.
А вот на возврат всех процентов?
Если брать в разрезе отдельных сумм, то такое право на возврат процентов появится только с 2017 года.
Все остальные проценты банк не имеет право требовать?
Не правда, законом и договором, предусмотрено право кредитора требовать возвращения кредита полностью. Если кредитор воспользовался этим правом, а оно не выполнено, значит с этого момента возникает право на обращение в суд с иском о взыскании кредита (а не ежемесячного платежа). С этого момента и начинает истекать срок исковой давности по взысканию кредита.
-
Послушайте проФФессор, мы к вам и вот по какому делу! (с)Я с Вами не согласен. Во всех договорах (кредитных) указано, что банк имеет право требовать досрочное погашение кредита в определенных случаях. Одним из таких случаев и есть нарушение должником сроков оплаты. Так вот если должник в 2007 году взял кредит, а начиная с 2008 года начал частичное его погашение (например, по 100$ в месяц вместо 300$), чем нарушил условия договора, то у банка появляется право требования с 2008 года (с момента первого нарушения) и в 2011 году срок исковой давности для требования проходит. Т.к. срок возвращения всех средств настал в 2008 году и поэтому исковая давность исчисляется именно с 2008 года. И я еще раз подчеркну, что частичная оплата не является прерыванием срока исковой давности. Т.к. должник не оплачивал всю сумму и поэтому он не был согласен с сумой задолженности в целом и для прерывания давности нет оснований. Но опять таки нужно смотреть в первую очередь на квитанции об оплате и все станет ясно.
Я считаю, что полный бред писать о том, что каждый платеж это отдельное обязательство и для каждого платежа существует отдельный срок исковой давности. Есть обязательство в целом и оно не делится на части, например, если банк подал в суд, он же не требует от вас только часть (просрочку), он требует все. Некоторые профессоры говорят об институтах исковой давности, о практике высших судов. Я лично не являюсь СТАДОМ и для меня важно самому понять суть и сделать свою практику (как это делали все нормальные профессоры), а пересказать то, что кто-то написал легче всего. Меня в юр академии учили, что практика всу это бред, основное - закон и нужно создавать свою практику. А про комментарии к кодексам я вообще молчу. Безусловно это должно помогать, но пересказывать чужое "мнение" слово в слово, это СТАДО и именно по этому у нашего народа проблемы так как мы все СТАДО и выполняем прихоти своего императора. П.С.: Ярослав, профессор это я не о Ваc, а о GT))
Когда нечего сказать по-существу люди начинают переходить на личности! Это аксиома! Я не знаю в какой академии вы учились, но если в той, что я, значит вы были , мягко сказано, плохим студентом!
Какое, нафиг, признание части долга!? Есть кредит, есть деньги выданные должнику, есть обязательство по его возвращению. Как можно говорить о том, что должник, погашая ее часть, не признает очевидного факта - получение кредита?!
Больше с вами, проФФессор говорить не о чем! Учите матчасть!!!
-
1
-
-
Поэтому здесь надо смотреть каждую квитанцию, что написано в назначении платежа. Также надо посмотреть в выписке из счета куда банк засчитывал деньги.исходя из условий договора сначала при просрочке гасится пеня. потом штраф, потом просроченные %, потом текущий % и только потом уже тело кредита.
Кстати, взыскивать неустойку это право кредитора, а не обязанность и он может этого не делать.
-
Спасибо всем за обсуждение.
В связи с ним возникает вопрос. После первой просрочки 900 грн банк начислил штраф и пеню. Сумма долга стала 1300 грн. Они тутже прислали письмо с требованием в 5 дневный срок оплатить долг. Долг не был оплачен. Получается, что им стало известно о нарушении в первый день просрочки или в день, когда согласно их письма истекли те 5 дней? На следующий месяц к сумме долга прибавилось еще 900 грн ежемесячного платежа, стало 2200 и на них начислились штрафы и пеня и стало долга уже 3000 грн. тоже прислали подобное письмо и в общем так далее. На сегодня сумма долга составляет по их подсчетам 41000 грн.
Ну вот предъявит банк в суд иск о взыскании суммы в размере 41000 грн. Как правило, банк расписывает просто, например: систематически нарушает график погашения кредита с 02.02.2009 г. в результате чего возник дог по телу 5600, штрафы за просрочку 32000 пеня 3400 грн.
Как судья должен определить и должен ли он определять какую сумму он должен исключить из требований о взыскании в связи с пропуском срока давности? На требование должника дать расшифровку долгов, дают такое, что... ничего никому не понятно. Требовать назначение бухгалтерской экспертизы? Или он рассматривает требование банка в целом и отказывает в связи с пропуском срока ИД части требований? Тогда как он определить пропуск ИД части требований? Особенно хотелось бы понимать точку зрения GT-80, т.к. честно говоря я в ней немного запуталась. Я не понимаю как суд должен определить в вашей точке зрения суммы, по которым пропущены сроки?
Исходя из Вашего первого поста в приведенном Вами случае было перерывание срока ИД, поскольку должник производил частичные платежи в 2011 и 2012 году. хотя для того, чтобы дать точный ответ, надо знать на погашение чего (пени, %, тела кредита ) зачислялись деньги.
-
Хамить не надо, хорошо?
Только почему то кажется, что Вы не на стороне должников.
Можно Вас попросить привести хоть одно решение суда, подтверждающее Вашу точку зрения?
Это была шутка. никого не хотел обидеть.
Для того чтобы выиграть дело, надо поставить себя на место оппонента.
А зачем?
А по сути нечего ответить?! ) Хорошая дискуссия
-
Когда подавался иск?Здравствуйте все.
Подскажите и мне правильный расчет срока исковой давности .
Кредит брался с 07,2008 до 07,2010 года
Последний платеж внесенный банку был 12,2008 года.
Банк подал в гуманный суд и получил заочное решение.
Данное решение было оспорено и отменено. Был подан встречный по признанию недействительным договора.
На пересмотр заочного и на новое рассмотрение после отмены заочного банк не явился ни разу.
Судья через секретаршу попросил написать заявление об оставлении моего встречного иска без рассмотрения, что и было сделано.
Дело закрыли по неявке банка, моему заявлению и вернули без рассмотрения.
На днях звонили из банка, спрашивали собираюсь ли я платить - ответил невнятно.
Пугают что передают дело в суд.
Так вот подскажите, такая возня с заочным и остальными рассмотрениями, прервала срок исковой давности или можно спокойно просить применить срок давности?
Решением отказали банку в иске или оставили без рассмотрения? дата решения?
-
Ухвала ВССУ.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25586269
С какой даты судом применен срок исковой давности?
С момента внесения ответчиком последней оплаты 19.03.2008 г.
-
1
-
-
Да, я много лет успешно борюсь с банками в суде на стороне должников.Смею предположить, что по манере общения Вы уж очень тесно связаны с банковской системой.
В указанных решениях ничего, опровергающего того, что я сказал нет.
Вы не можете аргументированно опровергнуть то что я сказал.
Надо понимать правовую природу института исковой давности.
Попробую последний раз объяснить опровергая на примере ваши сентенции.
01.01.2000 г. заключен кредит на 1 млн. 10 лет. каждый месяц необходимо, согласно графика, платить 10000 грн. первая просрочка на сумму 100 грн. (9900 оплачено) произошла 01.03.2000 года. потом были другие платежи. Но, срок ИД с взыскания всей суммы кредита истек, по Вашей логике, 01.03.2003 г. УРА! Мы банку уже не должны миллион! Так? Смешнодатой, когда исчисляется исковая давность является дата первой просрочки.
01.01.2000 г. заключен кредит на 1 млн. 10 лет. каждый месяц необходимо, согласно графика, платить 10000 грн. последний платеж (окончание срока возврата кредита) 29.12.2009 года. Ежемесячная оплата до 1-го числа месяца. Должник не погашает долг вообще. ИД, по Вашему с Вашим коллегой, мнению истекает 29.12.2012 г. Банк подает в суд о взыскании кредита 28.12.2012 г. Теперь банк кричит "УРА!" Вы мне должны заплатить все платежи за все 10 лет!!! Еще смешнее.закончится он спустя три года с момента окончания срока возврата кредита
теперь как правильно.
но для начала приведу цитату ч.10 ст.11 ЗУ "О защите прав потребителей"
Якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі:
1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або
2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або
3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або
4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.
Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.
1 вариант.
Кредитор требовать погашения кредита не имеет прва, поскольку нет существенного нарушения условий договора (ч.10 ст. 11 ЗУ "О ЗПП") Но право кредитора на часть платежа за февраль 2000 года в сумме 100 грн. нарушено 02.03.2000. Соответственно ИД по взысканию 100 грн. истекает 02.01.2003 г.1.01.2000 г. заключен кредит на 1 млн. 10 лет. каждый месяц необходимо, согласно графика, платить 10000 грн. первая просрочка на сумму 100 грн. (9900 оплачено) произошла 01.03.2000 года. потом были другие платежи.
2 вариант:
право кредитора на получение первого платежа нарушено 02.02.2000 г. согласно п.1 ч. 10 ст. 11 ЗУ "О ЗПП" 02.03.2000 г. кредитор имеет право требовать вернуть кредит полностью. через 30 дней кредит не возвращается. 01.04.2000 г. закончился срок выполнения обязательства с возвращения кредита, 02.04.2000 г. нарушено право кредитора на возвращение кредита (ч.5 ст. 261 ГКУ, ч.10 ст. 11 ЗУ "О ЗПП") и начинает истекать срок ИД, который закончится 02.04.2003 г.01.01.2000 г. заключен кредит на 1 млн. 10 лет. каждый месяц необходимо, согласно графика, платить 10000 грн. последний платеж (окончание срока возврата кредита) 29.12.2009 года. Ежемесячная оплата до 1-го числа месяца. Должник не погашает долг вообще
-
датой, когда исчисляется исковая давность является дата первой просрочки.
Оскільки додатком № 1 до договору передбачено сплату останнього платежу 13.12.2007 року, то саме з цієї дати почав перебіг строк позовної давності.
З кредитного договору вбачається, що його виконання повинно було здійснюватись відповідно до графіка погашення кредиту -до 7 числа наступного місяця.
Таким чином, початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його.
Есть некоторое несоответствие между этими утверждениями, не находите? )
А вот последнее утверждение правильное.
Во всех приведенных Вами решениях имеет место пропуск срока на значительный период, после окончания срока выполнения всех обязательств по договорам. Поэтому здесь все очень просто и судам не надо было рассматривать детально вопросы, связанные с применением ИД. Вот и все.
К тому же, решения суда 1-й инстанции для меня не показатель.
а потом Вы, говоря о том, что мне уже все обосновали ссылаетесь на этоCROSSMAN @ 16.8.2012, 16:35
закончится он спустя три года с момента окончания срока возврата кредита
Вы такой же послидовный, как наш президентдатой, когда исчисляется исковая давность является дата первой просрочки.
Теперь о главном.
Здесь надо понять, что ИД это срок, в течении которого лицо, чье право нарушено, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Истечение срока начинается с момента нарушения права (это если грубо, но в нашем случае применимо) ч.5 ст. 261 ГК это правило не опровергает, а подтверждает, устанавливая более детальную привязку к сроку выполнения обязательства. Просто в таких случаях, как оплата платежей банку по кредитному договору, последний не может утверждать, что он не знал о нарушении его права, а узнал через три года. Поэтому здесь действует четкое правило: срок наступил – не выполнено обязательство (нарушено право) - началось истечение срока ИД. Все очень просто.
В рассматриваемом нами случае можно выделить два вида обязательств: обязательство с оплаты ежемесячного платежа; и обязательство с погашения полной суммы кредита.
В первом случае все очень просто. Не внес в срок, предусмотренный графиком, платеж - началось истечение срока ИД. И так по каждому периодическому платежу.
Второй случай тяжелее, потому, что надо разобраться с моментом, когда у кредитора возникло право взыскания кредита, и когда у должника наступила соответственная обязанность.
Если нарушение незначительное, право взыскания не может возникнуть. Нарушение должно быть существенным. Например, ч.10 ст.11 ЗУ "О защите прав потребителей" установлены условия, когда кредитор имеет право на возвращение кредита: существенное нарушение условий кредита (предусмотрены четкие критерии), отправка требования, невыполнение требования в течение 30 или 60 дней. Вот именно с этого момента (на 31/61 день невыполнения требования) и начинает истекать срок ИД.
-
Аааа, ну да, только там ничем не подтвержденное утверждение, которое не подкреплено нормами праваЗа меня уже всё обосновали
-
Ну и что там такого написано? Где в мотивировке указанно что-то, что опровергает сказанное мной???Пожалуйста:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25397486
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25189291
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25328731
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25427861
Для начала Вам достаточно?
Поверьте, есть и более ранние решения. Если хотите убедиться, ищите сами.
Обратите внимание на обширную географию судов и МОТИВИРОВКУ!!!
-
прострочка не есть длительным правонарушением, а их много, по-каждому случаю отдельная прострочка. поэтому если один из платежей не был оплачен, прошел срок 3 года, если договорм не установлен больший, срок ИД закончился. Другой вопрос, если у банка возникнет право требовать возврат всей суммы долга. то с этого момента возникает обязанность, соответственно невыполнение обязанности в установленный договором срок нарушает право банка на получение всей суммы долга. поэтому с этого момента начинает течь срок ИДесли в договоре прописанно , что банк имеет право при не уплате требовать весть кредит то - да возникает право на основании договора...
судя по вашей логике, то если договор подписан 01.01.2000г
сток действия договора 01.01.2010г
исковая давность не прописанна...................
прострочка началась с 2001 01.01. то эту сумму просроченную банк не сможет требовать 02.01. 2004года
-
О чем вести дискуссию??? Где там о сроках ИД написано????????нужно не смотреть я читать все, если хотите вести дискучию и отстоять всою точку зрения.........
-
обоснуйте. со ссылками на нормы мат права, конечноС этим
-
1. не совсем понимаю кто писал первое предложение. у должника есть много обязательств. каждый платеж по графику - это обязательство., каждая неуплата - это нарушение обязательства по оплате этого платежа,соответственно права кредитора, к каждому нарушению права кредитора применяется ИД.Со дня окончания срока исполнения обязательства по договору, который должен указываться в самом договоре, либо отталкиваться от последней даты в графике платежей. т.е как раз то , о чём говорится в ч. 5 ст. 261 ЦК.
Не путайте со сроком действия договора - это две разные вещи.
Указать свой срок исковой давности ( к примеру в Альфе он составляет 50 лет ).
Не совсем так. Да, нарушение прав кредитора происходит с каждой неоплатой, но датой, когда исчисляется исковая давность является дата первой просрочки.Именно тогда кредитор узнал о нарушении своих прав.
В реестре таких решений достаточно.
И если в графике установлено оплатить до 05.07.2011 то это и есть срок установления обязательства по оплате ежемесячного платежа. с 06.07 уже нарушение, сооответственно, начинает течь ИД.
Кстати, я ничего не путал
2. Не свой, а увеличить, уменьшить стороны не могут, хотя я не об этом спрашивал. Это и так понятно.
3. С чего Вы это взяли.? при первой просрочке начинает течь ИД по неуплате первой прострочки. Или Вы хотите сказать, что в случае, если я незаплатил по 5млн-ному кредиту 50 грн. по первому платежу, у банка возникает право требовать возврата полной суммы кредита?
Решения в студию !
-
вот пару интересных решений....................решение разные по сути ..........и как принимаеться срок действия договора...
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25588095
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25588235
посмотрел первое, и что там есть по обсуждаемому вопросу?
-
С этим не могу не согласиться. но если там общие фразы, то надо смотреть каким образом условиями договора предумотрен порядок погашения задолженности.Смотря что указано в квитанции об оплате.
В силу розподілу тягаря доказування, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження своїх вимог або заперечень. Якими доказами можете довести, що Вам погрожували? Подавайте заяву про злочин!А если я долг не признавал и оплачивал только потому, что сотрудники банка мне угрожали?
Частичная оплата не свидетельствует о признании долга в целом, она же ведь частичная.
Чтобы долго не разжовывать:
23. Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Що можна вважати такими діями?
Вказана норма, на відміну від частини другої статті 79 ЦК УРСР, розповсюджується як на громадян, так і на юридичних осіб, оскільки не містить спеціальних вимог до суб'єктного складу спірних правовідносин.
Такими діями можуть бути будь-які дії боржника, які свідчать, що боржник визнав себе зобов'язаною особою по відношенню до кредитора. Зокрема, до дій які свідчать про визнання боргу можуть відноситися: повне або часткове визнання претензії, часткове погашення самим боржником чи за його згодою іншою особою основного боргу і (або) неустойки, сплата процентів по основному боргу; прохання про відстрочку виконання. При цьому в тих випадках, коли передбачалось виконання зобов'язання частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник здійснив дії, які свідчать про визнання лише частини (періодичного платежу), такі дії не можуть бути підставою для перерви перебігу строку позовної давності по іншим частинам (платежам).
Господарський суд в кожному конкретному випадку повинен дослідити обставини, які свідчать про визнання боргу. Якщо факт визнання боргу встановлений, давність переривається в день такого визнання.
Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України
(Лист, Вищий господарський суд, від 07.04.2008, № 01-8/211 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України")
Вы почитайте любой учебник по гражданскому праву или труды ученых правоведов, начиная с конца прошлого века по-сегодня и убедитесь, что таких юристов очень многоУ многих юристов мнения расходятся, а то, чему учат, тоже личное мнение одного или нескольких юристов.
А Вы ,проФФессор можете дать ссылку на решения судов, которые подтверждали бы Ваши сентенции?
-
закончится он спустя три года с момента окончания срока возврата кредита.
Да, но это только в случае, если срок не будет перерываться. А судя из того что писал автор, он перерывался не один раз.
И еще один важный вопрос: а когда срок возврата кредита оканчивается?
И что такое банк может предусмотреть иное?
Так, а с чем конкретно Вы несогласны?
-
Многие считают, что давность прерывается если должник делал оплаты (даже частичные), лично я считаю что это бред и что с частичной оплатой давность не прерывается.
Вы так считаете, пото му, что это обоснованно чем-то или просто потому, что так Вам хотелось бы? Этому бреду учат студентов юр.вузов и факультетов еще на 2-м курсе.
Так считают (что давность перерывается частичной оплатой) также все суды высших инстанций сколько я себя помню юристом, а я работаю более 10 лет. И я придерживаюсь такого же мнения 
-
Автор теми питав не про це. Припинення дії договору не звільняє від виконання зобов"язань за договором, як існували на момент його припинення. Крім того такий позов безпідставний. Як можна припинити те, що вже припинилось? )Вообще-то можете подать позов про припинення дії договору поскольку строк закончился. А уж если хочете посудится ,то можно сослаться на обман. Почитайте ст.258 ЦК ч3 . Там позовна давність 5 років.
-
Не согласен. Здесь применяется ч. 5 ст. 261 ГК.
5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі спливом строку виконання.
С чем Вы несогласны и что меняет ч.5 ст.261 ГК в контексте сказанного мной?
У кого є досвід по наступному питанню.
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано