ЯЯЯ
-
Число публикаций
14 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы ЯЯЯ
-
-
Ребята, я считаю, может есть смысл (пока НБУ и ВССГУД - окончательно не раздуплились) есть смысл воспользоваться случаем и ЗУ"Про захист прав споживачів"?
Стаття 25
9) звертатися з позовом до суду про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій. ???
Есть возможность, единственное, набрать мешок аргументов (сообща ( по- скольку присутствуют представители или наставники дибилоидов, предлагаю писать на e-mail, мой адрес, ФИО и т.д. открыт)
-
Ребята, я считаю, может есть смысл (пока НБУ и ВССГУД - окончательно не раздуплились) есть смысл воспользоваться случаем и ЗУ"Про захист прав споживачів"?
Стаття 25
9) звертатися з позовом до суду про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій. ???
-
Чего-то я не допонял...
Генералку и индивидуалку должны получать только головные предприятия банков?
В основном региональные филиалы банков были зарегистрированны как филиалы зі створенням юридичної особи, у них свой отдельный идентификационный код юридического лица, тоесть самостоятельные подразделения. По логике филиалы должны были отдельно получать необходимые лицензии?
-
Большая просьба воздерживаться от нецензурных высказываний.
Сори, зла не хватает.
-
какой банк у Януковича?
Герб України
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про визнання такими, що втратили чинність,
деяких законів України щодо запобігання
та протидії корупції
Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:
1. Визнати такими, що втратили чинність:
Закон України "Про засади запобігання та протидії корупції"
( 1506-17 ) (Відомості Верховної Ради України, 2009 р., N 45, ст.
691; 2010 р., N 9, ст. 87, N 20, ст. 205);
Закон України "Про відповідальність юридичних осіб за
вчинення корупційних правопорушень" ( 1507-17 ) (Відомості
Верховної Ради України, 2009 р., N 45, ст. 692; 2010 р., N 9, ст.
87, N 20, ст. 205, N 29, ст. 392);
Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо відповідальності за корупційні правопорушення"
( 1508-17 ) (Відомості Верховної Ради України, 2009 р., N 46, ст.
699; 2010 р., N 9, ст. 87).
2. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.
Президент України В.ЯНУКОВИЧ
м. Київ, 21 грудня 2010 року
N 2808-VI
( Текст отримано з офіційного джерела - http://zakon.rada.gov.ua )
1. Про боротьбу з корупцією: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...356%2F95-%E2%F0
2. Про засади запобігання та протидії корупції: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1506-17
ТАК И НЕ ДОЖДАЛИСЬ. Отныне корупции у нас в стране нет, бороться, соответственно, не с кем. ВОРОВАТЬ МОЖНО ДАЛЬШЕ.
-
Удивляюсь, что решения первой и апелляции в пользу заемщика.
Но решению очень рада. Поддерживаю Антирейд, нужно поправки в Закон протаскивать.
Да, ни в сказке сказать, ни пером описать. Радость переполняет.
Относительно проталкивания Закона.
Сомневаюсь в том что в том составе рады, который сейчас "печётся" о своём избератиле его пропустит. Вы ж гляньте кто там, им их личные инвестиционные проекты (акции банков, миллиардные депозиты) на много ближе к телу, что им народ. На народе возили воду и возят. Как так они примут Закон против своего собственного зада?
Для продвижения Закона предлагаю собрать в помещении рады всех народных депутатов, кабинет министров, презика с его администрацией, банкиров, прочих мразей и пригласить взвод автоматчиков.
Иначе ни как.
-
Скинул Вам в почту информациювот статейку пишу, дополните, если что не так ( только не затягивайте )
- Проблема в абсурдности ситуации, когда банки в погоне за длинным рублем валюту выдавали всем подряд. Логично кредитовать в валюте юридических лиц, которые занимаются внешне-экономической деятельностью, чьи доходы формируются также в иностранной валюте, но кредитовать граждан – резидентов страны иностранной валютой в то время когда они получают доходы в гривне – это заведомый толчок в кредитное рабство. Ведь такие кредиты в основном давали когда 100 долларов стоили 475 гривен а теперь они стоят 800 – и как прикажете нашему заемщику вернуть такой кредит, когда отдать нужно почти в 2 раза больше? И это не считая процентов… Таким образом банки сами угробили заемщиков да еще и в СМИ поливают их грязью - "Заёмщики не жалают возвращать кредты" "Борьба злостных неплательщиков вышла на новый уровень" и тд. И тп.. а заемщик – это не мифическое зловредное создание, которое "похитило" кредит, а человек с семьёй и работой, который своим трудом кормил банки пока мог… Я абсолютно не удивляюсь признанию Высшего специализированного суда выдачу валютных кредитов незаконной – это очевидно, как и то что Нацбанк сам противоречит себе:... В письме от 2 июня 2000 года НБУ указывал на то, что наличие у банка генеральной лицензии не дает ему права на проведение валютных операций, а сейчас продолжает настаивать на том, что для осуществления кредитных операций с валютой достаточно генеральной лицензии… ну как такое может быть? К стати то, что Нацбанк неправомерно стал разрешать кредитовать без индивидуальных лицензий, косвенно подтверждает то, что последние полгода письма регулятора о достаточности генеральных лицензий никто не подписывает, даже пресс-служба". Но у заемщиков и так полно «оружия» против банкиров. Как показывает судебная практика, элементарный перещет процентов по кредиту дает железобетонные аргументы заемщику, а если ходатайствовать суд о проведении судебной бухгалтерской экспертизы, то аргументов становится более чем достаточно. Если с такими аргументами прийти к управляющему банка, то есть вероятность добиться как минимум реструктуризации и пролонгации – ведь в Германии проблемные кредиты пролонгированы на 80 лет, а в США на 350… таким образом там заемщики потихоньку расщитываются с долгами и не совершают экстримальных действий. У нас же все, кто може прописывают детей, делят имущество или прибегают к другим манипуляциям – а ведь корень проблемы неплатежей в недальновидности банкиров, в отсутствии партнерства с заемщиком и в не желании пойти ему на встречу. Заемщик в свою очередь вынужден судиться до наступления лучших времен, тк в сложившийся ситуации при реализации банком залогового имущества, учитывая обвал цен на него, погасится лиш незначительная часть долга и заемщик останется без имущества но всеравно с долгом. По большому счету сотня банков хочет победить многомиллионную армию заемщиков, на стороне которых и закон и справедливость – разве такое может длиться долго?
-
Могу ли я подать эти решения на заседании как доказ? Условия кд и даже год выдачи одинаковые. И какие доказы ещё можно предоставить?
ЦПК Стаття 61. Підстави звільнення від доказування.
2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
-
Ну наконец то.... Ура!
Таки не все судьи продались. По укрсибу ещё бы такое, чтоб так, конкретно судье в морду, мол, на, читай скотина, откаты больше тебе не светят.
-
Пометку "Читать всем!" я поставил потому, что материалы этой кассационной жалобы являются самой последней версией моих наработок (не только по Сибу). И если вы только собираетесь подавать в суд на банк, - обязательно с ней ознакомьтесь. Её текст учитывает все типовые возражения судей и банков с которыми мне приходилось сталкиваться. Используя эти формулировки в своём иске, вы обезоружите банк и суд (по крайней мере, до сих пор мне никто внятных возражений на эту версию дать не смог).
В любом случае каждую апеляцию и касацию, считаю, просто необходимо подкреплять жалобами на высший совет юстиции, высшую квалификационную комиссию и на раду суддів. Сейчас за судей немного взялись, чистят и они бояться стать отлучёнными от корыта. И самое главное, при подаче апеляционной жалобы прикладывать копии отправленных жалоб на судью из судилища первой инстанции, к касационной на судилища первой и второй инстанции. По логике это должно заставить судью задуматься.
В нашей стране порядок можна навести только одним способом, когда кресло служителя государево, фемиды и т.д. будет обтянуто кожей его предшественника.
-
Очень повезло, что в составе судилища отсутствовал Михасишен. Эта тварь не упускает ни одной апеляции по укрсибу. Заболел наверное или не получил откат.
Данная мразь имеет решающий голос и, как правило приходит со своей заготовкой ухвалы.
В подтверждение правоты банка очень любит сослаться на уго устав, вернее на 7 листов из 25 кажеться, ни кем не заверренный, судом не проверенным (на верность копии - тот ли устав, этого ли банка). Там у него есть любимый раздел № 3 (виды деятельности банка) и под эти виды деятельности гребёт против всех апеляций (поручительство, отсутствие или наличие необходимых личензий и т.д) - ни чем ни брезгует ГАД. У него отмаз один: "Банк имеет право - указанно в его уставе"... и хоть стреляйся при доказывании, что там такого не написано, а устав этой банки всего лишь учредительный документ юридического лица, положения которого распространяються исключительно на эту отмороженную сибирскую банку.
-
-
Ребята, в Виннице это не возможно.
Во-первых: спонсором судебного заседания выступает Укрсиббанк,
Во-вторых: телефонное право (з внутрішнім переконанням судді и телефонным правом, в т.ч. с апеляцией) - ни кто не отменял.
В Виннице есть один способ - взорвать, а уроды вроде наташи и прочих отбросков с юр. образованием сами отвянут.
Недавно подавал заяву за нововиявленими обставинами по причине отсутствия индивидуальной лицензии, после долгих прений с совестью, при отсутствии представителя банка, судья сказал: вы хорошие люди, но апеляционный суд сказал в дела госсударственные нос не сунуть и искать основания для отказа в принятии и рассмотрении.
Определение ВССГУД о недействительности договоров кредита и ипотеки с ОТП банком
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Я давненько до момента регистрации читал Вас, мне очень помогло. Вы проделали ААААААААгромадную работу. Работу, благодаря Вам, я, имея не малую юридическую практику я читая Ваши коменты, от всей души хочу сказать : Вы молодцы!!! Если кто вспомнит, в СССР было всего-лишь два банка и их хватало на ту державу. Помните: Легче верблюду пройти сквозь ... и в Рай чем ростовщику !!! И ещё раз призываю Вас давайте!!!