петрович
-
Число публикаций
7 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы петрович
-
-
А откуда Вы узнали кем является данный человек по делу, что говорите про перегляд... Я до сих пор не понял например, и мне кажется наоборот, а иначе откуда бы у него взялась та резолютивка на руках... С каких это пор у ответчиков на руках оказываются резолютивки по заочкам... Да по нему и так никогда не выдадут исполнительного листа...
Сперечатись не буду. Ви тут праві. Просто з тексту запитання мені здалось, що проблема виникла у відповідача, оскільки вигравший справу позивач навряд чи став би піднімати питання на такому широкому загалі. Просто звернувся б до суду про видачу виконавчого документу і не парився.
-
Шановні, має місце наступна не типова ситуація:
1) був судовий розгляд
2) було прийнято заочне судове рішення (видано вступну та резулятивну частини заочного рішення)
3) суддю звільнили
4) як бути?
Якщо повне рішення буде підписано іншим суддею - підстава для скасування апеляцією.
Розгляд іншим складом не є можливим, оскільки справа по суті вирішена (вступна/резулютивна на руках (за підписом звільненого судді)).
В кого які є думки?
Дякую.
А чому Ви ставите питання про апеляцію, а не про перегляд заочного рішення? Як на мене, буде значно правильніше подати заяву про перегляд. Для цього спочатку подайте заяву до суду про видачу повного тексту заочного рішення, про яке Ви "випадково" довідались лише вчора. Будете мати гарантію, що по ньому ніхто не видасть виконавчого листа. А вже коли і хто буде писати повний текст, рішення, перегляду якого домагаєтесь і коли його Вам видадуть -- то вже не Ваша головна біль. Головне, що повний текст суд зобов"язаний буде Вам видати. Тим часом підготуйте собі обґрунтування своєї неучасті у першому (заочному) процесі і вмотивоване заперечення. Навіть якщо Вам буде відмовлено у перегляді, то все рівно рішення не набере законної сили, бо Ви залишаєте за собою можливість його апеляційного оскарження.
-
2
-
-
На цих колекторів (я їх називаю "золотарі", тобто -- гімновози) не потрібно звертати увагу. Вони тільки на те й здатні, що "нависати" над легкодухими і слабаками. А всі оті розмови про багаторічний ментовський стаж, це все дешеві понти. Професіонали, після того, як покидають органи, як правило, займаються серйозною адвокатською чи юридичною практикою. У колектори йдуть ті, хто так і не навчився ані слідчі дії нормально проводити, ані процес нормально вивчити. Отак на понтах всю службу і проїхали. А тепер "грузять" лохів. Народ, НЕ БІЙТЕСЬ цих уродів!!! Перечитайте уважно все те, що написали хлопці з "ГРАНД ІШУР" і запам"ятайте собі назавжди -- хто боїться, об того постійно будуть витирати ноги.
Користуючись нагодою вітаю усіх форумчан зі СВІТЛИМ ХРИСТОВИМ ВОСКРЕСІННЯМ !!!
-
Ну, интересный ракурс. Но не все с прокуратурой дружат, дабы получить такую бамажку.
Мне просто несовсем понятно что делать, если уже есть решение месного суда вступившее в силу, где указанно что отказать в иске, т.к. ЗУ о потребителях - не применяется.
От чё делать?
Вариант
А) В прокуратуру и обжаловать через них, насколько я знаю они обладают правом "сноса" решений, даже которым по несколько лет.
Б) подавать новый иск но чуток по другому его писать, дабы считалось что по другим основаниям?
И более главный вопрос - можно ли как-то провести процесс, по которому суд признает нарушения норм ЗУ ОЗПП, т.е. просто признает право Потребителя - нарушенным?
(дабы потом подать иск на нечестную практику=недействительность)
Безумовно, nameless вірно акцентує питання. Як РЕАЛЬНО можна застосувати рішення КСУ? Я теж схиляюсь до того, що спершу слід добиватись визнання порушень прав споживача при укладенні кредитного договору (а може й після укладення, якщо такі порушення відбувались). А далі -- добившись визнання факту (-ів) порушень прав споживача, судитись по недійсності, неукладеності, вдаваності, розірванню (кому що підходить). А заодне і по забезпеченнях.
Сподівання на прокуратуру мені видаються малоперспективні, хоча, часом трапляються винятки, як то: і там люди працюють, або -- прокурор мій брат
Більшість випадків з кредитними договорами мають одну узагальнену ознаку -- банки лінувались (?) роздруковувати і давати на підпис споживачеві повну інформацію (відомості) про послуги, сукупну вартість, ризики і т.д. Всі знають, що це пряма вимога, яка передбачена і ЗУ ПЗПС, і Про банки і банк. діяльність, не кажучи про деякі постанови НБУ. Від цього нікуди не відкрутишся, факт "на лицо ..."
Тепер, після рішення КСУ, коли дебільнувате тлумачення Узагальнень Луспеника стосовно дії ЗУ ПЗПС "до" і "після" укладення кр. договорів поламані вщент (особлива подяка Андрію Степаненку), можна і ПОТРІБНО подавати до суду позови про порушення прав споживача. Інша справа, які у кого обставини, у кого і на якій стадії перебуває спір.
Ну особливо нового тут не варто придумувати. Лупити на порушення під час укладення договору, умисне приховування інформації чи відомостей від споживача, а звідси -- несправедливий розподіл відповідальності і ризиків за невиконання. Будь-який договір візьми, відповідальність позичальника розписана на цілі сторінки, а банку -- одне куце речення. Нехай доведуть, що було не так. Куди суди дінуться??? Будуть посилатись на Луспеників? Не факт. Припускаю, що за інерцією ще будуть футболити, але за таких обставин і при такому характері позовів ми маємо досить серйозну перспективу визнати на судовому рівні сам факт порушень прав споживача. Потім само собою будемо йти далі (якщо ці виблядки чогось іншого не видумають).
А далі -- умисне введення в оману, можна і порушення у сфері валютного регулювання згадати (нехай не розслабляються). Хто зна, може за цей час знайдеться яка добра душа, й поламає ще й цю позицію Луспеників і НБУ.
Борімося -- поборемо.
-
Дякую, George. Наскільки я зрозумів, то у першій (верхній) таблиці було зафіксовано лише суми, зазначені в пунтах 1.1 і 1.2, а всі решта просто не відображались, оскільки підлягали прощенню (списанню). Чи правильно я Вас зрозумів? Просто мені не видно факту прощення чатсини простроченої суми. Якщо це так, то я сподіваюсь, що мені вдасться знайти спільну мову з банком.Сканер нашел
отправил Ну и здесь выложу:
Там где прочерки в таблице ,эти суммы простили.Выплачиваю фактически только сам долг,разбитый на 24 месяца.
Опсс,забыл одну страницу
-
Привіт George. Чи могли б Ви надіслати на електронку переукладений з Універсалом договір? Мої клієнти мають кредит у цьому банку і вже протягом майже року все ніяк не можемо знайти спільну з банківськими клерками мову. Я вже не раз чув, що Універсал йде на зустріч проблемникам, але не маю конкретного підтвердження. ДякуюВ Универсале плачу(Я писал выше),а в Ренессансе, Уникредите что-то около года не плачу. Иногда звонят коллекторы- не общаюсь с ними ,а если хорошее настроение ,то посылаю их в сад
Клиенты и их "общие вопросы"
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
Вітаю! Свого часу на форумах Антирайду були неодноразово розміщені рекомендації нашого колеги і відомого фахівця з питань захисту прав споживачів перед банками -- Андрія Степаненка (Одеська компанія Гранд Іншур). Матеріал настільки грамотний, універсальний і глибокий, що цілком може стати основою для лекцій (якщо забажаєте)))))). Не полінуйтесь і перегляньте архіви форумів десь за 2010 - 11 роки. Бажаю успіхів.