Flyer

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №2а-5792/10/1370 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 грудня 2011 року м. Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого - судді Шинкар Т.І., суддів - Дем'яновського Г.С., Крутько О.В., за участю секретаря - Васильків О.С., за участю представників позивача Вереса В.М., Сміщука С.Л., представників відповідачів Кушпіля Д.С., Турчина І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» до Прокуратури Львівської області, Міністерства інфраструктури України про скасування наказу, визнання незаконною та протиправною бездіяльності Прокуратури Львівської області та Міністерства інфраструктури України та зобов'язання до вчинення дій, - ВСТАНОВИВ: 30.06.2010р. Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» (далі-Вільна профспілка) звернулася з адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд до Прокуратури Львівської області (далі-Прокуратура), Міністерства інфраструктури України (далі-Міністерство). Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року позовну заяву Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» повернуто позивачу. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011р. апеляційну скаргу Вільної профспілки задоволено, скасовано Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2010р. та направлено справу для продовження розгляду. 17 листопада 2011 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 01 грудня 2011 року. На адресу Львівського окружного адміністративного суду Вільною профспілкою подано уточнення на позов від 28.11.2011р. та від 02.12.2011р. Уточнені вимоги позивач обґрунтовує тим, що Вільна профспілка неодноразово зверталась в Прокуратуру з приводу летітимності та законності призначення керівників ДАП «Львівські авіалінії» (далі-Підприємство) та законності їхніх повноважень, проте звернення по суті не розглядались, жодних засобів щодо припинення правопорушень зі сторони Прокуратури не вживалось. За сприяння і бездіяльності службових (посадових) осіб Прокуратури та Міністерства створено ліквідаційну комісію щодо ліквідації державного авіапідприємства «Львівські авіалінії». Вважає, що відбулося рейдерське захоплення Підприємства, оскільки таким керували не уповноважені особи: Дихне Є.Г., Чевердюка Д.І., Бєлоусова В.В., Кокшарова В.А., Матюшенка В.Л., які за підтримки посадових осіб відповідачів вчиняли від імені Підприємства певні дії: користувались печаткою, продавали за безцінь літаки, довели до масштабних збитків Підприємство, звільнили весь льотний склад, протидіяли Вільній профспілці у виконанні статутних завдань, сприяли рейдерам у звільненні з роботи членів виконавчих органів та членів Вільної профспілки, з чого вбачається особиста зацікавленість посадових осіб Прокуратури та Міністерства. За таких обставин вважають, що накази про призначення на посаду керівників державного авіаційного підприємства «Львівські авіалінії» Дихне Є.Г., Чевердюка Д.І., Бєлоусова В.В., Кокшарова В.А., Матюшенка В.Л. на яких відсутні підписи уповноважених осіб Міністерства та які призначені на неіснуюче підприємство, оскільки в ЄДР такого підприємства не має, підлягають до скасування. Оскільки вищевказані особи само призначали себе керівниками Підприємства та протиправно вчиняли юридичні дії від імені власника, що призвело до продажу державного майна стороннім особам, а відтак Міністерство зобов'язано всі накази, рішення, розпорядження та довіреності вищезгаданих осіб визнати нечинними, та привести все до попереднього стану. Ухвалою суду в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Дихне Є.Г., Чевердюка Д.І., Бєлоусова В.В., Кокшарова В.А., Матюшенка В.Л., які до суду не з'явились, явку повноважних представників не забезпечили, повідомлені про розгляд справи. В судовому засіданні представники позивача зазначили, що прийнятий Міністерством Наказ №496 від 03.11.2011р. «Про припинення шляхом ліквідації державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» свідчить про небажання відповідачів виконувати покладені на них обов'язки, а на звернення представників Вільної профспілки, яке подане на особистому прийомі 02.09.2010р. належно обгрунтованої відповіді не отримали. Просили уточнений позов задовольнити. Представник Міністерства в судовому засіданні позову та уточнень не визнав з підстав, викладених у запереченнях та зазначив, що відповідно до Закону України «Про звернення громадян» на звернення Вільної профспілки Міністерством в межах компетенції надавалась відповідь; в межах наданих законом повноважень Міністерством були призначені керівниками підприємства Кокшаров В.А., Матюшенко В.Л., Дихне Є.Г., Чевердюк Д.І. та Белоусов В.В.; оскільки в накази про призначення вищезгаданих осіб закралась технічна помилка щодо назви підприємства: державне авіаційне підприємство «Львівські авіалінії», замість назви підприємства згідно статуту: державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», а відтак, проаналізувавши відповідні накази Міністерство виявило наявність помилки та з врахуванням того, що накази по особовому складу мали разовий розпорядчий характер та не впливали на настання юридичних фактів щодо керівників, яких вже звільнено з ДАП «Львівські авіалінії», їхні накази про призначення та звільнення були залишені без змін, до наказу діючого керівника Бєлоусова В.В. від 14.07.2010р. №275 Міністерством внесено зміни наказом від 13.07.2011р. №86, в якому змінено «державне авіаційне підприємство» на «державне авіапідприємство»; рішення про ліквідацію Підприємства прийнято Міністерством з підстав скрутного фінансово-економічного становища на Підприємстві, про що повідомлено первинну профспілку та Вільну профспілку. Зазначив, що призначеними Міністерством керівниками в межах повноважень приймались відповідні рішення, накази, розпорядження та видавались довіреності. Просив у задоволенні уточненого позову відмовити. Представник Прокуратури позову та уточнень не визнав з підстав, викладених у запереченнях та пояснив, оскільки органи прокуратури не є стороною у будь-яких відносинах з профспілками, а тому не можуть перешкоджати законній діяльності профспілки. На звернення Вільної профспілки до Прокуратури від 02.09.2010р. за №09-01 останньою надана повна обгрунтована відповідь 01.10.2010р. за №08/1-5-08. Окрім того, на заяви Вільної профспілки з приводу перевищення повноважень керівниками ДАП «Львівські авіалінії» проводились перевірки, та були прийняті рішення про відмову у порушенні кримінальних справ на підставі п.2 ст.6 КПК України. Що стосується прийняття Міністерством як органом управління рішення про ліквідацію Підприємства, то органам прокуратури згідно із положеннями Закону України «Про прокуратуру» забороняється втручатися у господарську діяльність суб'єктів господарювання. Просив відмовити в уточненому позові. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи, які на пропозицію суду в порядку ст. 11 КАС України були подані учасниками спору. На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 грудня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог щодо зобов'язання Прокуратури Львівської області провести розслідування та слідчі дії щодо рейдерсього захоплення Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» та притягнути до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння та управління державним майном та коштами Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» відповідно до ст.ст. 190, 191, 219, 220, 364-336, 368-2 КК України та визнання факту рейдерського захоплення Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» посадовими особами, призначеними керівниками Мінтрансзв'язку (Мінінфраструктури) на керівні посади «державного авіаційного підприємства «Львівські авіалінії», відповідно до погоджених Наказів та контрактів на призначення - закрити, в решті позову слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії» є юридичною особою. Дане найменування юридична особа отримала в результаті державної реєстрації змін до установчих документів від 19.04.2006р., як це зазначено в інформаційному листі Управління державної реєстрації Львівської міської ради від 12.07.2011р. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.07.2006р. №388 до сфери управління Мінтрансзв'язку передано ряд підприємств серед яких і Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії». Міністерство транспорту та зв'язку України, правонаступником якого є Міністерство інфраструктури України як уповноважений орган управління від імені держави відповідно до Закону України «Про управління об'єктами державної власності» та статуту Підприємства здійснювало призначення та звільнення керівників державного підприємства. Наказом Мінтрансзв'язку від 19.12.2007р. №364 о/с призначено генеральним директором Підприємства Дихне Є.Г., який цю посаду займав по листопад 2008 року. Наказом Мінтрансзв'язку від 12.11.2008р. №1370 призначено виконувача обов'язків генерального директора Підприємства Чевердюка Д.І. Наказом Мінтрансзв'язку від 14.07.2010р. призначено генеральним директором Підприємства Белоусова В.В. який по даний час, як це пояснив представник Міністерства, є керівником Підприємства. В судовому засіданні представник Міністерства зазначив, що вказані особи призначались на Підприємство на підставі контрактів, які з ними були укладені відповідно до конкурсного відбору, що проводиться уповноваженим органом управління в порядку проведення конкурсу, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008р. №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання». В матеріалах справи міститься лист заступника Мінтрансзв'язку - голови Державної авіаційної адміністрації від 01.10.2010р. №1.18-8556, згідно якого Державна авіаційна адміністрація повідомляє генерального директора Підприємства Білоусова В.В., що призначення Підгородецького СІ. на посаду першого заступника генерального директора Підприємства погоджувалося з Міністерством транспорту та зв'язку України у 2007 та 2009 роках. Щодо призначення Міністерством керівниками Підприємства Кокшарова В.А., Матюшенка В.Л., Дихне Є.Г., Чевердюка Д.І. та Белоусова В.В. на неіснуюче «Державне авіаційне підприємство «Львівські авіалінії» представник Міністерства пояснив, що проаналізувавши накази про призначення цих осіб на посади керівників було виявлено наявність технічної помилки при їх підготовці та в наказах про звільнення керівників: в назві підприємства замість Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії» було вказано Державне авіаційне підприємство «Львівські авіалінії». Оскільки накази по особовому складу мають разовий розпорядчий характер та не впливають на настання юридичних фактів, щодо керівників яких вже звільнено з Підприємства, такі накази про призначення та звільнення залишились без змін. До наказу діючого керівника Белоусова В.В. від 14.07.2010р. №275 Міністерством внесено зміни наказом від 13.07.2011р. №86 де «державне авіаційне підприємств» змінено на «державне авіапідприємство». Як вбачається з акта виїзної перевірки ДАП «Львівські авіалінії» за зверненням громадянина Сміщука С.Л. до Генеральної прокуратури України від 04.07.2011р., яка проводилась на підставі наказу Державіаслужби від 30.06.2011р. №49, з аналізу установчих документів Підприємства, листування, актів Міністерства комісія вважає, що назва авіаційне підприємство та Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії» є тотожними і стосуються однієї і тієї ж юридичної особи, а назва підприємства вказується як повна назва або скорочена. Щодо скасування наказу Мінінфраструктури від 03.11.2011р. №496 «Про припинення шляхом ліквідації Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» слід зазначити наступне. З метою залучення інвестиційних надходжень в основні фонди ДАП «Львівські авіалінії» від продажу державного майна, що невикористовувалося у його діяльності, 28.09.2007р. Наказом №876 «Про відчуження шляхом продажу основних фондів ДАП «Львівські авіалінії», наказом №934 від 15.10.2007р. Мінтрансзв'язку «Про відчуження шляхом продажу двигунів ДАП «Львівські авіалінії» в кількості 24 од.» та наказом №1426 від 25.11.2008р. «Про відчуження шляхом продажу 5 од. двигунів» Міністром Мінтрансзв'язку наказано дозволити відчуження шляхом продажу основних фондів та двигунів Підприємства згідно з додатком до цих наказів, а керівнику ДАП «Львівські авіалінії» забезпечити продаж вказаного у додатку державного майна, що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Як вбачається з цих наказів, такі були прийняті щодо майна, яке не використовується у діяльності Підприємства, за погодженням Державної авіаційної адміністрації, Фонду державного майна України та в порядку Закону України «Про управління об'єктами державної власності». Як пояснив в судовому засіданні представник Міністерства, у зв'язку зі скрутним фінансово-економічним становищем на Підприємстві Міністерством як уповноваженим органом управління прийнято рішення щодо ліквідації ДАП «Львівські авіалінії», що знайшло своє відображення в Наказі №496 від 03.11.2011р. «Про припинення шляхом ліквідації державного авіапідприємства «Львівські авіалінії». Дані обставини підтверджуються вищезгаданим актом комісії від 04.07.2011р., яка зазначила, що чистий збиток Підприємства в 2010 році становить 11619,0 тис.грн., що в 7,9 раз більше за відповідний період минулого року. В першому кварталі 2011 року чистий збиток вдвічі перевищує чистий дохід. Наявна кредиторська заборгованість в сумі 39,4 млн.грн., дебіторська заборгованість в сумі 14,8 млн.грн., наявна заборгованість по Пенсійному фонду України в сумі 4 104 638,00грн. У зв'язку з тим, що закінчився календарний строк служби повітряних суден та відсутня фінансова спроможність на Підприємстві для їх продовження, отримання сертифіката експлуатанта відповідно до правил сертифікації експлуатантів є неможливим. Як вбачається з оспорюваного наказу про ліквідацію Підприємства, такий був прийнятий відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», Закону України «Про управління об'єктами державної власності» та з метою підвищення ефективності використання державного майна та упорядкування переліку підприємств, що належать до сфери управління Міністерства інфраструктури України. Окрім того в наказі зазначено, що слід утворити ліквідаційну комісію Підприємства, та визначено її функції при проведенні ліквідації Підприємства. Статтею 22 Закону України «Про професійні спілки та гарантії їх діяльності» визначено, що при ліквідації підприємства повідомляється первинна профспілкова організація про майбутнє вивільнення працівників не пізніше як за три місяці. Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2011р. Голова ліквідаційної комісії ДАП «Львівські авіалінії» листом повідомляв голову профспілкового комітету ДАП «Львівські авіалінії» про те, що 03.11.2011р. Міністерством прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації Підприємства, та що цим наказом зобов'язано голові ліквідаційної комісії забезпечити звільнення працівників Підприємства, а відтак звертається з проханням сприяти ліквідаційній комісії в досягненні спільної мети — проведення повного розрахунку із звільненими працівниками. Як пояснив в судовому засіданні представник Міністерства, на адресу Міністерства надійшов лист від громадянина Вереса В.М., в якому він висловлював претензію, що не повідомлено про проведення ліквідації Вільну профспілку, а відтак з метою усунення конфліктної ситуації Міністерством направлено лист від 23.11.2011р. на адресу Вільної профспілки, в якому повідомлено про проведення ліквідації Підприємства, тим самим в повній мірі виконано вимогу закону. В матеріалах справи міститься лист від 23.11.2011р., який надсилався голові Вільної профспілки щодо прийняття наказу про ліквідацію Підприємства. Щодо бездіяльності відповідачів по нереагуванні на звернення Вільної профспілки про протиправність дій керівників Підприємства, які сприяли рейдерському захопленні Підприємства суд зазначає наступне. Як пояснив в судовому засіданні представник Міністерства, на адресу Міністерства протягом останніх років надходили численні листи, звернення, скарги від громадян Вереса В.М. та Сміщука С.Л. щодо ситуації, яка склалась на ДАП «Львівські авіалінії». Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» на кожен лист Міністерством в межах компетенції авторам звернень надавалась відповідь, а відтак вважає, жодної бездіяльності або не реагування зі сторони Міністерства на звернення щодо діяльності на державному підприємству позивачем не наведено. Суд зауважує, що позивачем дана вимога не обгрунтована, оскільки не наведено конкретного випадку та не надано письмових доказів, що за результатами звернення до Міністерства відповіді на таке звернення позивачу не надано. В обгрунтування бездіяльності по нереагуванні на звернення Вільної профспілки до Прокуратури, Вільна профспілка подала звернення 02.09.2010р. за №09-01, на яку Прокуратура надала відповідь 01.10.2010р. за №08/1-5-08. з якої вбачається, що органи прокуратури не мають право втручатися у господарську діяльність підприємств, устранов, організацій в тому числі з питань ліквідації; на заяви Вільної профспілки з приводу перевищення повноважень керівниками ДАП «Львівські авіалінії» проводились перевірки, та були прийняті рішення про відмову у порушенні кримінальних справ на підставі п.2 ст.6 КПК України, а відтак бездіяльність Прокуратури в цій частині вимог є необгрунтованою. Щодо уточнених вимог позивача про вчинення протиправних юридичні дії керівниками Підприємства Дихне Є.Г., Чевердюком Д.І., Бєлоусовим В.В., Кокшаровим В.А., Матюшенком В.Л., які, як зазначає позивач, самопризначали себе керівниками Підприємства, що призвело до продажу державного майна стороннім особам, та зобов'язання Міністерства з цих підстав всі накази, рішення, розпорядження та довіреності вищезгаданих осіб визнати нікчемними, та привести все до попереднього стану суд зазначає наступне. Як пояснив в судовому засіданні представник Міністерства, оскільки Чевердюк Д.І., Дихне Є.Г., Бєлоусов В.В., Кокшаров В.А., Матюшенко В.Л. були легітимними керівниками Підприємства, що підтверджується письмовими доказами, а відтак в межах повноважень останніми приймались (видавались) відповідні рішення, накази, розпорядження та довіреності, які були розпорядчими документами по Підприємству, в тому числі по особовому складу. Слід зауважити, що питання правомірності прийняття окремого рішення вищезгаданих керівників Підприємства в період їх діяльності, може бути предметом розгляду за позовом зацікавленої особи, права якої порушено, в площині конкретної справи в порядку адміністративного, цивільного чи господарського судочинства. Щодо вимоги позивача про необхіднсть Міністерства поновити на посад звільнених членів профспілки то суд погоджується з позицією Міністерства, що останнє немає жодного відношення до призначення та звільнення працівників ДАП «Львівські авіалінії», а дані питання лежать в площині відносин керівника підприємства та конкретно взятого працівника. Жодного працівника ДАП «Львівські авіалінії» Міністерство не призначало та не звільняло із займаної посади, тому зазначена вимога не стосується Міністерства та є безпідставна. Окрім того суд зазначає, що органи прокуратури та Міністерство інфраструктури України не є стороною у будь-яких відносинах з профспілками, а тому такі не можуть перешкоджати законній діяльності останньої. Оскільки судом в судовому засіданні не встановлено протипраних дій Міністерства та Прокуратури, а відтак вимога що публічного вибачення перед членами та керівництвом Вільної профспілки до задоволення не підлягає. Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Прокуратури Львівської області провести розслідування та слідчі дії щодо рейдерсього захоплення державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» та притягнути до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння та управління державним майном та коштами державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» відповідно до ст.ст. 190, 191, 219, 220, 364-336, 368-2 КК України, суд вважає за доцільне зазначити наступне. Відповідно до ч.І ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно п.2 ч.З ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства. Відповідно ст.1 КПК України призначенням Кримінально-процесуального кодексу України є визначення порядку провадження у кримінальних справах, а ст.2 КПК України встанолює, що завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Статтею 97 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язаний протягом трьох днів з моменту прийняття заяви (повідомлення) прийняти одне з таких рішень: 1. порушити кримінальну справу; 2. відмовити в порушенні кримінальної справи; 3. направити заяву або повідомлення за належністю. Позивач ставить питання про проведення розслідування та слідчі дії, тобто діяльність, що регламентована нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що в свою чергу виключає можливість розгляду даної вимоги в порядку адміністративного судочинства. В рішенні Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Однак таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості та не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, окрім випадків, коли оскарження таких не передбачене в кримінально-процесуальному порядку. Дана позиція узгоджується з позицією Вищого Адміністративного Суду України, що викладена в Ухвалі від 22.09.201 lp. K-9902/09. Відповідно до вимог п.1 ч.І ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи вищенаведене, вимоги норм Кримінально-процесуального кодексу України та ст. 157 КАС України, суд вважає, що адміністративна справа в частині вимог про зобов'язання Прокуратури щодо проведення розслідування та слідчі дії підлягає до закриття. Щодо позовних вимог в частині визнання факту рейдерського захоплення Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» посадовими особами, призначеними керівниками Мінтрансзв'язку (Мінінфраструктури) на керівні посади «державного авіаційного підприємства «Львівські авіалінії», відповідно до погоджених Наказів та контрактів на призначення, суд вважає за доцільне зазначити наступне. Згідно п.1 ч.І ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Статтею 162 КАС Ураїни визначені повноваження адміністративного суду, згідно якою розгляд справ про встановлення факту, у тому числі факту рейдерського захоплення Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» посадовими особами, Кодексом адміністративного судочинства України до юрисдикції адміністративного суду не віднесено. Порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, передбачено Розділом IV Главою 6 Цивільного процесуального кодексу України. При таких обставинах суд вважає, що позов в частині вимоги про встановлення факту рейдерського захоплення Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» посадовими особами не підлягає розгляду в судах адміністративної юрисдикції та підлягає до закриття. Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. З ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи суд приходить до висновку, що відповідачі як суб'єкти владних повноважень надали суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, а з врахуванням того, що вимоги позивача не підтверджені матеріалами справи, не доведені у судовому засіданні, а відтак в решті позову слід відмовти. Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати- у формі судового збору, не належить стягувати зі сторін спору. Керуючись ст.ст. 7-14, 24, 53, 69-71, 86, 94, 128, 157, 159-163, 167 Кодексу адмінстративного судочинства України, суд - ПОСТАНОВИВ: В частині позовних вимог щодо зобов'язання Прокуратури Львівської області провести розслідування та слідчі дії щодо рейдерсього захоплення Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» та притягнути до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння та управління державним майном та коштами Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» відповідно до ст.ст. 190,191, 219, 220, 364-336, 368-2 КК України - закрити. Роз'яснити позивачу, що дана позовна вимога належить до юрисдикції кримінального судочинства. В частині позовних вимог щодо визнання факту рейдерського захоплення Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» посадовими особами, призначеними керівниками Мінтрансзв'язку (Мінінфраструктури) на керівні посади «державного авіаційного підприємства «Львівські авіалінії», відповідно до погоджених Наказів та контрактів на призначення - закрити. Роз'яснити позивачу, що дана позовна вимога належить до юрисдикції цивільного судочинства. В решті позову відмовити. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України. Повний текст постанови виготовлено 22.12.2011р. Головуючий-суддя /підпис/ Шинкар Т.І. судді Дем'яновський Г.С. Крутько О.В. З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили. Головуючии-суддя Шинкар Т.І.

Спасибо. Все уже написано и не один раз. Реакции прокуратуры нет. Также обжалованы (скарги, заяви про злочин) все подряд подделки с уголовного дела. Обжаловалась бездеятельность прокуратуры по КАСУ и КПК. Судьи наверное в доле в корпоративе по изыманию квартиры в Сухановых. Представитель Капачовой во Львове отказался конфликтовать с судьями и прокyрорами. Слишком много так званых "правоохранителей" замазались в этом деле, будут сторять до конца. Будем действовать в соответствии с http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=165571 и дальше писать во все возможные инстанции.

Може і є, але по спрраві Суханової адвокатишки прибігають на суд, потім оголошується перерва на 1-1,5 години, типу ознайомитись зі справою, проходить спілкування адвоката з Суптелем + Городецька, і після перерви зачитується заява чергового трусливого адвоката про відмову захищати Суханову. Таких вже було штук з 10. Деякі навіть в суд не з'являються. Потім викладемо їх списком. Представників громадських організацій та представника по довіреності, суддя Городецька до захисту Суханової не допускає.

На запити до прокуратури поки-що ні відповіді, ні реагування. 2-га фальшива інвентаризаційна справа в БТІ не знищена, незважаючи на постанову адмінсуду. Адвокат Суптель вважає себе власником 1/2 квартири Суханових та вважає коридор спільним, здає кімнати Суханових як готель, в справі є договір. Суханових ніхто не питав.

23.12.2011р. відбулося чергове кривосуддя судді Городецької над Сухановою Г.П. Привели в кайданках. Виявилось, що затримання фальшиве, побудоване на фальсифікації, нібито Суханова уникала повісток. Але повістку на 30.11.2011р. вона отримала лише після судового засідання - 01.12.2011р. Були суду надані ряд клопотань та копії амбулаторних карт лікування. Жодні клопотння Суханової суддя Городецька до уваги не приймала, постійно Сухановій закривала рот, а в той же час так званий "потерпілий" адвокат Суптель мав необмежені можливості заявляти клопотання про "запобіжні заходи" щодо Суханової. Суханова повідомила, що вона інвалід 3-ї групи, значно погіршився її стан здоровя була температура більше 38 градусів, ліків не дають під приводом, що держав не надала на ліки коштів, в камері курять і їй важко дихати.... але з єзуїтською посьмішкою та самовдоволенням суддя залишила Суханову за граиами до наступного засідання, а там буде вирішувати. ---- Якщо порахувати, що 4-х кімнатна квартира сім'ї Суханових біля 130 кв. м в "австрійському" будинку коштує від 200 000 $, а Суптель і К претендують на 2 кімнати, та скільки "бабла" вже вкладено, щоб виготовити 2-й екземпляр підроблених документів в БТІ по квартирі. №5 Суханових, в ЖЕКу підробити журнали реєстрацій в цій квартирі Суптеля та інших пройдисвітів, вмовити продажних суддів Галицького рай. суду м.Львова тримати в суді більше 2-х років обидві інвентаризаційні справи з БТІ та нікому їх не видавати, підробити рентгенівський знімок так званої "поломки" кістки Суптеля і наняти медекспертів, прокурорів, міліцію, слідчих, нотаріусів, щоб запроторити суханову в СІЗО, ... то за легким підрахунком вже вкладено щонайменше 50 000 $.

Продовження беспредєла: по постанові судді Городецької Галицького районного суду м.Львова, працівники міліції вдерлися в квартиру Суханових та силоміць захватили Суханову Галину Петрівну, оділи наручники, витягли її з власної квартири і в даний час утримують на Бандери 1 в міськуправлінні МВС. Лікаря до неї не допускають, не дозволяють присутність адвоката та будь-кого іншого. Це свавілля тандему судді Городецької з адвокатом Суптелем. Тяжба триває з 2009 року. Був підроблений рентгенівський знімок, нібито Суханова з сином зломали руку адвокату Суателю, який проник у їхню квартиру. Суддя сама не являлася на призначені судові засідання, тягнула розгляд більше 2-х років, а тепер вирішила фізично знищити Суханову, замордувати в холодному КПЗ. Суханова інвалід, і якщо з нею щось трапиться, то це на совісті вище перерахованих корумпованих ділків міліції, прокуратури, суддів та ін., які зазіхають на квартиру сімї Суханових. Рейдери надалі йдуть до поставленої мети шляхом залякування та ув'язнення власників квартири. Cуханова Г.П. - тел. 0671551972 http://www.city-adm.lviv.ua/community/foru...st772.html#p772

ОГОЛОШЕННЯ - ЛІКВІДАЦІЯ Доводимо до Вашого відома, що згідно наказу Міністерства інфраструктури України №496 від 03 листопада 2011 року прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (код ЄДРПОУ – 01130644; юридична адреса: аеропорт ЦА, м. Львів, 79000 р/р 2600446644 у ПАТ АКБ «Львів» МФО 325268). Цим наказом утворено комісію з ліквідації державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» у складі голови комісії Кальмука Назарія Богдановича та членів комісії Качора Сергія Григоровича, Березецької Галини Франківни, Бабинюка Ігоря Івановича, Захарчука Івана Володимировича, Топольницького Богдана Васильовича, Вітик Галини Володимирівни. Відомості про припинення юридичної особи внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців 14.11.2011 року. За даними державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради оголошення про прийняття рішення щодо припинення (ліквідації) державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» буде розміщено в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації – Бюлетені державної реєстрації 18.11.2011 року. Для заявлення вимог кредиторів державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» встановлено строк – два місяці з дати публікації повідомлення про прийняття рішення щодо припинення (ліквідації) державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Вимоги кредиторів повинні оформлятися в письмовому вигляді згідно вимог чинного законодавства України та у вищевказаний строк подаватися ліквідаційній комісії ДАП «Львівські авіалінії». У випадку наявності у Вас непогашеної заборгованості ДАП «Львівські авіалінії», просимо Вас зголоситися в порядку та терміни, що вказані вище. Ліквідаційна комісія ДАП «Львівські авіалінії» здійснює свою роботу за юридичною адресою: 79000, м.Львів, аеропорт ЦА. http://avia.lviv.ua/www/about.html ..................... ГАЛУЗЕВА УГОДА на 2010-2012 роки між Міністерством транспорту та зв'язку України, Фондом державного майна України, Асоціацією "Аеропорти України" цивільної авіації та профспілками працівників цивільної авіації України http://avia.gov.ua/front/printer/23293 4.7 У разі виникнення об’єктивних причин економічного, технологічного, структурного характеру або у зв’язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, через які неминучі вивільнення працівників з ініціативи сторони власника, проводити їх лише за умови письмового повідомлення профспілкової сторони не пізніше як за 3 місяці до намічуваних звільнень, про причини і терміни вивільнення, кількість та категорії працівників, що будуть підлягати скороченню. 9.4 Інформувати профспілки про призначення або звільнення з посад керівників підприємств. ................... 1. На сайті Мінінфраструктури наказу Міністерства інфраструктури України №496 від 03 листопада 2011 року не оприлюднено. 2. Вільну професійну спілку інженерно-технічних працівників ДАП "Львівські авіалінії" про ліквідацію ДАП "Львівські авіалінії" ніхто не інформував. 3. Порушення Галузевої угоди, КЗпП, законодавства про профспілки ... профспілка оскаржить до суду. ---- http://www.aviation.com.ua/forum/viewtopic...70&start=75

Донецькі керівники Мінінфраструктури та Державіаслужби по всій Україні вишукують самих досвідчених пройдисвітів з відставних вояк і засилають у Львів керувати державіапідприємством. З кожним наступним відставним командіром борги ростуть. ------------------ 1. 16.09.2010 року профспілка звернулась до Мінтрансзв'язку з вимогою №09-05 НЕГАЙНО звільнити Бєлоусова В.В. (у відповідності до ст. 33 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Генеральної угоди, Галузевої угоди, ст. 45 КЗпП, вимога професійної спілки є обов'язковою для розгляду і виконання). 2. Юристи Мінтрансзвязку та ДАП "Львівські авіалінії" на бланку підприємства написали для Бєлоусова В.В. позовну заяву до профспілки. 3. Профспілка отримала повідомлення А.А.Колісника, що той зупиняє виконання вимоги профспілки до винесення судом рішення. 4. 22.06.2011р. лояльний суддя Залізничного районного суду м.Львова Ліуш А.І. позов Бєлоусова В.В. задоволив. 5. 31.10.2011р. Апеляційний суд Львівської області ухвалою скасував рішення суду 1-ї інстанції. Отож, пора законопослушним чиновникам Мінінфраструктури (наступник Мінтрансзв'язку) виконувати вимогу профспілки про звільнення Бєлоусова В.В. у відповідності до чинного законодавства України. http://www.aviation.com.ua/forum/viewtopic...70&start=75

Факт №2 квартирні злочини тих же суддів, міліціонерів і прокурорів http://sites.google.com/site/crimesinlvi/p...sti-1/prokuratu http://sites.google.com/site/crimesinlvi/sudovi-sedevri http://sites.google.com/site/crimesinlvi/s...enna-amerikanki http://sites.google.com/site/crimesinlvi/p...editnoie-spilki Однією із найважливіших функцій держави, є захист громадян від злочинних посягань шляхом притягнення злочинців до кримінальної відповідальності, а також судовий захист порушених цивільних прав. Ці обов'язки покладені на міліцію, прокуратуру та суди. Однак наведені тут факти зловживань свідчать про те, що правоохоронні органи у Львові перетворено в якусь злочинну організацію, яка нечувано порушує конституційні та інші права громадян України. Прокуратура вчиняє злочини шляхом ухилення за відповідну плату від порушення кримінальних справ проти злочинців. В інших випадках з метою розправи порушують кримінальні справи проти неугодних владі непокірних громадян, які домагаються захисту своїх прав. Суди ж перетворено у злочинні синдикати, де панує судове свавілля та ухвалення судових рішень на замовлення і в інтересах тих, хто більше заплатить. Судове беззаконня досягло нечуваного рівня та поставило під загрозу саме існування держави. Законоперевертні в прокурорських мундирах та чорних суддівських мантіях - це найнебезпечніші вороги українського народу, а їх дії слід кваліфікувати, як державна зрада.

Факт №1 З 1970 сім'я інваліда Вітчизняної війни з 4-х осіб проживає в 4-х кімнатній квартирі №5 австрійського будинку. Поруч знаходилася 1-кімнатна квартира №5А. Влада не встановила глухої стіни між цими квартирами. В 1-кімнатній квартирі №5А до 1978 року проживала одинока бабця. B 1979 році в цій 1-кімнатній квартирі №5А по обміну було прописано 5 (п'ять) осіб, в 1981 році було прописано вже 6 осіб. В 1988 році в 1-кімнатну квартиру №5А в'їхала бабця Баранова до якої прописали дочку Золоткову і внучку Жукову (яка потім стала майором міліції - Палагутіной), квартиру приватизували в 1996 році 31 травня: розпорядження міськвиконкому №374. В 1997 році мешканка з квартири №5А звертається в БТІ про виготовлення дублікату документів на свою квартиру, посилаючись на те, що іі власні оригінали були викрадені, а вона хоче квартиру продати. В БТІ виготовляють технічний паспорт на квартиру №5А, а Свідоцтво про право власності на кв. №5 (літеру "А" вписати нібито забули). З цього часу починаються проблеми в мешканців квартири №5. В 2000 році мешканка Баранова квартири №5А помирає. Її дочка Золоткова оформляє спадщину, але не на квартиру №5А, а на квартиру №5. Ця афера була проведена у змові осіб: - чиновники Залізничної райдержадміністрації (будинок кілька разів міняв район); - працівників ЖЕКу (ЛКП) - підробили записи в домовій книзі, домовилися з БТІ та підробили технічну документацію на квартири №5 та №5А; - міської ради, незаконно приймали рішення про обмін: в 1978 році та 1981 році вказували про обмін нібито квартири №5, а в 1987 році обмін кв. №5А. В 2005 році дочка з внучкою (яка є майор транспортної міліції Палагутіна) продають квартиру, але не власну №5А, а №5,квартиру №5 за підробленими документами, яку купив Круглов. В цьому ж 2005 році Золоткова подає позов про визнання договору купівлі - продажу недійсним та просить забезпечити позов, а саме, - накласти арешт на квартиру №5. 25.10.2005 року суддя Кушнерик М.П. Галицького рай. суду виніс ухвалу про забезпечення позову: на квартиру №5 наклав арешт. 26.10.2005 року появляється договір купівлі-продажу на кв. №5 між Кругловим та адвокатом Суптелем. Позов в суді перетворюється не до Круглова, а до Суптеля. Дійсні власники кв. №5 в квітні 2007 році хотіли отримати кредит під квартиру і випадково дізналися про проблеми з перепродажем квартири №5, Суддя Курилець Галицького рай. суду свідомо не допустив справжніх власників №5 до справи, надав довідку від 17.04.2007р. до Галицької рай адміністрації, що вони до судової справи стосунку не мають, тому що судова справа стосується власників іншої квартири. 20.07.2007р. по справі №2-604/07 суддя Курилець Галицького рай. суду м. Львова виносить рішення про виселення майора міліції Палагутіної та її мами Золоткової з квартири №5 (в якій вони ніколи не проживали) та вселення в кв. №5 адвоката Суптеля (у якого договір купівлі-продажу на кв. №5 появився після накладеного арешту судом 25.10.2005р., а в Суптель нібито її купив 26.10.2005р.). Адвокат Суптель починає рейдерство проти справжніх власників квартири №5. Домовляється з суддею Юрківим О.Р., який не реєструючи позовної заяви Суптеля в канцілярії суду, виносить заочне рішення про вселення Суптеля в квартиру №5, заборонити вчиняти перешкоди Суптелю справжніми влачсниками квартири №5. :evil: Починають на власників квартири №5 фабрикувати кримінальні справи: на дружину і сина. Адвокат Суптель пише наклеп, нібито його побили в його власній квартирі №5 мешканці квартири №10 і міліція з прокуратурою і судами починають розігрувати рейдерський фарс з метою нейтралізувати та деморалізувати справжніх власників квартири №5. Нач. Галицького райвідділу Іваночко, слідчий Балич, прокурор Галицького р-ну Заліско, судді Галицького району Ванівський, Курилець, Олексієнко, Шумська, судді апеляційного суду Романюк, Леон, Стельмах, Макойда - зфальсифікували проти мешканців (власників) кв. №5 постанови та рішення про притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. №122 та 296 КК України (іменем України!!!). В 2007 році влсники кв.№5 дізнались в суді та БТІ, що на їх квартиру виготовлена друга реєстраційна справа (дублікат документів на квартиру на інші прізвища, тобто на прізвища мешканців кв. №5А). В той же час підроблені документи і на кв. №5а. Оригінальні документи з БТІ квартир №5 та №5А в суд в 2007 - 2008 -2009 роках витребували судді Галицького рай. суду м. Львова Юрків та Сєрьодкіна, які назад в БТІ не повернуті по даний час - судді влаштували філіал БТІ в суді. З БТІ в була витребувана інвентарна справа на цілий будинок, з якої виявилось, що була виготовлена друга реєстраційна справа на квартиру №5 (пакет документів). Ці документи також знаходяться в Галицькому рай. суді, їх суд в БТІ не повертає. 15.06.2011р. Львівський окружний адміністративний суд по справі №2а-1293/11/1370 виніс постанову: "Визнати протиправними дії Львівського обласного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки щодо виготовлення другої реєстраційної справи на кв. №5 по вул. .... у м. Львові". 05.07.2011р. на підставі викладеного та шахрайських махінацій службових осіб міліції, прокуратури, суддів, місцевої адміністрації, адвокатури, нотаріусів, ... дійсні власники кв. №5, майно яких 6-й рік піддається рейдерському захвату, в порядку ст. 4, 94, 95, 97 КПК України та ст. 40 Конституції України звернулися з заявою про злочин до прокурора Львівської області В.В.Ковбасюка. В даний час проти 2-х власників квартири №5 порушені кримінальні справи. Квартиру привели в антисанітарний стан. Адвокат Суптель разом з начальником ЛКП і посадовою особою виконавчої служби виконали сфабриковане рішення судді Курильця по справі №2-604/07 від 20.07.2007р.,а саме, вселили Суптеля в дві кімнати квартири №5. В даний час в захоплених 2-х кімнатах проживає студент Божик з м. Городка, який заявляє, що він з партії ВО "СВОБОДА" Тягнибока, він знаходить людей для використання майна власників квартири №5 в якості готелю на вихідні дні. Тобто, по кв. №5 через незаконні дії міліції, прокуратури та суддів, в 2-х кімнатах гуляють та проживають сторонні особи і заробляють кошти адвокатам Суптелю і Божик, представникам правоохоронних органів та влади. http://www.city-adm.lviv.ua/community/forum/topic220.html

Суди, судді та прокуратура не визнають гарантій виборним членам профспілок та уповноваженим представникам в колективному трудовому спорі. Cуддівське свавілля та беззаконня, свідоме перекручування законів, змова суддів з керівниками-аферистами. Авіапідприємство "Львівські авіаліні" за 3 роки системно загнали в борги (розікрали) більше 5О ООО ООО грн. Сихівський районний суд м.Львова (суддя Головатий В.Я), а потім Апеляційний суд Львівської області (Павлишин О.Ф., Петричка П.Ф.,Мікуш Ю.Р., Цяцяк Р.П., Зверхановська Л.Д., Штефаніца Ю.Г., Каблак П.І.,Кіт І.Н., Крайник Н.П.) узмові з відповідачем винесли завідомо незаконні рішення та ухвали щодо виборного члена Вільної профспілки ІТП ДАП "Львівські авіалінії", представника від трудовго колективу в вирішенні колективного трудового спору (конфлікту), порушили ст. 36 Конституції України, національне та міжнародне законодавство щодо гарантій діяльності профспілок. Для винесення незаконних рішень та ухвал визнали як докази фальшиві копії документів про неіснуючі скорочення в льотній службі та придумали неіснуючі "докази" і "факти". Суддя Верховного Суду України Балюк М.І. організував кругову поруку суддям - безпредєльщикам, які плювали на Закони України - відмовив в касаційному провадженні- "оскарженню не підлягає". Справа на розгляді в Європейському суді... Продажні судді вигадали "факти" і штучно створили докази, щоб винести незаконне рішення. Ними порушено ст. 38 ЦПК України, ст.ст. 92, 241 246 ЦК України, Конвенцію МОП 87, ст.ст 36, 43 Конституції України... Плювали вони на Конституцію. Продажний суддя Залізничного районнрого суду Ліуш А.І. прийняв рішення "іменем України", що адміністрація поступила правильно, коли не видавала трудову книжку та довідки для оформлення пенсії протягом більше 10-ти місяців. Ситуація на підприємстві: ZIKTV програма журналістських розслідувань “Хто тут живе?” 09.03.11р. http://ziktv.com.ua/projects/programa-hto-...zhive-09-03-11/ http://www.city-adm.lviv.ua/community/foru...st572.html#p572 http://www.aviation.com.ua/forum/viewtopic.php?t=6670 http://www.aviation.com.ua/forum/viewtopic.php?t=7994 http://lawngo.net/index.php?itemid=1552 http://lawngo.net/index.php?itemid=1358 http://www.lawngo.net/index.php?itemid=1359 Занесення гроба з відписками для продажної прокуратури: http://photo.i.ua/user/2709126/215452/ Скільки коштує підкуп непідкупного судді, щоб той почав вигадувати "докази" та розправлятись з профспілкою?

Державне авіапідприємство ”Львівські авіалінії ” системно розкрадають. Мінтрансзв'язку (Рудьковський, Вінський, Шевченко, Єфименко, …), та Державіаадміністрація (Колісник, Давидов, Лісняк, Ігнат’єв, Овчинников, …) керувати підприємством умисно засилають за фальшивими конкурсами аферистів відставників військових та ін. без профільної освіти і без досвіду роботи в галузі ЦА: (Матюшенко, Чевердюк, Дихне, Підгородецький, Бєлоусов...), які довели підриємство до фінансової неспроможності, розпродали літаки як металолом i майно підприємства. За 3 роки борги зросли більше 50 000 000 грн. Вкрали: більше 16 млн. грн. за висновками КРУ, 6,1 млн. грн. завідомо збиткові оренди літаків з екіпажами, 302000 грн. вкрали за фальшивим виконавчим листом в 2007 році ... Чевердюк з Бєлоусовим в судах намагаються стягнути з авіапідприємства на рахунок приватних ТзОВ Чевердюка > 10,5 млн. грн. Під час панування Д.Чевердюка на авіапідприємстві, перший заступник ГД С.І.Підгородецький по довіреності підписав договір на експлуатацію літаків фірмами Д.Чевердюка та "Мостобуд". Розкрадання майна і коштів кришують Державіаадміністрація, СБУ та транспортна і обласна прокуратури ( Крикливець, Левицька, Квас, Подубинський, Білецький, Ліуш…). Позакривали всі кримінальні справи щодо розкрадань, невиплат в ПФ ... Розправляються з Вільною профспілкою ІТП ДАП “Львівські авіалінії» (ВПІТП) та уповноваженими членами в колективному трудовому спорі (конфлікті), щоб не заважали красти. Звільнені всі виборні члени Вільної профспілки та уповноважені представники в трудовому конфлікті, що розглядався НСПП. У профспілки забрали приміщення та виборним членам ВПІТП заборонили прохід на територію підприємства. Тут прокуратура працює за двойними стандартами – ст. 170 ККУ не діє по відношенню до ВПІТП. Умисного перешкоджання законній діяльності професійних спілок продажна прокуратуура - НЕ ВБАЧАЄ . Сихівський районний суд м.Львова (Головатий В.Я. Волоско І.), Залізничний районний суд Ліуш А.І. а потім Апеляційний суд Львівської області (Павлишин О.Ф., Петричка П.Ф., Мікуш Ю.Р., Цяцяк Р.П., Зверхановська Л.Д., Штефаніца Ю.Г., Каблак П.І., Кіт І.Н., Крайник Н.П.) узмові з відповідачем винесли завідомо незаконні рішення та ухвали щодо догани та звільнення виборному члену Вільної профспілки ІТП ДАП "Львівські авіалінії", представника від трудовго колективу в вирішенні колективного трудового спору (конфлікту), порушили ст. 36 Конституції України, національне та міжнародне законодавство щодо гарантій діяльності профспілок. Для винесення незаконних рішень та ухвал визнали як докази фальшиві копії документів про неіснуючі скорочення в льотній службі та штучно створили неіснуючі "докази" і "факти". Суддя Верховного Суду України Балюк М.І. організував кругову поруку суддям - безпредєльщикам, які плювали на Закони України - відмовив в касаційному провадженні- "оскарженню не підлягає". Справа на розгляді в Європейському суді... Продажний суддя Залізничного районнрого суду Ліуш А.І. прийняв рішення "іменем України", що адміністрація поступила правильно, коли не видавала трудову книжку та довідки для оформлення пенсії протягом більше 10-ти місяців. Порушено ст. 38 ЦПК України, ст.ст. 92, 241 246 ЦК України, Конвенцію МОП 87, ст.ст 36, 43 Конституції України... Плювали вони на Конституцію. Юридично, згідно витягу ЄДРПОУ, в 2006-2009 роках підприємством керував покійний гендиректор О.П.Ковальчук. Інші після О.П.Ковальчука - В.Кокшаров, В.Матюшенко, Є.Г.Дихне з С.І.Підгородецьким, Д.І.Чевердюк - не були внесені в установчі документи авіапідприємства, але користувались печаткою, відкривали рахунки в банках, підписували накази та довіреності від імені підприємства, розпродавали літаки та ін. майно, укладали завідомо збиткові для державного авіапідприємства угоди (Євролайн, Монос, др.), фальшували штатний розпис, звільнювали неугодних... Всі Накази Мінтрансзв’язку та Державіаадміністрації про призначення керівників з 2006 року без підписів уповноважених чиновників і призначення відбувалось в неіснуюче “державне авіаційне підприємство», а не «державне авіапідприємство», як це написано в Статуті підприємства та Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи. Більшість наказів на звільнення та догани підписав перший заступник ген. директора С.І.Підгородецький, хоч не існує жодних наказів на уповноваження цього афериста виступати від імені підприємства, власника та роботодавця. Від 2006 року так звані "керівники" не були внесені в ЄДРПОУ (форма №6) і не набули цивільної дієздатності діяти від імені підприємства. На місця звільнених членів Вільної профспілки прийняті інші особи, лояльні до некомпетентного керiвництва які в угоду керівництва підписувались під "Відкритими зверненнями трудового колективу...", в яких прославляли "нових керівників" та оббріхували виборних представників трудового колективу в колективному трудовому спорі (Конфлікті), що вони "шахраї", "лобіюють інтереси рейдерів" та ін. Потім і відданих підписантів звільнили. Звільнені кваліфіковані пілоти - тепер їм Держава платить пенсію, а на їх місце прийняті перенавчені на пілотів лояльні до керівництва особи: штурман та бортінженери. Для них, як особливо відданих адміністрації, після підписання наклепницьких звернень на виборних членів Вільної профспілки, - підроблено наліт та льотні перевірки для видачі пілотських посвідчень. В трудовій книжці останнього гендиректора громадянина В.В. Бєлоусова записано, нібито він працював на посаді директора управління авіаційного та аеродромно-технічного забезпечення польотів цивільної авіації ТзОВ "Новекс" (Ів.Франківськ). ТзОВ "Новекс" не може володіти аеродромами, виконувати польоти, та зайиматись аеродромно-технічним забезпеченням польотів цивільної авіації, а керівник В.В.Бєлоусов займати посади управління ЦА в ТзОВ «Новекс» рівня Державіаадміністрації, так як ТзОВ «Новекс» не володіє сертифікатом на здійснення відповідної діяльності в галузі цивільної авіації, що відображено на сайті Державіаадміністрації http://avia.gov.ua. Фірма "Новекс" фігурує в скандалах зі збором коштів на будівництво квартир. Таке собі Ів.-Франківське "Еліта-Центр", яке обдурило довірливих громадян з будівництвом квартир: Отже, у В.В. Бєлоусова фіктивний запис в трудовій книжці щодо його трудової діяльності в 2007-2008 роках на фіктивній посаді директора управління авіаційного та аеродромно-технічного забезпечення польотів цивільної авіації ТзОВ "Новекс" та подані дані в різні інстанції щодо набутого ним досвіду «успішної» роботи та профільної освіти в галузі ЦА для участі в конкурсі з одної особи та погодження його кандидатури в Львівській облдержадміністрації. Про ТзОВ "Новекс" (Ів.-Франківськ), "Квартири у ямі": http://www.udkgazobeton.com.ua/article_ukr...d_article=32270 http://www.market-crimea.com/article_ukrai...d_article=32270 http://ostro.org/articles/article-116030/ http://www.gk-press.if.ua/node/1480 Податкова застава: http://atb.if.ua/index3a_3.html http://atb.if.ua/index1_3.html Проблемні позичальники? Юридичні особи. http://www.terrabank.com.ua/index.php/problem-borrowers.html Прокуратура Івано-Франківської області перевіряє надання земель у власність та користування, їх продаж і зміни цільового призначення. http://briz.if.ua/articles.php?aid=391 П О С Т А Н О В А КМУ від 3 вересня 2008 р. N 777 Про проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, ПОРЯДОК проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання: 14. За рішенням комісії претендент не допускається до участі в конкурсному відборі в разі неподання ним одного із зазначених у пункті 10 цього Порядку документів, відсутності повної вищої освіти за відповідною спеціальністю та досвіду успішної роботи, а також за наявності у претендента не знятої або не погашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності. Брехня не завадила бувшому голові ЛОДА В.Горбалю підписати погодження на призначення В.Бєлоусова гендиректором. За керівництва В.В.Бєлоусова відбулось припинення дії сертифіката експлуатанта, звільнення льотного складу, підприємство припинило будь-які польоти. Влада віддала Державне авіапідприємство на розкрадання та кришує свавілля і корупцію. І це є забезпечення економічної безпеки держави? Ситуація на підприємстві: ZIKTV програма журналістських розслідувань “Хто тут живе?” 09.03.11р. http://ziktv.com.ua/projects/programa-hto-...zhive-09-03-11/ http://www.city-adm.lviv.ua/community/foru...st572.html#p572 http://forum.minfin.gov.ua/viewtopic.php?f=42&t=621 http://www.aviation.com.ua/forum/viewtopic.php?t=6670 http://lawngo.net/index.php?itemid=1552 http://lawngo.net/index.php?itemid=1358 http://www.lawngo.net/index.php?itemid=1359 Занесення гроба з відписками для продажної прокуратури: http://photo.i.ua/user/2709126/215452/