reaman

rud9489, я вот честно-пречестно прочитал ваш кредитный договор, потом еще раз перечитал, так и не понял: 1) а где порядок возврата кредита? не в смысле сумм, они воде ясны, а в смысле куда и как? 2) каким образом кредит предоставлялся - наличными или безналичными средствами? и куда соответственно - путем выдачи на руки наличных средств или путем безналичного перечисления на ваш счет? Ничего этого нет (кроме невнятного указания на счет 2620 2 001731643 в пункте 2). Что это за счет - на него деньги перечислены и с него гасится кредит? Эти три фиговых листика (176,177,178)- это весь кредитный договор?...Я в шоке, дорогая редакция... У вас в части №2 в пункте 1.1. написано : "Позичальник приймає кредит та зобов'язується належним чином повернути суму кредиту [...] сплатити плату за користуваня та виконати інші зобов'язання..." Где определен этот самый "належний чин (порядок)"??? (опять спрашиваю - это весь кредитный договор? потому что я ответственности за непогашение тоже не вижу...) В связи с чем вы судитесь в ОТП?

1) Понятие "конфискация" относится только к уголовному праву. Никакой конфискации в гражданском праве нет. Дарение имеет значение только для определения собственности супругов в браке - подаренное не есть общая совместная собственность, при разводе подаренное не делится. Лицо распоряжается своей собственностью по своему усмотрению, может эту собственность закладывать или поручаться ею за третьих лиц. Как она получена уже не имеет значения. Если был залог - банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Исполнительная будет продавать через торги. Или банк может через суд обратить взыскание путем продажи - но опять-таки, смотря что напишет в исковом: от своего имени или через исполнительную службу. Если залога не было, тогда будет решение суда по взысканию суммы; исполнительная в своих рамках нашла майно (квартиру), за счет которого можно получить деньги и перечислить их банку. Процедура продажи внутри исполнительной службы одинаковая в обоих случаях. 2) ст. 47 "об исполнительном производстве"... Стаття 47. Повернення виконавчого документа стягувачу 1. Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: [...] 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; [...] Выносится Постановление о возврате...При этом: 5. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону. (1 год; нужно в течение года опять обратиться, чтобы не пропустить срок предъявления.) Если решение суда "стягнути суму", а не квартиру, такое "буцание" (обратились - майна нет - вернули - в течение года опять обратились - опять майна нет - вернули...) будет происходить пока решение суда не будет выполнено полностью. Как только решение исполнено полностью Исполнитель "закончит производство в связи с полным выполнением" - ст.49 Если решение суда "звернуты стягнення на квартиру" - реализация квартиры будет полным выполнением решения, несмотря на сумму продажи.

берите на вооружение вот это решение Решение Днепровського райсуда г.Херсона об отказе во взыскании задолженности ПриватБанку, в связи с неправомерным повышением ставки, просрочкой кредитора ст.613 http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...%C1%E0%ED%EA%F3 но не все, а в части мотивировки просрочки кредитора (жирным выделено)...пишите письма как женщина в том решении " прошу принять платеж ХХХ евро согласно пункту Х кредитного договора"... ст.613 п.4. БОРЖНИК ЗА ГРОШОВИМ ЗОБОВ'ЯЗАННЯМ НЕ СПЛАЧУЄ ПРОЦЕНТИ ЗА ЧАС ПРОСТРОЧЕННЯ КРЕДИТОРА!!! По договору уступки права перешло не только право требовать оплаты, но и весь порядок оплаты...проблема ОТП Факторинга в том, что у него нет валютного счета, ВАС НЕ КАСАЕТСЯ! Вы выполняете договор надлежащим образом, предлагая внести евро, как предусмотрено конкретными пунктами кредитного договора. Как это евро примет Факторинг, это его проблема. [И вот тут мы сталкиваемся с тем, над чем я сейчас думаю - ведение ссудных (текущих) счетов тем более в валюте - это банковская деятельность, требует банковской лицензии, ОТП Факторинг небанковское учреждение, поэтому банковские кредиты купить физически не может, потому как не может вести ссудные (текущие) счета, указанные в кредитном договоре и в инструкции НБУ . А порядок погашения по кредитному договору конкретно установлен - не на расчетный счет банка\Факторинга как юр.лица, а на ссудный счет клиента, открытый согласно кредитному договору. Кроме того мне интересно, каким образом ОТП Факторинг вообще собирается принимать валюту в счет погашения без валютной лицензии. И каким образом вы как резидент можете перечислять валюту другому резиденту. Вот они и кричат вам не своим голосом, что у них нет счета в валюте. Ситуация вообще получается патовая - он не может принять валюту, вы не можете валютой платить. При этом обратиться в суд за долгом Факторинг НЕ может, потому как у вас просрочка не возникает - вы при наступлении срока платежа обращаетесь с письмом, чтобы у вас приняли в погашение валюту согласно договора]. Дайте кто-то кредитный договор с ОТП банком (изначальный).

1) Посколько в кредитном договоре изменилась сторона (кредитор), для ОТПФакторинг обязательны все действия, произведенные банком ранее по кредитному договору, в т.числе и то, что по кредитному уже был суд и пошло исполнительное. 2) как правопреемник Факторинг должен изменить сторону в исполнительном производстве. 3) кредитный договор действует до момента погашения (см. как это сформулировано в конкретном договоре, по тексту в конце обычно), проценты и штрафы начисляются до полного погашения. Поэтому Факторинг может идти в суд только на ту сумму, которая "натекла" после предыдущего решения суда о взыскании, т.к. по предыдущей сумме между теми же сторонами по тому же предмету есть решение суда. Если опять будет заявлена полная (предыдущая сумма) сумма суд должен отказать в открытии производства п.2.части 2 ст.122 ГПК, а если этого "не заметит" при принятии заявления, тогда закрыть производство по п.2 части 1 ст.205 ГПК. [ну если следовать букве закона до конца (вдаваться в дебри так сказать) - тогда суд, опять принимая заявление по полной сумме, удовлетворяет иск частично: 1) закрывает производство в той части (сумме), по которой уже есть решение, 2) удовлетворяет иск только на разницу, которая натекла после предыдущего решения суда]

да имеет право...он получил все права по кредитному договору (произошла замена стороны), в том числе и по начислению неустойки (штрафов, пени) по кредиту. [[НО я сейчас усиленно думаю над признанием выложенного здесь договора купли-продажи кредитного портфеля недействительным. 1) этот договор точно не факторинг 2) передача права требования по банковскому кредиту небанковскому заведению очень сомнительна (передача права требования возможна по займу, а кредит особый специальный вид займа). Тем более передача права в валюте. Мне бы не помешал еще и какой-нибудь изначальный кредитный договор о выдаче денег - для полного комплекта, он тут не выложен. Особенно то место где порядок выдачи-возврата - с открытием ссудных счетов. У меня прям спортивный азарт проснулся...))]] как-раз надежда очень даже есть. вот здесь мне непонятно почему апелляция так себя повела...как вы обосновывали в исковом требования и что писали в апелляции? (выложите по возможности, я гляну - в личку если что). В каждом конкретном случае нужно читать договор страхования - какие риски и что застраховано. Если был застрахован риск "невиконання кредитного договора" - заемщик не может потребовать от страховой возмещения банку. Если было застраховано "майно" в залоге, то значит вам как страхователю нанесен ущерб, тогда требовать выплаты в пользу банка можете и вы: ч. 2 ст. 636 ЦК України - виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої сторони, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору (ч. 4 ст. 636 ЦК України). Мне не очень понятно, как первый абзац-мнение насчет "належного позивача" согласуется с ч. 2 ст. 636 ЦК України - виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання (?) если третье лицо не отказывалось от права.Вот второе решение (копирка вашего случая!), где банк не отказывался от получения страховки по уничтоженному\поврежденному имуществу. По иску страхователя суд пишет - Стягнути з страхової компанії «Вексель» на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» частину невідшкодованого страхового відшкодування в розмірі 8182,30 грн. та пеню в розмірі 10% в сумі 818,13 грн. http://reyestr.court.gov.ua/Review/9433544 И, как видим, страхователь был надлежащим истцом. Его обращение в суд в пользу третьего лица предусмотрено Законом (ГК). Следовательно оставить без рассмотрения иск нельзя. В любом случае, если вас отфутболят с требованием в пользу банка, у вас есть полное право пойти в суд уже с требованием выплаты страховой суммы себе. И тогда банк должен либо сидеть в процессе как третье лицо не заявляющее самостоятельных требований (возмещение присудят вам), либо заявить иск о взыскании в свою пользу (тогда вам откажут, а возмещение присудят банку) - http://reyestr.court.gov.ua/Review/8557414 Здесь банку придется либо промолчать, а значит отказаться, либо подавать от своего имени иск.

как выглядит Додаток 1? меня интересует, там просто перечень кредитных договоров в виде таблицы "Кд№ххх от ХХХ" или полное указание задолженности "Кд№ххх от ХХХ: 1) сумма основного обязательства 2) сумма процентов 3) сумма штрафа 4) сумма пени"

здравствуйте господа, кто-то может наконец выложить в теме "договір купівлі-продажу кредитного портфелю"? без него обсуждение беспредметное... есть кое-какие идеи у меня