buzypka
-
Число публикаций
44 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы buzypka
-
-
У меня есть два знакомых должника, которые мыслят именно так как "Сергей". И до сих пор банк ничего им не сделал.
-
Срок исковой давности по пене составляет 1 год, поэтому у пени за 2009-2010 годы (если она насчитывается сразу за каждый просроченный день) истек срок исковой давности и эту статью Налогового кодекса применить нельзя. В ней четко указано о списании суммы долга до истечения срока исковой давности. Сумма 33000 никак не могла набежать менее чем за 1 год на дол в размере чуть более 7000 грн. Где-то так, по моему мнению.
-
Районные суды по обжалованию действий, бездействий исполнителей в кредитных правоотношениях не всегда на стороне банка. Если порядок исполнения решений в соответствии с законом нарушен, суды обычно удовлетворяют жалобы и обязывают исполнителей к определенным действиям или отмене решений.
-
Спасибо большое! Я слово "действующие" понимала ни как действующие на момент подписания, а действующие вообще.И что? Пожалуйста прочитайте внимательно мой предыдущий пост, и внимательно подумайте над выделенной его частью .
Поясню: ДЕЙСТВУЮЩИЕ - любой вменяемый субъект трактует как действующие на данный момент - т.е. на дату подписания ипотеки.
дОГОВОРОМ ИПОТЕКИ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО НАСТУПЛЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОГО СОБЫТИЯ И ИЗМЕНЕНИЕ ЕГО УСЛОВИЙ В СВЯЗИ С ТАКОВЫМ.
-
Если в договоре ипотеки прямо не предусмотрено, что все изменения в договоре кредита автоматически меняют условия ипотеки, то без нотариального удостоверения изменений они недействительны.
Или вы имеет в виду част. 2 ст. 19 ЗУ "Об ипотеке"???:
"Будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за
основним зобов'язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо
передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після
державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов
обтяження нерухомого майна іпотекою".
-
Какой нормой ЗУ "Об ипотеке" или гражданского кодекса это предусмотрено?Если в договоре ипотеки прямо не предусмотрено, что все изменения в договоре кредита автоматически меняют условия ипотеки, то без нотариального удостоверения изменений они недействительны.
-
-
Да не надо его трогать. Не мешает он Вам абсолютно.
цитата:
Ссылка в этом Договоре на Кредитный договор включает ссылку на все действующие изменения и дополнения к нему
Прочтите и вдумайтесь.
Изменения действующие к кредитному договору есть, т.к. подписывался дополнительный договор к кредитному договору как итог реструктуризации (сначала процентная ставка была снижена на 6 месяцев, а потом повышена на весь оставшийся срок кредитного договора)
-
Как признать пункт договора ипотеки (имущественного поручительства) недействительным: "9. 4. Толкование. Ссылка в этом Договоре на Кредитный договор включает ссылку на все действующие изменения и дополнения к нему, заключенные Должником и Ипотекодержателем". Это в статье 9 "Заключительные положения". Актуально в свете того, что этот пункт мешает прекратить имущественного поручительство на основании ст. 559 ЦК с момента подписания доп.договора к кредитному с поднятием процентной ставки.
-
В договоре ипотеки (имущественного поручительства) есть пункт: "9. 4. Толкование. Ссылка в этом Договоре на Кредитный договор включает ссылку на все действующие изменения и дополнения к нему, заключенные Должником и Ипотекодержателем". Это в статье 9 "Заключительные положения". Других пунктов, как-либо относящихся к данному вопросу ни в кредитном, ни в дополнении к нему, ни в ипотеке нет. Разве что договорная подсудность, но её отменили.
Это как-либо меняет ситуацию?
-
-
ВСУ: "санкция" банка в виде увеличения процентной ставки без согласия поручителя ведет к прекращению поручительства. Распространяется ли данная позиция Верховного суда Украины на имущественных поручителей? Конкретная ситуация: кредитный договор с процентной ставкой 13,99%, обеспечение - договор ипотеки с имущественным поручителем. В результате реструктуризации процентная ставка поднята до 14,8%, имущественный поручитель в процессе реструктуризации не участвовал, дополнительный договор к кредитному не подписывал, дополнительного к договору ипотеки не было. В договоре ипотеки есть пункт, по которому поднимается процентная ставка на 4% в случае ненадлежащего исполнения кредитного договора без каких-либо дополнительных договоров, то есть имущественный поручитель с этим пунктом согласился при подписании договора ипотеки. Но я считаю, что данный пункт кредитного договора не распространяется на конкретную ситуацию, т.к. процентная ставка была поднята не на 4%, а на 0,81% вследствие подписания дополнительного договора к кредитному, а не вследствие уже существующего пункта кредитного договора. Верно ли моё мнение? Возможно ли признать имущественное поручительство в данном случае прекращенным с момента подписания доп.соглашения к кредитному (поднятие ставки до 14,8%). И что в данном случае со сроками?
-
Запрет на отчуждение накладывается нотариусом, который регистрировал договор ипотеки. Также запись вносится в Государственный реестр ипотек (ГП "Информационный центр" Министерства Юстиции Украины). Поэтому еще до вынесения решения суда о расторжении договора Вам необходимо обратиться к нотариусу, который накладывал запрет на отчуждение недвижимости для урегулирования вопроса о том, какие ему необходимы документы кроме решения суда, для снятия запрета на отчуждение и исключении из реестра ипотек. Незадолго до вынесения решения суда Вам также необходимо взять в БТИ выписку из реестра прав собственности (для отчуждения) - действительна 3 месяца. Это как бы "подготовить почву". Если необходимые документы для снятия запретов у нотариуса вы сможете получить, то очень быстро после вступления решения в силу (после апелляции) сможете переоформить недвижимость на родственников. Не уверена, что в данной схеме всё сложится, но пытаться необходимо. Может, это Вам чем-то поможет http://www.ei.com.ua/news/369548-snjatie-z...muschestva.html
Удачи!!!
-
Добрый день!
Договор с ОТП с мая 2007 года, залог - квартира, валюта - доллар. Передано ОТП-факторингу, но т.к. решение суда о взыскании в валюте кредита вступило в силу после апелляции, возвращено в юр.отдел. В кредитном договоре нет совокупной стоимости кредита, даже график ориентировочный и подписи на нём не предусмотрены (по крайней мере в моём экземпляре), но весной 2009 года подписывалась реструктуризация (там уже есть расчет совокупной стоимости и всё подписано). Насколько вероятно признать первоначальный кредитный договор недействительным в связи с отсутствием расчета совокупной стоимости и другими нарушениями ст. 11 Закона "О защите прав потребителей" в свете разъяснений КСУ (по потребителям). Планирую оплатить (если получится) остаток в течение полугода (банк сказал пока подавать исполнительный лист не будет, если в течение полугода погашу кредит), а потом хотелось бы признать кредитный договор недействительным, чтобы взыскать с банка огромную сумму переплаты. Заранее спасибо за помощь.
-
Спасибо! А как негативные последствия "пролёта"? кроме реализации имущества и того, что не достигнут конечный результат? у меня просто нет имущества (вовремя избавилась в пользу родственников)...
-
У меня такой вопрос. Можно ли как-то признать Закон Украины о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об урегулировании отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг от 22.09.2011 года №3795-6 в части внесения изменений в закон "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" относительно банкротства физических лиц-предпринимателей (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3795-17) не соответствующим Конституции Украины. Дело в том, что после внесения изменений в Закон о банкротстве при банкротстве ФОП его обязательства, не связанные с предпринимательской деятельности, не погашаются, но при этом в ликвидационную массу входит всё его имущество (связанное с предпринимательской деятельностью и не связанное; даже приобретенное до регистрации ФОП), кроме не связанного с предпринимательской деятельностью и находящего в залоге. Получается конкретное ущемление прав ФОП: имущество реализуется его всё, а долги погашаются только связанные с ФОП.
Дело в том, что у меня несколько достаточно крупных беззалоговых кредитов, которые брались на потребительские цели (хотя на самом деле на развитие бизнеса, но под программу развития бизнеса не удавалось оформить). В связи с этим хотелось бы как-то избавиться от висящих долгов, но действующее законодательство не дает такой возможности.
Что Вы думаете по этому поводу? Может, кто-то находится в похожей ситуации. Заранее спасибо за ответы.
-
Добрый день, уважаемые форумчане!
У меня такой вопрос. Можно ли как-то признать Закон Украины о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об урегулировании отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг от 22.09.2011 года №3795-6 в части внесения изменений в закон "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" относительно банкротства физических лиц-предпринимателей (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3795-17) не соответствующим Конституции Украины. Дело в том, что после внесения изменений в Закон о банкротстве при банкротстве ФОП его обязательства, не связанные с предпринимательской деятельности, не погашаются, но при этом в ликвидационную массу входит всё его имущество (связанное с предпринимательской деятельностью и не связанное; даже приобретенное до регистрации ФОП), кроме не связанного с предпринимательской деятельностью и находящего в залоге. Получается конкретное ущемление прав ФОП: имущество реализуется его всё, а долги погашаются только связанные с ФОП.
Дело в том, что у меня несколько достаточно крупных беззалоговых кредитов, которые брались на потребительские цели (хотя на самом деле на развитие бизнеса, но под программу развития бизнеса не удавалось оформить). В связи с этим хотелось бы как-то избавиться от висящих долгов, но действующее законодательство не дает такой возможности.
Что Вы думаете по этому поводу? Может, кто-то находится в похожей ситуации. Заранее спасибо за ответы.
-
Суть дела, по которому Вам нужен адвокат?
Определение Верховного Суда Украины о прекращении имущественного поручительства с ВТБ банком
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Кто знает: есть уже решение ВСУ о пересмотре определения ВССУ по имущественному поручительству, указанному выше в этой теме?