Lidiya

ВЕРХОВНЫЙ СУД УКРАИНЫ ДАЛ ПОРУЧИТЕЛЯМ СВОБОДУ 18 июня, вторник, 2013 9:40 Верховный суд Украины 17 июня обнародовал свое постановление, принятое 5 июня, согласно которому банкиры обязаны добиваться согласия поручителей по выданным ими займам на изменение условий кредитования именно тем способом, который указан в договоре поручительства. В противном случае поручительство может быть прекращено. Согласно ст. 360-7 Гражданского процессуального кодекса, такое решение ВС обязательно для исполнения всеми судами Украины и госорганами. Правовая коллизия возникла во время судебного разбирательства между Райффайзен Банком Аваль и физлицом—поручителем по выданным кредитам. 21 декабря 2007 года банк открыл кредитную линию ООО "Стайл-Т" на 19,2 млн грн, а также выдал два кредита на общую сумму 18 млн грн под 14,75% годовых. В тот же день между банком и физическим лицом, которое является участником "Стайл-Т", был заключен договор о поручительстве по этим займам. 15 июля 2008 года банк повысил заемщику кредитную ставку до 18%, пишет "Коммерсант-Украина". Внесение изменений в кредитные договоры было поддержано поручителем на общем собрании предприятия, однако письменное согласие на увеличение ответственности не было передано в банк. Впрочем, факта голосования оказалось достаточно, чтобы суд первой инстанции признал согласие на изменение условий кредитования поручителя действительным и отказал в прекращении поручительства. Однако ВС не согласился с такими выводами, определив, что согласие поручителя на увеличение ответственности должно быть очевидным и предоставленным тем способом, который предусмотрен договором поручительства. Эксперты рассказывают, что случаи неуведомления или неправильного уведомления поручителей об изменении условий кредитования не являются редкостью. "Во время кризиса многие банки решили, что клиенты утаивают от них деньги, и начали массово повышать процентные ставки. В некоторых договорах указано, что достаточно уведомить поручителя, и таким образом он дает свое согласие на изменение условий кредитования. Но если в договоре предусмотрена определенная форма получения согласия поручителя, то она должна быть соблюдена",— уверен старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец. Юристы говорят, что согласие поручителя на увеличение процентной ставки по кредиту должно быть оформлено в виде письменного соглашения. "Типовое письмо-уведомление от банка поручителю об изменении процентной ставки по кредиту в контексте позиции ВС не может считаться согласием поручителя на такие изменения, если другое не предусмотрено договором",— отмечает юрист МЮФ Integrites Дарья Ганзиенко. По ее словам, причиной увеличения ответственности поручителя является как повышение размеров процентов и платы по кредиту, так и отсрочки выплат, приводящие к росту периода начисления процентов и размера неустойки, а также изменению формы и способа имущественного обременения и условий ответственности.

• Олег Зайченко Социальный инженер БАНКОВСКОЕ РЕЙДЕРСТВО Вчера, 11:28Комментариев:2 В каждой стране существуют структуры, по особенному опекаемые государством. В США это военно-промышленный комплекс. Он дает американцам уверенность в завтрашнем дне и культе доллара, как мировой валюты. В Египте – пирамиды. С ними неразрывно связанна туристическая отрасль-кормилица. В России – Газпром. А в Украине – это, безусловно, коммерческие банки. 1 «Священные коровы» Украины Как то со временем, начала забываться острота переживаний связанных с кризисом 2008 года. А вспомнить былое стоит. В 2007-2008 годах украинцам настойчиво навязывали потребительские кредиты на все что угодно. Но в один день, кредиты, взятые в долларах, обернулись кошмаром: остались и долги, и проценты, пропало залоговое имущество, многие люди потеряв жилье оказались на улице. Так был же мировой кризис, скажите вы! Все пострадали! И будете, конечно, правы. Правы, но только частично. Украинское государство повело себя жестко. Жестко по отношению к гражданам. И наоборот, по отечески заботливо к банкам. Что я имею в виду? Людей, которые взяли кредиты, родное государство кинуло дважды: первый раз, когда в результате кризиса (которому наша власть не сумела ничего противопоставить) рухнула экономика. Соответственно у людей уменьшились доходы. Две тысячи гривен в 2007 году и две тысячи гривен в 2009 - это разные деньги. Доллар, буквально за одну ночь стал стоить не 5, а 8 гривен. Обслуживать кредиты, многим стало трудно, если вообще возможно. А у некоторых людей доход вообще исчез, потому что их просто поувольняли с предприятий, которые обанкротились во время кризиса. Это первая часть драмы: у граждан забрали доходы, забрали работу. И власть никак на это не отреагировала. А обязана была отреагировать. Но есть вторая часть, малоизвестная, но достаточно интересная. (Придет время и об этой грандиозной афере будут написаны не только книги, но и тома уголовного дела). Так вот, в отличие от своих граждан, государство не оставило банки в беде. На спасение банковской системы государство бросило 90 миллиардов гривен. Часть банков эти деньги, вместо возврата вкладчикам, тут же выдало в виде новых кредитов! Но и это им оказалось мало. Ряд банков, которые получили государственные стабилизационные кредиты, были национализированы. Что это значит? Это значит, что банк-банкрот, который и так уже получил государственные деньги, государство еще и выкупило. Таким образом, дали возможность украсть дважды. Это и банк «Киев», и «Родовид», и «Укргазбанк». Они все были национализированы, хотя до этого получили массу стабилизационных кредитов, которые ими впоследствии были выведены через родственные компании. Никто за это не ответил. По мнению экспертов, 60 миллиардов стабилизационных гривен не вернется никогда. Понятно, что правильнее было поступить иначе. Стабилизационные кредиты нужно было дать напрямую людям. Они бы погасили свои задолженности, а банки рассчитались бы с вкладчиками. Почему такие очевидные и понятные антикризисные мероприятия не были реализованы? Ответ прост: финансовый бизнес, в отличии от простых граждан, дает адресные, целевые коррупционные транши, или инъекции, в соответствующие службы и четко знает, на какие рычаги давить. К чему автор вспомнил о событиях пяти летней давности? И почему, сегодня, то, что прошло, и многими хочется забыть как кошмарный сон, должно быть значимо в практическом плане? Поясняю. Постоянное потакание государственных структур слепой алчности банкиров, а также новые «креатурные» тенденции финансовом бизнесе угрожают национальной безопасности. Они череваты социальными потрясениями, лишением предпринимателей бизнеса, потерей рабочих мест и сокращением налоговых поступлений. Приведу пару свежих примеров из моей родной Херсонщины. 2.Отжать по полной «Вечером 22 декабря 2010 года сотни представителей силовых структур из Киева, Херсонской и Запорожской областей окружили территорию вокруг местного соевого завода — ЗАО «Каховка Пром-Агро». На глазах у рабочих представители КБ «Надра» и Департамента исполнительной службы Министерства юстиции заняли офисы и производственные помещения предприятия, - сообщают Херсонские газеты. - Его администрации было зачитано определение Хозяйственного суда Киевской области от 13 декабря 2010 года, которым суд постановил передать банку «Надра» на ответственное хранение активы ЗАО в обеспечение банковского иска о взыскании с «Каховки Пром-Агро» свыше 90 млн. грн. процентов штрафов и пени по кредитам в рамках заключенных в 2006—2008 годах кредитных договоров». Обратите внимание: банк забирает соевый завод за штрафы и пени которые сам же и начислил, а не за невыплаченное тело кредита. По словам, бывшего генерального директора соевого завода Владимира Олейникова, долговые обязательства перед банком «Надра» были полностью погашены. Однако, представители банка смогли через суды выиграть иски о принудительном взыскании уже выплаченной кредиторской задолженности. В результате, был осуществлен классический рейдерский захват имущества предприятия. Причем, даже по скромным экспертным оценкам, оно стоит больше в разы, чем все якобы существующие кредиторские задолженности предприятия. Пикантность ситуации добавило то, что штурмовали соевый завод не бригады «качков» с битами, а государственные люди, исправно отъедающие деньги налогоплательщиков. Минюст предоставил своих силовиков для поддержки интересов банка. Уместен вопрос: и как сейчас соевый завод после прихода эффективного собственника? Работает? Нет. Люди уволены. Предприятие заморожено. Налоговые поступления смехотворны. Сегодня, в той же Новой Каховке назревает аналогичная ситуация. ООО «Завод строительных материалов №1», где работают 300 человек и в год выплачивается 28 миллионов гривен налогов, вот вот пороглотит «эффективный собственник» в лице российского «Альфа-банка». История вопроса, проста и банальна. В 2007 году 28-летний новокаховский предприниматель Иван Винник основал компанию ООО «Завод строительных материалов № 1» по производству газобетона. Нового, для Украины, строительного материала, который позволяет быстро строить недорогие и энергосберегающие здания. Бизнес-план Ивана Винника показывал срок возврата кредита в пределах 3-х лет. Финансовым партнером был выбран ПАО «Альфа-Банк Украина» с программой «Проектное финансирование». Все просто - заемщик вкладывает 30% от необходимой суммы , а недостающие 70% финансирует банк по согласованному графику. Был подписан договор кредитной линии, вложены собственные средства, началась стройка. Однако, потом случился кризис 2008 года. «Альфа-Банк» отказался на согласованных условиях и в полном объеме выполнять финансирование проекта, мотивируя отсутствием ликвидности и кризисом в банковском секторе. При этом банк не перестал начислять проценты за уже выданную часть кредитной линии. Реализация проекта остановилась на стадии «незавершенного строительства» и «не доукомплектованной производственной линии» и компания Винника оказалась перед угрозой банкротства. После 3-х месяцев переговоров «Альфа-Банк» сделал ООО «Завод строительных материалов № 1» «предложение, от которого нельзя было отказаться». "Альфа-Банк" выдвинул требование, ко мне как основателю и директору "ЗСМ №1", - говорит Винник, - о продаже корпоративных прав за 42 тыс. грн. и при этом гарантировал, что вернет мои корпоративные права в полном объеме после погашения полученного кредита, а также гарантировал сохранение меня в должности высшего руководящего органа предприятия — генерального директора. В переводе на обиходный язык «продажа корпоративных прав» значит, что «Альфа банк» предложил купить права на завод стоимостью 40 миллионов долларов… за 42 тысячи гривен. Так новокаховское предприятие оказалось под контролем Кипрской оффшорки «Натавиль Лимитед»! Почему клиент соглашается на заведомо кабальные условия? Потому, что банк всегда прав. Когда у «Альфа-банка» начались финансовые трудности, он легко нарушил договоренности и просто прекратил выдачу денег. Без последствий для себя. Ведь мы помним, что украинское государство банки бережет? Теперь финансовые трудности начались у Винника. Но с последствиями. Часть денег получено. Процент за них платить нужно, а платить не с чего, так как завод еще не работает, так как банк не дает денег на его строительство. Вот такой замкнутый круг. Ну и конечно, тут же последовало «деловое» предложение: продать права на завод кипрской офшорной компании „Натавиль Лимитед” (договор от 4.03.2009 г.) Проходит время. Производство начинает восстанавливаться. По состоянию на март 2013 года Завод имеет долю рынка в 20%, с каждым днем растет капитализация. В год ООО «ЗСМ №1» выплачивает более 28 млн. грн. налогов и сборов. Создано 301 рабочее место, что для маленького города Новая Каховка имеет большое значение. C 2010 по 2013 объем производства и реализации Завода вырос более чем в 2 раза. Успешная коммерческая деятельность не осталась незамеченной. Ежегодный прирост вызвал живой интерес к компании. В декабре 2012 года Виннику даже удалось договориться с „Натавиль Лимитед” (Альфа-Банком) о договоре опциона, согласно которого, после возврата реструктурированной суммы кредита, он получал все корпоративные права обратно. Но договор так и не был реализован. По словам Виннка, банк с самого начала сотрудничества заложил фундамент для будущего «отжима» предприятия. - Во время кризиса, отдельные транши кредита, которыми было дофинансировано предприятие, выдавались под 50 % годовых в ЕВРО, - говорит директор завода, - наше предприятие готово полностью вернуть кредит с начисленными процентами по согласованному графику, о чем не однократно сообщало и предлагало банку. Но, как и предполагалось банк совсем не намерен расставаться с корпоративными правами. 6 марта 2013 г. в отдел государственной регистрации исполкома Новокаховского городского совета было подан пакет документов о смене менеджмента Завода. На документах стояла фальшивая печать. Теперь досудебное расследование проводится следователем СО Новокаховского МО УМВД Украины в Херсонской области (заявление о рейдерстве внесено в Единый реестр досудебных расследований №12013230070000478). Организатором рейдерской атаки оказалась та самая оффшорная кипрская компания „Натавиль Лимитед”, которая выступила прокладкой при сделке „Альфа-Банка” с продажей корпоративных прав. Какая судьба уготована заводу в будущем? Однозначно сказать сложно. Однако скорее всего он повторит судьбу соевого завода, а также других, в свое время великих предприятий - Электоомаш , Сокол, ХБК, куда пришел «эффективный инвестор». Люди останутся без работы, а государство без налогов. Почему я так думаю? Потому что, что бы предприятие эффективно работало его нужно любить! Банк же видит в «ожатой» собственности, не дело всей жизни, а просто залоговое имущество. 3.Интересы индейцев шерифа не волнуют Любопытно, что схема сопровождения «отжима» завода строй материалов в Новой Каховке в деталях повторяет историю с рейдерским захватом Крымской водочной кампании. Собственник «КВК», Нил Смит, заявил, что его предприятие уже несколько месяцев находится под жестким рейдерским прессингом ООО «Импайр» (Украина) и «Ютилия Лимитед» (Кипр) - компаний, непосредственно связанных с «Альфа- Банком» (Россия). Рейдеры пытаются блокировать работу крымского предприятия и завладеть его активами. Под угрозой – рабочие места 2500 сотрудников «КВК» и целостность бюджета АРК, поскольку компания обеспечивает около 25% налоговых доходов полуострова, - сообщает «Украина криминальная» В марте 2013 года компания «Импайр» заявила в Хозяйственном суде АРК, что по вине «КВК» понесла огромные убытки. Убытки, по мнению «дочек» альфовцев возникли в связи с невозможностью использовать принадлежащее ей оборудование для производства водки. Согласно подсчетам специалистов «Альфа-Групп», неполученная банком прибыль с октября 2012 года составила 1,8 млрд. гривен – т.е. в 1000 раз больше, чем сумма, за которую они купили это старое оборудование. Учитывая имеющуюся тенденцию, можно полагать, что в Крыму скоро появятся 2500 безработных. Подобная политика „отжима”, недружественного поглощения, искусственное создания неблагоприятных условий для бизнеса заемщика, с целью отобрать у него бизнес или часть корпоративных прав, становятся обычной практикой некоторых коммерческих банков. Конфликт „Альфа-Банка” с ООО „Завод строительных материалов №1”, Крымским «КВК» всего лишь показательная иллюстрация. Как отмечает правозащитник, эксперт по корпоративным конфликтам Александр Палий, в последнее время все больше появляется фактов о том, что банки выступают основными заказчиками и реализаторами рейдерских схем. Видите банер «Альфа-банка», где птичка освобождается из клетки? Вполне может быть, что для некоторых клиентов банка реклама наполнена другим смыслом: это они вылетают с собственных предприятий.

Да, махинаций выше крыши! Когда брала в 2008 ипотечный кредит, хотела оформить в гривне. В Привате сказали, что в гривне нельзя, так. как под домом. на покупку которого брался кредит, земля не приватизирована, поэтому только в долларах. Оформила в долларах, в приложении к основному договору указали, что ставка у меня фиксированная. Потом. в конце 2008 года повысили без всякого предупреждения и... пошло. поехало... Судимся по сей день.

Что-то мне подсказывает, что виноват в трагедии сын. Не зря же на его глазах всех убили, потом всем поотрезали головы. а потом и его, в последнюю очередь обезглавили. Видимо на него какое-то воздействие вершилось.

Наверное идеальным участником могла бы быть я, но по ряду причин к большому сожалению не могу поучаствовать. Может есть пострадавшие заемщики с аналогичной историей? В этом примере просматривается типичный рейдерский захват имущества. А история такая: В начале 2008 года в Приватбанке взяла кредит на покупку дома под залог этого же дома. Специально переспрашивала в банке при оформлении кредита под какую ставку они дают , под фиксированую или плавающую. Уверили, что под фиксированную и прописали это в додатке №1 (загальна вартість кредиту), который является неотъемлемой частью основного (типового) договора. Выплачивала без единой задержки и проблем до ноября 2008 года, а в ноябре, придя делать очередной платеж в кассу банка, мне сообщили, что сумма к выплате увеличилась. Объяснить, по какой причине, не смогли. Я внесла в кассу прежнюю сумму и после этого позвонила в кредитный отдел узнать, что это за увеличение. По телефону они запросили мой номер договора, посмотрели по компьютеру и ответили, что видимо кассир что-то напутала, у меня все хорошо. Когда я пришла платить уже в декабре, то кассир мне назвала опять таки увеличенную сумму и еще помимо этого пеню за недоплаченную сумму в прошлом месяце. Теперь она объяснила, что мне с прошлого месяца увеличили процентную ставку и что у них в компъютерах заложена такая программа, что они не могут зачислить мою ежемесячную проплату до тех плр, пока я не оплачу пеню. Сумма пени была маленькая, я ее внесла и после этого внесла очередной платеж, естественно опять по старой кредитной ставке. После этого пошла в банк, пыталась доказать, что они не имеют права мне повышать ставку, так, как при получении кредита мы согласовали, что ставка будет фиксированная и они сами прописали мне это в додатке, но меня и слушать никто не стал. Я естественно и в январе, и в феврале вносила оплату по старой ставке игнорируя их незаконное повышение. Но при этом мне вначале нужно было оплатить пеню за недоплаченные деньги и с каждым месяцем эта пеня становилась все больше и больше. По этой причине, с марта месяца я прекратила вносить очередные платежи, так, как без предварительной оплаты пени за незаконно увеличенную ставку никто деньги у меня не принимал. Соседка мне сообщила, что в мое отсутствие кто-то подъезжал очень подозрительный к нашему дому( то ли милиция, то ли такси, но что-то и на милицию и на такси не очень похоже), осмотрел его с улицы, по рации кому то сообщили, что находятся возле дома, дом хороший, им нравится, можно действовать и уехали. Кстати, дом находится в центре города, в очень хорошем месте, Брали кредит на одноэтажный полуразрушенный недострой, а превратили его в двухэтажный с мансардой особняк. Так вот, не оплатив очередной платеж я пошла в банк опять для того, чтобы прояснить наши с ними отношения, но со мной никто не стал говорить, а сразу же направили к начальнику службы безопасности и он очень любезно мне объяснил, что ездил, видел наш дом, и что мне ничего не остается, если я не хочу потерять дом, как или сделать генеральную доверенность на одного из сотрудников Приватбанка на этот дом, или вообще переоформить дом на банк, а самой оформить с ними аренду на этот дом и только после того, как я погашу весь кредит с увеличенными процентами, штрафы за просрочку и прочее, они обратно переоформят дом на меня. А иначе, никакой другой альтернативы нет и дом я теряю. Я естественно всего этого делать не стала и ушла. Ну и спустя какое-то время (весной 2009 года) мне случайно сообщили знакомые, что на меня открыто в суде сразу у двух судей дело на изъятие залогового дома. Естественно никаких писем, предупреждений, звонков и прочего мне не поступало. После этого я в срочном порядке подала свой иск на основании всех этих фактов, о расторжении кредитного договора с рейдером-банком. Иск банка об изъятии дома приостановили. И вот борьба продолжается по сей день. Такая вот типичная история. Самое интересное в этой истории то, что банк до сих пор пытается доказать, что прописанная ими же в додатке к договору кредитная ставка( ФИКСИРОВАННАЯ), совершенно ни о чем не говорит, так, как преимущество имеет основной (типовой) договор, а в нем указывается, что ставка при определенных обстоятельствах может меняться. А то, что в п.п.8.9 основного договора сказано, что "невід емними додатками до данного договору є ДОДАТОК №1 - ДЕТАЛЬНИЙ ОПИС ВАРТОСТІ КРЕДИТУ І ДОДАТОК №2 - ГРАФІК ПОГАШЕННЯ (который они вообще не давали) ничего не значит. Все юристы, которые знакомы с моим делом в один голос твердят, что банк облюбовал мой дом и хотел его просто быстренько отобрать для кого-то из своих... и уж никак они не надеялись напороться на такое жесткое противостояние. Еще раз повторюсь, что дом находится в очень заманчивом месте. Вот вам типичная схема рейдерского захвата. Искусственно превратить человека в должника и по быстренькому, по-тихому отобрать понравившееся имущество. ДУМАЮ, ЧТО ДОЛЛАРОВЫЕ КРЕДИТНЫЕ ДОГОВОРА ПОД ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА С ТИПОВЫМИ ОСНОВНЫМИ ДОГОВОРАМИ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ К НИМ ПРИЛОЖЕНИЯМИ С УКАЗАНИЕМ ФИКСИРОВАННОЙ СТАВКИ И С ПОСЛЕДУЮЩИМ НЕЗАКОННЫМ УВЕЛИЧЕНИЕМ ЭТОЙ СТАВКИ НЕ ТОЛЬКО У МЕНЯ.

Даже Верховная Рада признала вину президента во всех наших бедах и беспределе банков, а отдуваемся по-прежнему МЫ.

Верховная Рада приняла постановление, в котором обвинила Ющенко в финансовом кризисе в Украине Верховная Рада приняла постановление «Об ответственности Президента Украины Ющенко В.А. за ситуацию, которая сложилась в финансово-кредитной сфере Украины», передает «Корреспондент.net». За соответствующее решение проголосовали 227 депутатов (ПР - 4, БЮТ - 154, НУ-НС - 23, КПУ - 27, Блок Литвина - 19) из 448 зарегистрированных в зале. «Возложить на Президента Украины Ющенко Виктора Андреевича персональную ответственность за ситуацию, которая сложилась в финансово-кредитной сфере Украины», говорится в постановлении. В первую очередь, Ющенко обвинили в резкой девальвации денежной единицы Украины, многочисленных спекуляциях на валютном и ипотечном рынках, невыполнении коммерческими банками своих обязательств перед вкладчиками, существенные злоупотребления в процессе рефинансирования коммерческих банков. Кроме того, Ющенко обвинили в «полном отсутствии контроля Национального банка Украины за деятельностью коммерческих банков, что привело к значительному ухудшению благосостояния граждан Украины». Ранее заместитель главы Секретариата Президента Роман Безсмертный назвал «неадекватным нынешней ситуации» проект постановления об ответственности Президента Украины Виктора Ющенко. Он, в частности, отметил, что существующая в настоящее время процедура ответственности главы государства достаточно затяжная, длительная, поэтому подобные инициативы народных депутатов, по мнению Безсмертного, делаются для «политических торгов». Напомним, проект постановления об ответственности Президента Украины Виктора Ющенко за ситуацию, сложившуюся в финансово-кредитной сфере страны, зарегистрировал нардеп от БЮТ Святослав Олийник.

01 марта 2012. Конференція Інвестування у фінансові стресові активи: можливості та виклики, 1 березня, Київ Програма | Доповідачі | Партнери | Заявка На конференції будуть представлені всі використовувані схеми роботи із проблемними фінансовими активами. Детально обговорюватимуться переваги та ризики використання всіх вказаних інструментів. Своїми напрацьованими моделями із колегами поділяться керівники банків, факторингових та інвестиційних й управляючих компаній , а також провідні фахівці в галузях права та оподаткування. Основні питання для обговорення на конференції: Ознаки посткризового одужання в Українській банківській галузі. Рекомендації з передавання неповернутих безнадійних кредитів: процес продажу проблемних активів в Україні. Підготовка і оцінка портфеля до продажу. Різні структури передавання і умови продажу. Заходи з боку регулятора щодо покращення ліквідності у банківській системі. Пояснення інструментів сек'юритизації заборгованості в Україні – свопи боргових зобов'язань, свопи «борг на акції», і продавані інструменти взаємних фондів. Розуміння правової форми передавання активів через відступлення вимог фінансовій/ факторинговій компанії. Огляд ролі компаній з управління активами на ринку корпоративних фондів. Запрошуються до участі: Представники комерційних банків Представники фінансових груп, компаній з управління активами, вітчизняних та зарубіжних інвестиційних, факторингових, страхових компаній Представники юридичних та консалтингових компаній із супроводу реструктуризації проблемних активів Фінансові директори холдингів та промислових корпорацій Місце проведення: Київ, вул. Ярославів Вал, 22, Radisson Blu Hotel http://www.ch.kiev.ua/ru/11764/11828.html ___________________________________________________________________ За додактовою інформацією звертайтесь, будь ласка, до керівника проекту Уляни Медухи за тел.: +38 044 5411838, e-mail: [email protected]

Американские банки спишут $20 млрд. ипотечных кредитов 10.02.2012 13:03 Переговоры по соглашению между государством и банками велись около двух лет Пять крупнейших банков договорились с федеральными властями США по выплатам компенсаций пострадавшим пользователям ипотеки. Результатом договоренности стало согласие финансовых учреждений списать $20 млрд. по ипотечным кредитам, - передает Би-би-си. Соглашение было достигнуто благодаря компромиссу: в обмен на списание ипотеки будут закрыты дела в отношении банков об отчуждении жилья.

Спасибо за совет, буду двигаться дальше!

Спасибо за поздравление и подсказку .Что-то я видимо недопонимаю. Какую сумму мне должен сообщить банк и какую пеню он может начислять, если договор с ними уже расторгнут и остаточная сумма зафиксирована судом? Cуд досрочно разорвал с банком кредитный договор и обязывает банк принять от меня задолженность в сумме 56230$ США, что эквивалентно 447871.95 гривен. Все, у меня с ними уже нет кредитного договора, а есть только фиксированная сумма долга. Меня лично суд даже не обязывает ее вносить, а обязывает только банк ее у меня принять, если принесу. Спасибо.

Здравствуйте ДОРОГИЕ форумчане! У меня радость и Ваша заслуга в этом большая! Огромное Вам спасибо. Сама не юрист, поэтому в обсуждениях не учавствовала, но читала форум регулярно. Благодаря этому сайту силы в борьбе, а она продолжалась почти три года, не иссякали, а только прибавлялись. И так: Сегодня Апелляционный суд оставил в силе решение районного суда о расторжении кредитного договора с Приватбанком. Победа звучит так: "Задовольняючи позовні вимоги ОСОБИ1, СУД ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ВИХОДИВ З НЕСПРАВЕДЛИВОСТІ УМОВ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ, ВІДСУТНОСТІ ПОВНОЇ ТА НЕОБХІДНОЇ ІНФОРМАЦІЇ БАНКУ ЩОДО ВАРТОСТІ КРЕДИТУ ПРИ УКЛАДАННІ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ, СУМЛІННОГО ВИКОНАННЯ ПОЗИВАЧКОЮ ЙОГО УМОВ, ПОРУШЕННЯ БАНКОМ УМОВ ДОГОВОРУ ТА НЕЗАКОННІ ДІЇ З ПЛАТЕЖАМИ ПОЗИВАЧКИ. Предистория такая: При получении кредита к основному кредитному договору был приложен ДОДАТОК №1 ( детальний опис загальної вартості кредиту) який є невід'ємною частиною данного договору. Так вот, в этом додатке сказано, что годовая процентная ставка у меня - фиксированна. Но смотря на это банк в ноябре 2008 года увеличил мне процентную ставку и узнала я об этом в кассе банка, когда пришла делать очередной платеж. Естествено я продолжала платить по- прежнему. Банк начал начислять пеню и сдирать ее с меня при очередном платеже. Так продолжалось несколько месяцев. Я плачу кредит, а деньги уходят не на погашение кредита, а на какие-то неизвестные счета (штрафы, пеня), а мой долг все растет. Через несколько месяцев я попросила в кассе выписку с остатком долга и увидев, что на погашение кредита за все это время ничего не зачислялось, а все деньги уходили в "бездну", я прекратила делать очередные платежи до выяснения ситуации. Естественно, правды мне нигде найти не удалось и после нескольких месяцев просрочки я случайно узнала, что банк подал иск с суд на изъятие дома, который являлся залоговым имуществом. Я не долго думая тоже подала иск на банк с просьбой о расторжении с ним кредитного договора. На время расмотрения моего иска, их иск отложили. Борьба была длительной и тяжелой. Банк практически в суды не ходил, никаких документов, запрашиваемых судом, не предьявлял. Суд назначил бухгалтерскую экспертизу. Естественно, все мои денежки уплаченные банку и переведенные непонятно куда нашлись на других "ЛевыХ" счетах, которые банк так и не смог объяснить. Вот вкратце такая предистория. Суд первой инстанции признал 1).незаконным повышение мне процентной ставки. Всчитал все внесенные мной платежи, которые были зачислены на другие счета в тело кредита. 2).Досрочно разорвал с банком кредитный договор . 3). обязал банк принять от меня задолженность по кредитному договору в 000$ США, что эквивалентно 000 гривен. Конечно, нужной суммы у меня нет, надо теперь как-то рассрочить эту сумму. Как действовать дальше, еще представляю очень смутно. Опять читаю ваш форум. Такой интересный момент, по решению суда суд обязал банк принять от меня задолженность, но не обязывал меня ее вносить. Может как-то можно на этом сыграть? По идее, наверное теперь банк должен через суд истребовать с меня эту сумму, если я ее добровольно не приношу, или как? Может у кого-то есть опыт, кто-то знает. подскажите пожайлуста!!!