Jarik

Чуда действительно не будет: Помимо того, В.Янукович поручил премьер-министру Украины Николаю Азарову разработать при участии Нацбанка и внести на рассмотрение Верховной Рады законопроект относительно противодействия уклонению от исполнения обязательств по кредитным договорам путем признания в судебном порядке таких соглашений недействительными. http://focus.ua/economy/229898/

Даже не хочется отвечать. Такое впечатление, что вы тему не читали. Это все уже обсуждалось.

Принять наследство, оформить свидетельство, зарегистрировать его в БТИ, получить новый вытяг, оформить дарственную и все это в один день не отходя от кассы? В каком городе это возможно?

В налоговой только посмеются над таким безграмотным текстом. Согласно норм НК (п.135.5.3, ст. 135) суммы финансовых санкций включаются в доход по факту их получения (т.н. "кассовый метод"). Где тут уклонение от уплаты налога на прибыль? Не получен доход в виде пени/штрафа - нет и налога. Не согласны с размером начисленной пени? - идите в суд. А пока будьте добры заплатить ндфл.

Это не я пишу белиберду, это вы не желаете включать мозги. Почему реквизиты должны совпадать, если банк перечислил взыскателю деньги гораздо раньше, чем взыскатель направил ДВСу заявление с реквизитами своего другого счета? Банк заплатил деньги взыскателю? - Заплатил. Решение суда выполнил? - Выполнил. Чего еще? Еще раз хронологию: 1. Есть решение суда. Без реквизитов счета (специально уточнили, читайте внимательно!). Просто, примерно так: "взыскать с ... в пользу .... сумму в размере ....грн." 2. Банк, не дожидаясь, пока откроется ИП и взыскатель напишет в ДВС заяву со своими реквизитами перечислил ему деньги на его(взыскателя) счет, который известен банку. Т.е. добровольно исполнил решение суда. 3. ДВС открывает ИП, предоставляет банку срок для добровольного исполнения решения суда. 4. Банк в ответ сообщает ДВСу, что уже добровольно исполнил решение суда, перечислив деньги взыскателю и предоставит копию платежки. 5. ДВС может даже потребовать предоставить выписку по счету взыскателя, где увидит полученную сумму по решению суда. Вопрос: в какое место в таком случае взыскатель может засунуть свое заявление ДВСу о перечислении истребуемой суммы на свой другой указанный им счет?

Вы не видите разницы?! Банк вернет реальные деньги на счет заемщика. И у гос.исполнителя не будет к нему никаких претензий. Даже не придется исполнительный сбор платить. Решение выполнено добровольно. А что вернете вы в вашем примере? Зачем писать откровенные глупости и опускаться в уровне дискуссии? Мы же не на базаре.

А теперь давайте спрогнозируем ситуацию с дальнейшими действиями с позиции банка. Банк знает, что решение суда уже вступило в законную силу и все равно придется платить по-любому. Он, не дожидаясь открытия исполнительного производства, сбрасывает вам денежку на ваш счет, открытый у него в банке. Решение суда обязательно для исполнения и без ДВС. Он решение суда выполнил добровольно, не дожидаясь открытия ИП. ДВС открывает ИП, и дает банку срок для добровольного исполнения решения суда. Банк привозит ДВС оригинал платежного документа и на запрос ДВС - выписку по вашему счету. Ну не совпадают реквизиты счета, которые вы указали в заяве ДВС с теми реквизитами, по которым вам деньги вернул банк. Но ведь вернул (причем до открытия ИП)? Что в такой ситуации делать ДВС? Вы в этом точно уверены? Чем определена "специальность" счета? Если ничем и это 2620... - возможны любые действия как по текущему счету без ограничений.

Улыбнуло. Вы б тогда у судьям сразу б дали понять, что с вами лучше не связываться. Все, молчу. Только потом обязательно отпишитесь, когда сможете окончательно отбиться. Все ж рано или поздо когда-то заканчивается....

Как корреспондируется? Нормально корреспондируется. Если есть текущий счет у них в банке - они на него и скинут. Все, решение суда выполнено добровольно. Счет - ваш? Ваш. Чего еще? А то, что деньги потом спишутся на основании права банка на договорное списание - другая история. Не совсем понял привязку к 525-й. В решении суда указано конкретно на какой счет заплатить?

С банка взыскать по исполнительному производству проще всего. Бьюсь об заклад, они добровольно выполнят решение суда. Зачем им еще исполнительный сбор сверху платить? Единственный нюанс может быть связан с тем, что банк попытается вернуть вам деньги (исполнить решение суда) так, чтоб их тут же можно было списать (например, перечислить на ваш счет в своем банке (если он у вас есть) и тут же списать на основании права на договорное списание). Продумайте этот момент

Это флуд? Или я должен что-то ответить? С валютными кредитами попало пол-европы. Там были в ходу кредиты в швейцарских франках. Из того, что знаю, повезло чехам. У них ставки в чешских кронах были ниже, поэтому валютные кредиты никто не брал. Ничего я больше оглашать в этой теме не буду. Непосредственно по теме уже давно все пережевали, а отвечать на глупые нападки и разводит флуд ни к чему.

Ну что за бред? Не вы ли давеча возмущались флудом в соседней ветке? И где вас только таких производят?

Антибанк и Венера уже расписали при чем. И я с ним абсолютно согласен. "Решение не может быть скасовано, если оно справедливо только лишь по причине нарушения правил подсудности"

А вы стало быть совсем не хамите? А где вас произвели? 1. Если есть куча других вариантов - почему вы о них не расскжете, хотя бы в двух словах? Пугать не хотите? А может, наоборот, в такой ситуации лучше перебдеть? Может у меня и рефлекс, да только я предпочитаю дуть на воду и не думаю, что это похо для юриста, а написать, тупо "ничего не бойтесь, ничего вам не сделают" любой дурак сможет, для этого много ума не надо.2. Если теоретически можо, то в чем проблема практически? Какая куча судов? Давайте разберем. Ну да, не всякий банк наплюет на репутацию. А если это будт примат-банк? А если это будет не банк, а рейдер? И цель будет другая: подселив бомжа перекупить потом и оставшуюся часть квартирки за полцены? нереально? В чем нереальность? Хорошо, поговорю сам с собой:ЗУ "Про виконавче провадження" Стаття 54. Звернення стягнення на заставлене майно 1. Звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. 2. У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, такий документ повертається стягувачу-заставодержателю в порядку, встановленому пунктом 8 частини першої статті 47 цього Закону. 3. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. 4. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. 5. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. 6. За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом. на практике вся процедура выглядит так: ДВС обнаруживая, что имущество в залоге у третьего лица (которое не является взыскателем, в т.ч. и потому что долг нормально обслуживается) уведомляет его праве на снятие ареста в судебном порядке (я уже выше написал, что не всегда такие иски судами удовлетворяются). Дальше имущество продается по стандартной процедуре, ДВС запрашивает залогодержателя о сумме задолженности (всей) перед ним, погашает ее, а разницу направляет на удовлетворени требовани й взыскателя. Не хотите - не выражайтесь, а только я через такие процедуры несколько раз проходил.

Капец. Вот вам и уровень наших судов. Отменить решение только по причине нарушения подсудности. В реестре есть?