[Сроки исковой давности по кредитным спорам]

Какой срок действия кредитного договора (до исполнения обязательств или конкретная дата)?

Извините ошиблась- последняя проплата была в январе 2009. Да я тоже думаю что надежней опираться на

Якщо строк основного зобов'язання не

встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука

припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя

протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Срока действия кредитного договора нет, срока действия договора поруки нет ( в смысле в датах) значит через год после заключения договора порука прекращается если яне ошибаюсь.

[Сроки исковой давности по кредитным спорам]

Когда последний раз платили до требования?

Требование прислали согласно закону о ЗПП или своего договора?

После требования были какие-то оплаты?

Брали комиссию за оформление(или выдачу) кредита?

Последняя проплата была в январе 2008 года требование прислали согласно кредитного договора так как в 2005 году ЗПП еще не вступил в силу. Больше никаких платежей не было. Комиссию брали.

[Сроки исковой давности по кредитным спорам]

В договоре написано(цитирую дословно) Порука діє до виконання всіх грошових зобовязань. Порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя (ст.559 ч.4). Банк перепутал срок поручительства и срок исковой давности? И можно,ли по своему желанию изменять текст ст. 559 ч.4?

Пленум ВВСУ №5 от30.03.2012

п.2424. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов’язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором строк пред’явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов’язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов’язання у повному обсязі або у зв’язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред’явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред’явлення до нього позову. При цьому в разі пред’явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов’язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов’язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Здраствуйте. Судя по тексту-это Аваль. Сама ломаю голову как с этим разобраться чтоб себе не навредить. В разделе: відповідальність сторін п3.2 сказано:Днем виникнення зобов"язання Поручителя погасити заборгованість Боржника вважається день закінчення строку надання кредиту за кредитним договором, у тому числі і з урахуванням пролонгації. Ну и то что вы описали выше про 3 роки. А теперь ситуация: банк присылает требование должнику и поручителю в октябре 2009 года, иск подает на должника и поручителя в марте 2011 года а срок возврата кредита в декабре 2012 года. Получается что к поручителю требование можно предъявить только после декабря 2012(согласно договора) но к тому времени пройдет уже более 3 лет после вимоги банка. Вот такая карусель. Теперь не знаю как сделать все правильно чтоб не промахнуться.

[Требуется подсказка экспертов!]

Экспертиза разобралась бы очень просто, но как указали выше, добиться ее проведения по определению суда крайне сложно. Делайте экспертное заключение, это не судебно-экономическая экспертиза, но довод в суде весомый, с ним суду надо будет что-то делать.

Это, кстати, мне прямо в апелляционном суде сами судьи заявили, во время слушания.

Я чуть выше писала что добилась суд.-экономич. экспертизы теперь жду заключение.

[Требуется подсказка экспертов!]

Так и не так...Проводка 2203-1001 гривенная, а в квитанции и договоре написано - в эвро. Т.е. я просила евро, выдали гривну. Потом через год евро с 6,50 грн. подскочило до 12,30 грн. и банк увеличил проценты на 4,5%. Так вот выходит двойной влет: по %%, как для гривны и на курсе, как для валюты. В общем ежемесячный взнос до кризиса составлял до 2 тыс. грн., после - около 6 тыс. грн.

Относительно "сообщить куда следует", то после экспертизы можно подать в суде ходатайство о вынесении отдельной ухвалы...

Совершенно верно. Об этом знают и судьи и банковские юристы поэтому просить экспертизу для установления валюты кредита бесполезно-откажут, надо найти "безобидный" или железобетонный повод а с валютой разбираться непосредственно в ходе экспертизы. У меня вообще никаких проводок нет. 26 числа подписан КД с открытием счета 2203, 28 числа по документу без названия я закрываю" свой " текущий счет(без договора) как закрытие валютного депозита на сумму указаную в КД. В суд банк притащил мем. ордер которым со счета 2909(задолж. банка ) зачислил на 2620 сумму для выдачи кредита даже не указал №КД, ордер без штампа банка и какойто крючек вместо подписи. А возврат я делаю сама себе в валюте прямо на 2203. Интересно как с этим разберется экспертиза.

[Требуется подсказка экспертов!]

Еще веселее-кредит "выдан" в виде закрытия вклада. Вопросов к эксперту поставлено много сейчас с ходу все не вспомню прошло уже более полугода. И по процентам и по пене и по графику, но все вопросы поставлены так что не ответив в какой валюте был выдан кредит и был ли выдан вообще на остальные вопросы ответы дать не получится. И судя по тому что эксперт присылала ходатайство о предоставлении выписок по счетам 2203 и 2620( на который договора нет) все идет в нужном направлении. По закону эксперт имеет право расширить круг вопросов если это необходимо. Ну и потом если что можно попросить доп. экспертизу.

Просить экспертизу по проводкам банка бесполезно.Если банк при выдачи кредита нарушил законодательство то это не головная боль потребителя поскольку его право не нарушено.Другое дело если банк наплевал на условия договора и вместо необходимого мне доллара выдал мне гривну и при этом еще переложит все валютные риски на меня тогда да. Конечно если в процессе судебного разбирательства мне станет известно о нарушении закона то конечно как законопослушная гражданка я могу об этом сообщить "куда следует" Экспертиза мне больше нужна для выявления нарушений банка и сроков исковой давности-кредит то" старенький".

[Требуется подсказка экспертов!]

Это суд.-эк. по проводке 2203-1001? Какие вопросы поставлены эксперту?

Еще веселее-кредит "выдан" в виде закрытия вклада. Вопросов к эксперту поставлено много сейчас с ходу все не вспомню прошло уже более полугода. И по процентам и по пене и по графику, но все вопросы поставлены так что не ответив в какой валюте был выдан кредит и был ли выдан вообще на остальные вопросы ответы дать не получится. И судя по тому что эксперт присылала ходатайство о предоставлении выписок по счетам 2203 и 2620( на который договора нет) все идет в нужном направлении. По закону эксперт имеет право расширить круг вопросов если это необходимо. Ну и потом если что можно попросить доп. экспертизу.

[Требуется подсказка экспертов!]

мы с вами говорим об одном и том же.

но как этим воспользоваться когда в договоре прописаны пени и вы уже в суде ответчик по взысканию?

суд скажет, что надо было признавать эти пункты недействительными, вы этого не сделали, поэтому типа договор рулит, иск удовлетворить, у нас по гражданскому праву - что не запрещено - то можно.

но здесь нюанс - вы в суде заявили, что вот закон и он не предусматривает ответственности физлиц за несвоевр.... НО запрета то нет. Здесь нужен еще какой-то шаг, найти запрет таким договорным условиям, я вот ссылаюсь на ст92 КУ и ст.193 ЦКУ.

Защищать себя в суде не будучи юристом тяжело но иногда выгодно.Включаешь в нужный момент "дурака" и рассказываешь суду о том что про заоблачную сумму пени узнала только из иска. Банк досудову вимогу не присылал а в предоставленой вимоге суду которую я не получала стоит совсем другая сумма(так было у меня). Кстати на этом основании я убедила суд назначить экспертизу хотя меня интересовал вопрос выдачи кредита(тема Агриколь). В связи с получением иска обратилась к юристу за консультацией и именно от него узнала о незаконности начисления пени в таком размере. А дальше-принцип разумности и справедливости.Чаще всего пеня оговаривается в разделе"Відповідальність сторін" однако сторона там одна-позичальник. Судьи очень не любят(по моим наблюдениям) когда им рассказывают какие законы им следует применять. У меня кредит 2005 года до ЗПП у меня выбор не большой поэтому я прямо в лоб спросила судью:" Брала 90 отдала 70 хотят еще 180 по вашему это справедливо?" Судья опешила и ответила "Вообще-то нет" Судьям мне кажется нужно попроще описывать ситуацию они чаще всего не вникают в суть дела.

[Требуется подсказка экспертов!]

Наш человек! Приветствую с вступлением в ряды участников!

я поняла, что вы ответчик, возражаете, в т.ч., против пени. но как в защите ссылаться на этот закон?

Спасибо. 1. Цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та

одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне

виконання грошових зобов'язань. На этом предложении как вы и сказали можно остановиться. 2.Банк является субъектом хоз.деятельности а значит этот закон точно для него. 3. Дія цього Закону не

поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та

фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового

кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних

фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на

відносини, що стосуються відповідальності суб'єктів переказу

грошей через платіжні системи. Где тут указано что этот Закон не расспространяется на физ.лиц? А как известно что не запрещено... 4.Если бы законодатель выписывал это только для хозяйственников то просто внес бы соответствующие нормы в ГКУ а не в отдельный закон. Вот несколько аргументов по моему мнению на которые можно опираться при применении этого закона в нашем случае. Но наш суд вертит законами как хочет в лучшем случае а чаще их просто вупор не видит.

[Требуется подсказка экспертов!]

а мне непонятно, с чего Вы взяли что закон Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань регулирует отношения исключительно между предприятиями, учреждениями, организациями и ФОП СПД, как плательщиками и получателями ден.ср-в,, если в нем однозначно указано, что

Цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів[/u] щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

почему, возникшие между клиентом и банком правоотношения на основе договора кредита не подпадают под этот закон? или кредитор и должник не являются одновременно и плательщиком и получателем денежных средств? объектом предмета кредитного договора являются денежные средства, позвольте Вам напомнить, а поскольку денсредства одновременно являются и валютными ценностями, то согласно ст193цк, свобода договора здесь очень ограничена.

П.С. вообще-то на этом форуме собрались люди, которые пытаются защитить свои права, а не специалисты и доки в области права. поэтому, если Вы обладаете специальными знаниями или большой практикой на ниве юриспруденции, и, соответственно , зашли сюда, возможно, поделиться бесценным опытом и знаниями, то для более продуктивного общения потрудитесь выбрать более приемлемую форму.

Общайтесь на языке клиента, будьте проще и народ к вам подтянется.)))

Здраствуйте. Я совсем не юрист но мне очень помог этот форум в борьбе с банкдосами По поводу опыта. Когда в суде я в возражениях на иск сослалась на этот закон юрист банка вскочила и с надрывом в голосе стала доказывать что меня ввели в заблуждение, что в преамбуле сказано что этот закон расспросраняется только на субъектов хоз. деятельности а не на физлиц.На что я ей ответила что в той же преамбуле конкретно указано на кого этот закон не расспространяется и там тоже ничего не сказано про физлиц, а в " заблуждение меня ввела(по мнению юриста) Ухвала ВСУ и помахала копией Ухвалы у нее перед носиком. После этого судья наконец соизволила на меня поднять глаза правда с таким выражением лица буд-то я Америку открыла а юрист как-то обмякла, замолчала и забыла возразить против назначения эконом. экспертизы. Вот теперь жду результатов экспертизы.

[Сроки исковой давности по кредитным спорам]

+ 100.

А если банк в 2009 году прислал письмо с "мокрой" печатью о том что срок исполнения обязательства настал и с тех пор никаких требований не предъявлял. С этого момента начался срок исковлй давности?