Вячеслав1
-
Число публикаций
89 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
2
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Вячеслав1
-
-
Ухвала
іменем україни 12 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
• про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вимоги якого збільшив в ході розгляду справи, просив визнати незаконним рішення правління банку - протокол № 30 від 19 червня 2013 року в частині закриття відділення №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ» та скасувати в частині закриття відділення №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ»; визнати незаконним наказ №88-а від 25 червня 2013 року щодо внесення змін до штатного розкладу банку та скорочення чисельності та штату працівників; визнати незаконним наказ №88-в від 25 червня 2013 року щодо внесення змін до штатного розкладу банку та скорочення чисельності та штату працівників; визнати незаконним наказ №1075к від 20 серпня 2013 року про звільнення з посади керуючого відділенням №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ»; визнати незаконним наказ №1021к від 09 вересня 2013 року про звільнення з посади керуючого відділенням №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ» на підставі п.1 ст.40 КЗпП України; поновити на посаді керуючого відділенням №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ»; стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09 вересня 2013 року по час поновлення на роботі у сумі 27 781 грн. 89 коп., невиплачені кошти за вислугу років (п'ять років вислуги) у сумі 5 300 грн., моральну шкоду у розмірі 49 290 грн.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.
-
У меня таже ситуация! Приняла абсурднейшее решение. При всех заслугах работает не люстрирована до сих пор! Значит кому то это надо?
Дело о матюках Януковича: нардепы-«регионалы» решили бить судью ссылками на Интернет
Пока Виктор Федорович твердо стоит на позиции «посылал ли я старика Ярошенко – не помню, со многими встречался», его однопартийцы решили подойти к вопросу с другой стороны: мол, если судья, вынесшая приговор, вызывает подозрения, то и Виктор Федорович матом не ругался. Впрочем, судите сами:
Вікрите депутатське звернення до голови Вищої ради юстиції України М.А.Шелеста
відповідно до п. 5 ст. 17 Закону України «Про статус народного депутата України»
У відповідності до вимог Конституції України, Закону України “Про Вищу раду юстиції”, з метою виконання завдань судочинства, формування високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійний основі, прошу в межах наданих Вам повноважень, розглянути дане звернення та прийняти відповідні заходи щодо усунення порушень чинного законодавства.
19 травня 2005 року суддею Печерського районного суду міста Києва Умновою постановлене рішення за позовом Ярошенка до Януковича про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди.
до Вищої ради юстиції надійшло колективне звернення народних депутатів
України Вернигори Л.М., Мельника М.І., Гармаш Г.Ф., Бокия І.С.,
Малиновського О.П., Калінчука В.А., Ващука К.Т. та Шпака В.Ф. від 28 лютого
2005 року; звернення Голови Фонду державного майна України Семенюк В.П.
від 01 червня 2005 року та заступника Секретаря Ради національної безпеки і
оборони України Петроченка Ю.А. від 06 липня 2005 року, про порушенн я
законодавства України суддею Печерського районного суду м. Києва
Умновою О.В. під час здійснення правосуддя.
Перевірку відомостей, викладених у вказаному зверненні, щодо наявності
підстав для звільнення Умнової О.В. з посади судді за порушення присяги
доручено провести члену Вищої ради юстиції (доручення Голови Вищої ради
юстиції).
И так далее Володимир Бойко «Самка богомола. Документальна повість про куму президентів України»
«Переможницею вийшла суддя Умнова, відома мешканцям Києва своєю винятковою правосвідомістю та загостреним вмінням відчувати запахи грошових знаків. Серед юридичної громадськості столиці навіть поширена чутка, що мадам (чи мадемуазель - автор не перевіряв) Умнова може з зав’язаними очима лише по запаху відрізнити купюру в 100 доларів від 50-ти доларової банкноти.»
http://66.102.9.104/search?q=cache:BXnL3fqeH5gJ:217.20.163.21/
power/2004/10/18/152559.html+%D0%A3%D0%BC%D0%BD%D0%
BE%D0%B2%D0%B0+%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D1%8F&hl=uk
«По словам Порошенко, в Подольском суде его помощнику выдали соответствующую справку. Когда утром 17 октября он явился за аналогичным документом в Печерский суд, справку стали готовить и направили за ней к судье Елене Умновой. Однако, утверждает Порошенко, у нее уже появилось на руках исковое заявление от Сивковича, датированное еще 14 октября.
-
-
Как один из вариантов идти служить в Национальную гвардию!
-
Так а деятельность торгующих подпадает под "Закон про захист прав споживачив"?
Спеціалізовані організації, як суб'єкти підприємницької діяльності мають право на одержання прибутку за надані послуги та відшкодування витрат пов'язаних з реалізацією арештованого майна, а оплата покупцем придбаного на торгах товару разом із сплатою винагороди спеціалізованій організації за надані послуги здійснюється на підставі акту про проведені прилюдні торги, яким оформляються договірні відносини купівлі-продажу
-
подпадает ли деятельность специализированых предприятий под"закон про захист прав споживачів" ?
-
и как Вам выражение этого судьи ---- Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Таким чином, під час аукціону укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець -учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, і продавець -відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою
-
но потом заинтересованые люди вышли на аппеляционный суд
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Козлова Н.Ю. Суддя доповідач Бондар М.С.
15 січня 2013 року Справа № 22ц-778/431/13
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.
секретар - Волчанова І.М..
при участі: прокурора - адвоката
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", Ленінський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання аукціону незаконним, скасування свідоцтва про право власності на майно, -
в с т а н о в и л а :
У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" (далі-Товариство) , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", Ленінський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі-Відділ) про визнання аукціону незаконним, скасування свідоцтва про право власності на майно, стверджуючи, що 21.12.2011 року Товариство провело аукціон із реалізації автомобіля "Шкода Октавія А5" реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_4 на який судом звернуто стягнення. Він бажав взяти участь у аукціоні, однак Товариство, як організатор, не забезпечило безперешкодне прийняття його заявки і він не був внесений до книги реєстрації учасників аукціону. Тому вважає, що аукціон проведено з порушенням Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1448 від 22.12.1997 року й просив позов задовольнити.
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2012 року з'явленні вимоги задоволені.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" просило скасувати судове рішення і відхилити позов, зазначаючи, що суд неправильно визначив обставини справи і невірно застосував норми матеріального права.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що при виконанні рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з ОСОБА_4 на користь Банка стягнуто 120 945 грн. 93 коп. На виконання рішення суду 17.08.2011 року державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС арештував автомобіля "Шкода Октавія А5" реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_4 (а.с.114).
16 січня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" був проведений аукціон з реалізації арештованого майна.
За результатами аукціону переможцем визнано ОСОБА_5, який отримав свідоцтво про право власності на автомобіль.
Відповідно до ст.ст.650,656 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. До договору купівлі-продажу на аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Згідно із ч.1 ст.61 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в ч.8 ст.55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
Пунктами 1.2,3.1,3.3 4.8,4.9,4.11,6.2,7.1,9.1 Порядку реалізації арештованого майна (далі -Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5 ( у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні. Орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна. Спеціалізована організація (організатор аукціону) проводить аукціон за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється на аукціон. Приймання аукціонного майна здійснюється матеріально відповідальною особою організатора аукціону відповідно до акта передачі арештованого майна та інших необхідних документів, що містять інформацію про аукціонне майно. Після повного розрахунку за придбане майно, на підставі протоколу державний виконавець складає акт про проведений аукціон і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Копії затвердженого акта видаються переможцю та організатору аукціону. Кошти, одержані від реалізації аукціонного майна, з вирахуванням винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна, обумовленої договором, перераховуються організатором аукціону на відповідні рахунки виконавчої служби в установленому порядку в термін не пізніше семи банківських днів від дня затвердження протоколу. Право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.
Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що аукціон за своєю юридичною природою -це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Таким чином, під час аукціону укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець -учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, і продавець -відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою.
Процедурою проведення аукціону визначено, що організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна (п.3.6).
Покупець (фізична або юридична особа), який виявив бажання взяти участь в аукціоні, повинен сплатити гарантійний внесок (п.3.8).
Для участі в аукціоні покупець подає організатору аукціону: заяву на участь в аукціоні (додаток 3), копію документа, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Організатор аукціону зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь в аукціоні, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення аукціону (п.3.9).
Звертаючись до суду з позовом про визнання аукціону незаконним і скасування свідоцтва про право власності на майно, придбане на аукціоні, позивач не надав жодного належного доказу про непрозорість дій Товариства, які унеможливили його реєстрацію участі у аукціоні.
Окрім того, право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно (п.7.1 Положення).
Переможцем аукціону визнано ОСОБА_5, який отримавши свідоцтво про право власності став власником автомобіля "Шкода-Октавія А5".
Оспорювання свідоцтва (скасування його) про право власності торкається майнових інтересів ОСОБА_5, а тому не залучення його до судового процесу впливає на його права.
За таких обставин, задоволення заявлених вимог на підставах вказаних в позові, не є правомірним.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2012 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення.
В задоволені заявлених позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: Судді:
-
Дата документу 03.10.2012 Справа № 0814/7507/2012
Номер провадження 2/0814/2866/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Васильєвої Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ТД Еліт Сервіс", третя особа: ПАТ „Банк Форум", Ленінський відділ Державної виконавчої служби ЗМУЮ про визнання аукціону недійсним.
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2012 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом про визнання аукціону недійсним.
В позові позивачем зазначено, що на офіційному сайті Міністерства юстиції, він прочитав повідомлення про продаж з аукціону автомобіля марки Шкода Октавія А5 2007 року випуску за ціною 71516,54 грн. Умовами участі в аукціоні було сплата гарантійного внеску та реєстрація в відведені терміни в приміщенні Запорізької філії ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» за адресою вказаною в повідомленні про торги - м. Запоріжжя, вул. Південне шосе. 8-6. 05 січня 2012 року для участі в аукціоні по придбанню рухомого майна повідомлення про торги № 407486 позивачем було сплачено суму 10655,96 грн. згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 призначення - гарантійний внесок за лот № 1 по договору №08-0089/11 від 21.12.11 року за автомобіль Шкода Октавія А5 2007 року випуску держ. № НОМЕР_2. Автомобіль Шкода Октавія А5, яка належить ОСОБА_4 та був переданий ПАТ «БАНК ФОРУМ» у заставу.
За умовами порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 42\5 від 15.07.99 року «Організатор аукціону зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття заяв на участь в аукціоні, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення аукціону». Для реєстрації участі на аукціоні 05.01.2012 року, позивач приїхав до м. Запоріжжя, о 9-00 за адресою Запорізької філії ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» вказаною в повідомленні про аукціон - м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 8-6, але там нікого не було тому зареєструвати для участі в торгах було неможливим. Передзвонивши до центрального офісу ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», який знаходиться в м. Київ, позивач отримав телефонний номер директора ОСОБА_5, який повідомив зовсім іншу адресу за якою можна зареєструватись для участі на аукціоні, а саме: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3. № 610.
У період з 06.01.2012 року по 16.01.2012 року позивач, неодноразово приїжджав до Запорізької філії ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» для прийняття участі в аукціоні по продажу даного автомобіля, але не зміг зареєструватись, тому що ні директора ні співробітників за вищевказаною адресою не було. Після чого, йому повідомили, що у зв'язку з тим що він не зареєструвався - до участі в торгах його не допустять до аукціону та порекомендували написати заяву про повернення коштів після закінчення торгів.
Вважаючи результати аукціону та акт про проведення аукціону з продажу автомобіля марки Шкода Октавія А5, 2007 року випуску, держ. № НОМЕР_2 та видане на свідоцтво про придбання майна з аукціону, є недійсними з огляду на допущені при його проведенні численні порушення діючого законодавства, позивач змушений був звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Своїх заперечень на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про виклик в суд з розпискою про вручення судової повістки підписана уповноваженою особою особисто.
Представник відділу державної виконавчої служби Ленінського району ЗМУЮ у Запорізькій області у судове засідання також не з"явився.
Представник третьої особи - ПАТ „Банк Форум" у судовому засіданні висловлював свою думку стосовно даного позову, вважаючи його обґрунтованим та законним, просив суд його задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, а також дослідивши надані матеріали, суд вважає позов обґрунтованим, заснованим на Законі, а тому підлягаючий задоволенню з наступних підстав.
3гідно із ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема: визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення.
Згідно ст. 10 та ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Згідно п. 21 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою КМ України №1448 від 22.12.1997 року спори, що виникають у процесі реалізації майна, вирішуються у судовому порядку.
Відповідно до п.п.1.3 Положення передбачено, що реалізація майна проводиться за місцезнаходженням його постійного діючого органу або місцезнаходженням майна, а спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує за місцезнаходженням нерухомого майна в друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації.
Крім того, за умовами порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 42\5 від 15.07.99 року «Організатор аукціону зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття заяв на участь в аукціоні, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення аукціону».
Як було з"ясовано у судовому засіданні, для реєстрації участі на аукціоні 05.01.2012 року, позивач приїхав до м. Запоріжжя, о 9-00 за адресою Запорізької філії ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» вказаною в повідомленні про аукціон - м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 8-6, але зареєструвати для участі в торгах було неможливим, оскільки нікого не було, а двері були зачинені. Передзвонивши до центрального офісу ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», який знаходиться в м. Київ, позивач отримав телефонний номер директора ОСОБА_5, який повідомив зовсім іншу адресу за якою можна зареєструватись для участі на аукціоні, а саме: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3. № 610.
У період з 06.01.2012 року по 16.01.2012 року позивач, неодноразово приїжджав до Запорізької філії ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» для прийняття участі в аукціоні по продажу даного автомобіля, але не зміг зареєструватись, тому що ні директора ні співробітників за вищевказаною адресою не було, внаслідок чого позивача було фактично усунуто від участі в аукціоні (прилюдних торгах) щодо продажу майна. За таких обставин в суду не виникає сумніву з приводу того, що позивач дійсно завчасно був усунутий від участі в прилюдних торгах, оскільки учасниками торгів явилася інша особа.
Відповідно до ст. 650, ч.4 ст. 656 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства і до договору купівлі-продажу на аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Статтями . 203, 215 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним і підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою та п'ятою ст. 203 ЦК України. Виходячи з викладеного суд вважає, що при проведенні аукціону (прилюдних торгів) з продажу майна за лот №1 по договору № 08-0089/11 від 21.12.2011 року за автомобіль шкода Октавія А5 2007 року випуску д/номер НОМЕР_3 були порушені вимоги діючого цивільного законодавства інших нормативних актів, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст..ст. ст. ст. 5,10,11, 60, 88, 209, 118.119, 212-215 ЦПК України та відповідно до ст..ст. 203,215, 650, 654 ЦК України, п. 21 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою КМ України №1448 від 22.12.1997 року , Наказом Міністерства юстиції України № 42\5 від 15.07.99 року, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ТОВ „ТД Еліт Сервіс", третя особа: ПАТ „Банк Форум", Ленінський відділ Державної виконавчої служби ЗМУЮ про визнання аукціону недійсним - задовольнити .
Визнати торги з реалізації майна за лот № 1 по договору №08-0089/11 від 21.12.11 року за автомобіль Шкода Октавія А5 2007 року випуску держ. № НОМЕР_2 такими, що були проведеними з порушеннями.
Визнати протокол проведення аукціону, виданий на підставі проведеного аукціону з реалізації майна за лот № 1 по договору №08-0089/11 від 21.12.11 року за автомобіль Шкода Октавія А5 2007 року випуску держ. № НОМЕР_2 - не дійсним.
Скасувати свідоцтво про право власності видане на підставі проведеного аукціону з реалізації майна за лот № 1 по договору №08-0089/11 від 21.12.11 року на автомобіль Шкода Октавія А5 2007 року випуску держ. № НОМЕР_2.
Стягнути з ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» (м.Запоріжжя, вул..Електрозаводська 3, офіс 610) р/р 26000210346750 в ПАТ „ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 35911358 (м.Запоріжжя, вул..Електрозаводська 3, офіс 610) - судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 500 гривень.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Козлова
-
Я тоже хочу торги признать не законными
Прокуратура Кіровського району м.Дніпропетровська
49038, м. Дніпропетровськ,
пр. Кірова, 50-г
Олійник Вячеслав Вікторович,
06.10.1967 р.н.
урож: м. Дніпропетровська,
мешк.: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трохимових, буд.4, корп.5, кв.49.
не судимий, тел. 050-451-97-38
На офіційному сайті міністерства юстиції України https://trade.informjust.ua/main.aspx я прочитав оголошення про продаж з публічних торгів (аукціону) автомобіля Мерседес Бенц S500, стартовою вартістю 62 300 грн. Обов’язковою умовою для реєстрації було сплатити гарантійний внесок в сумі 7476 грн. на вказані в оголошенні банківські реквізити. 15 жовтня 2013 року для участі в аукціоні по придбанню рухомого майна, а саме автомобіля Мерседес Бенц S500 стартовою вартістю 62 300 грн. повідомлення про торги №526284, мною було сплачено гарантійний внесок в сумі 7476 грн. платіжним дорученням №0000665669, призначення – оплата гарантійного внеску за учать у прилюдних торгах по лоту № 12 згідно договору №0413292 від 19.08.2013 року за автомобіль Мерседес Бенц S500 державний № АЕ1211ВК на рахунок Дніпропетровська філія ПП «Нива – В.Ш.».
16 жовтня 2013 року я, починаючи з 09-00 намагався зареєструватися у організатора торгів – Дніпропетровської філії ПП «Нива – В.Ш.» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 11, к. 22 та м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченко, б.9 перший поверх. 16 жовтня 2013 року мені не вдалося зареєструватися оскільки за вищевказаними адресами нікого не було. З 8-00 17 жовтня 2013 року я знову намагався зареєструватись для участі у торгах, але не зміг так як за цими адресами нікого не було. Особа відповідальна за реєстрацію учасників повинна постійно знаходитись в робочий час на робочому місті за виключенням вихідних та перерви на обід. Дата проведення торгів 30 жовтня 2013 року.
Підозрюючи шахрайські дії по відношенню до мене я викликав наряд міліції. Після приїзду патрульно постової служби, була встановлена відсутність в офісі Дніпропетровської філії ПП «Нива – В.Ш.» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченко, б.9 перший поверх. За адресою м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 11, к. 22 в офісі також були відсутні співробітники, на двері наклеєна об’ява що Дніпропетровська філія ПП «Нива – В.Ш.» здійснює реєстрацію для участі в торгах за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченко, б.9. Наряд патрульно-Постової служби супроводив мене до Кіровського районного відділу внутрішніх справ де в мене було прийнято заяву про порушення кримінального провадження за фактом шахрайства та розшуку Дніпропетровської філії ПП «Нива – В.Ш.» для повернення мені коштів гарантійного внеску в сумі 7476 грн. згідно платіжного доручення №0000665669 від 15 жовтня 2013 року.
Довожу що вищевказане порушення з боку працівників Дніпропетровської філії ПП «Нива – В.Ш.» неодноразове.
Вищевказані дії співробітників Дніпропетровської філії ПП «Нива – В.Ш.» утискують як мої права так і права боржника, стягувача та Держави в частині недоотримання коштів та є підставою для проявів фактів шахрайства та корупції.
З огляд у на вищевказане прошу Вас:
- перевірити на наявність ознаків злочину діяльність Дніпропетровської філії ПП «Нива – В.Ш.», що до порушень чинного законодавства України під час проведення аукціону по реалізації рухомого майна автомобіля Мерседес Бенц S500 та інших об’єктів, а саме:
статті 190. Шахрайство, статті 191. Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, статті 192. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою, статті 364. Зловживання владою або службовим становищем 365-2. Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги,
- повідомити мене про прийняті рішення.
-
Почти 3 миллиарда долларов банки успели выдать частным клиентам на покупку недвижимости до кризиса 2008-го года.
Со временем многие из этих кредитов стали проблемными и превратились в отличный инструмент заработка для компаний, занимающихся принудительной продажей залогового жилья.
Четыре из них, близкие к руководству Минюста, выстроили схему, благодаря которой имеют возможность класть в карман до 50% от рыночной стоимости продаваемой квартиры.
При этом бывший владелец недвижимости навечно остается банковским должником, а банк остается с непогашенным кредитом.
Организация аукционов по продаже конфискованной нежилой недвижимости стала одним из самых доходных бизнесов в Украине.
Четыре компании, которые осведомленные источники называют близкими к руководству Минюста, зарабатывают от 15% до 50% от стоимости проданного с аукциона залогового имущества. При этом они не несут почти никаких расходов.
Аукционная монополия создана приказом Минюста об организации торгов по продаже недвижимого имущества № 42/5 от 15 июля 1999 года. Он говорит, что право на проведение таких торгов получает компания, которая предложит за свои услуги наименьшие комиссионные.
Тендер проводит сам Минюст. По закону, предельный размер комиссионных аукциониста ограничен 15% от стоимости проданной недвижимости.
Традиционно, все участники конкурсного отбора аукционистов подают предложения, максимально приближенные к верхней планке, а побеждают - как и в большинстве тендерных закупок государства - избранные.
"Основной причиной жалоб, которые поступают к нам, являются непрозрачные условия проведения тендеров, в результате которых определяются организации и учреждения, уполномоченные реализовать арестованное залоговое имущество", - говорит исполнительный директор Европейской бизнес-ассоциации Анна Деревянко.
Она приводит один из примеров предвзятого, по ее мнению, подхода к определению контрагента, который реализует арестованное имущество.
"При определении победителя тендера учитываются прибыль с деятельности за последние два года и технические возможности предприятия, необходимые для реализации имущества. Но в то же время законодательством не устанавливается, какой именно размер прибыли, и какие технические возможности должны быть у потенциального участника и победителя тендера", - говорит Деревянко.
По ее мнению, эта коллизия де-факто предоставляет полный карт-бланш организаторам тендеров и нарушает конкурентные условия на рынке.
Фото УП
В 2012 году по результатам проведенного Минюстом тендера право участвовать в реализации арестованного имущества получили четыре специализированные организации: ООО СП "Юстиция", ООО "ТД Элит Сервис", ООО "Укрспецторг Групп" и ООО "Нива-В.Ш.", которые запросили за свои услуги 14,9-14,99%.
"Для сравнения: комиссия за риэлторские услуги на рынке недвижимости составляет лишь 3-5% от стоимости имущества. В итоге банки просто недополучат суммы возмещения нанесенных им убытков", - уверена Деревянко.
За шесть месяцев 2012 года четыре указанные организации провели около 39 тысяч публичных торгов.
Если взятые темпы продажи конфискованного жилья будут сохраняться, к концу года на каждую торгующую организацию придется по 19 тысяч аукционов, на которых организаторы торгов могут зарабатывать минимум 15% от стоимости недвижимости. Максимальный же порог заработка почти ничем не ограничен.
Может показаться, что мы сделали опечатку - выше по тексту указано "максимум 15%". Однако благодаря украинскому законодательству "минимум" легко превращается в "максимум". Правда, только для нужных людей.
Ключевой доход аукционистов образуется в процессе торгов, которые якобы проводятся открыто, но при этом не являются рыночными.
Во-первых, сама покупка принудительно реализуемой на торгах недвижимости сулит покупателю "со стороны" кучу проблем. Главная из них - попытки бывшего владельца на протяжении срока исковой давности оспорить в суде изъятие банком квартиры и требовать признания публичных торгов недействительными.
Чтобы избежать неприятностей, нужно иметь соответствующие связи в суде, а после покупки квартиры провести так называемую судебную очистку. После нее бывший владелец уже не сможет отобрать свое жилье у добросовестного приобретателя.
Во-вторых, посторонних лиц на подобных аукционах не бывает. Самым простым способом недопущения сторонних участников к торгам является сокрытие информации о них. Банально - путем скупки всего тиража районной газеты, в которой публикуется соответствующее объявление.
Если непонятливый человек "с улицы" позвонит продавцу и спросит, как он может поучаствовать в торгах, то услышит либо "перезвоните позже", либо "следите за объявлениями в прессе". А уж если он решится настаивать на своем праве участия в торгах, его могут ждать реальные неприятности. Скажем, встречи со "спортсменами".
Фото УП
Отсеяв ненужных участников, аукционисты пытаются сбить цену, играя на правилах принудительных торгов. Как это происходит - рассмотрим на следующем примере.
Возьмем условного должника, который не выполнил обязательства по кредиту, обеспеченному ипотекой. В итоге возник вопрос о принудительной реализации его двухкомнатной квартиры в Киеве, рыночная стоимость которой составляет $100 тыс.
На первые торги квартира выставляется по цене, на 30% ниже рыночной стоимости. При этом возможность успешного их завершения приравнивается как 1 к 3. То есть обычно торги завершаются неудачей, мол, никто не захотел покупать по такой цене.
На вторые публичные торги объект выставляется по цене уже на 44% меньше, чем рыночная стоимость. Успешность можно условно определить как 1 к 2. Если лишних участников нет, то и второй аукцион проходит впустую.
И лишь с третьей попытки объект удается продать. В случае, если имущество не реализуется после проведения двух первых торгов, следующая его оценка будет составлять 50% от реальной рыночной стоимости. Однако на этом "печальная математика" для должника и для взыскателя не заканчивается.
Из квартиры стоимостью $100 тыс после проведения третьих торгов остается примерно $50 тыс. Из них 14,99% оставляет себе специализированная организация. Кроме того, взимается еще 10% исполнительного сбора. После всех отчислений банк-взыскатель фактически получает $38 255, недополучая при этом $61 745.
То есть государство обеспечивает право банка на взыскание долга в размере 38,26%, оставляя при этом должника на улице, а кредитора с непогашенным долгом.
"По нашим данным, если сопоставлять возвращаемые средства с величиной долга по кредиту, то по автотранспорту это около 40%, по недвижимости - 25%, хотя цифры могут колебаться", - сообщают в Украинском кредитно-банковском союзе.
При этом на практике покупателем залогового жилья становится не какой-либо удачливый риэлтор или человек, желающий улучшить свои жилищные условия, пусть даже и за счет чужих проблем. Обычно квартиры с торгов покупают связанные с аукционистами компании, которые делают это по очереди.
Причем проведение вторых и третьих торгов - для снижения цены лота в этой схеме - скорее теория, приведенная для наглядного пояснения ценообразования.
Фото ktelegraf.com.ua
На практике квартира продается уже на первых торгах. Победитель торгов, который может предложить за недвижимость стартовую цену, просто отказывается от сделки, что автоматически приводит к удовлетворению предыдущей заявки - как раз на 40-50% ниже рыночной стоимости жилья.
"Экономическая правда" обратилась к названным выше четырем компаниям с просьбой о комментарии, однако ответа не получила.
Казалось бы: если банкам невыгодно продавать жилье с аукциона, они могли бы списывать с заемщика хотя бы часть долга, чтобы к нему вернулись и мотивация, и банальная экономическая целесообразность погашать кредит.
Однако законодательная система, контролируемая Минюстом, выстроена так, что списать проблемный кредит с должника банку и сложно, и накладно. При списании кредита расформировываются резервы под проблемную задолженность, которые по налоговому учету тут же превращаются в прибыль банка, облагаемую по ставке 21%.
Одновременно, исходя из толкования украинского законодательства, должник получает от банка подарок в размере списанной суммы кредита. И банк тут же как налоговый агент обязан уплатить с "джек-пота" 15% подоходного налога за клиента. Итого стоимость списания - 136% чистых убытков от суммы списанного долга.
Принудительная продажа позволяет банку вернуть 35% выданного займа. Это выглядит более привлекательно если не с точки зрения бизнеса, то хотя бы математически. Чем и пользуются компании, уютно живущие под крышей Минюста.
Банкиры говорят, что они пытаются изменить систему торгов, но ждут результатов от этой работы только при наличии политической воли у руководства Минюста.
В УКБС сообщают, что при участии банков разрабатывается проект "Порядка реализации арестованного имущества на публичных торгах". В нем будут содержаться новации, например интернет-торги, и изменения действующей системы - снижение вознаграждения торгующей организации до 3%.
Кроме того, в нормативных документах банкиры хотят урегулировать вопросы относительно права выбора залогодержателем торгующей организации, закрепления четкого определения ее вознаграждения, права принятия залогодержателем в собственность залогового имущества по цене последних публичных торгов.
Сколь успешной будет эта работа, может свидетельствовать ответ Минюста на запрос "Экономической правды" с просьбой прокомментировать данную тему.
"Министерство юстиции не занимается реализацией залогового имущества и не имеет никакого отношения к компаниям, которые работают на этом рынке. Мы можем предоставить вам только информацию по договорам залога, которые удостоверяются нотариусами", - сообщила пресс-служба ведомства.
-
+1
Отдел принудительного исполнения решений Главного управления юстиции в Черниговской области 17 октября получил в безвозмездное пользование автомобиль Bentley Continental Flying Spur 2007 года выпуска.
Ранее этот автомобиль был конфискован по решению суда, сообщается в "Системе реализации конфискованного и арестованного имущества", сообщают "Наші гроші".
Автомобиль такого класса и года выпуска на вторичном рынке стоит $ 135 000.
Правоохранительные органы имеют право бесплатно получать конфискованный товар согласно постановлению Кабинета Министров от 11 июля 2002 г. N 985.
Постановление регулирует безвозмездную передачу конфискованного имущества органам государственной власти, учреждениям здравоохранения, образования, социального обеспечения, социальной защиты.
В частности, учреждениям, в которых воспитываются дети-сироты и дети, лишенные родительской опеки, детским домам семейного типа, приемным семьям, домам ребенка при учреждениях исполнения наказаний, учреждениям исполнения наказаний, следственным изоляторам, военным формированием.
Заява в ВСУ о пересмотре судебного решения
в Правосуддя і кривосуддя
Опубликовано
Уже подавал 9 заяв про перегляд. В Решениях ВССУ полно противоположных решений по ст. 42 КЗПП, 49-2 КЗПП, и ст. 40 п.1 ничего не пропустили к перегляду. Спрашиваю у знатоков есть ли логика - отвечают в решениях ВССУ логики нет 100 в одну сторону может быть один допустим к перегляду!