TotalWar
-
Число публикаций
12 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы TotalWar
-
-
-
Практика є. Пізніше викладу.
-
Враховуючи вищевказані норми, колегія судів приходить до висновку, що обов'язок щодо самостійної сплати податку з доходу у вигляді суми боргу, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, отриманого як додаткове благо, виникає у платника податку за наявності таких умов : а) отримання платником податку доходу, у вигляді суми боргу такого платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням; б) надіслання платнику податку повідомлення про анулювання боргу; в) включення кредитором суми анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь платника податку, за підсумками звітного періоду; г) відображення платником податків отриманого доходу у річній податковій декларації.
В свою чергу, в силу пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами цього Кодексу).
У відповідності до п. 3.3. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року N 1020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 р. за N 46/18784, у графі 3 "Сума виплаченого доходу" відображається сума фактично виплаченого доходу платнику податку податковим агентом.
Тому колегія суддів зазначає, що відповідно до вище зазначених положень, основною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формі.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37434508
Ухвала Вінницького апеляційного адміністратвиного суду від 25.02.2014 р. по справі № 822/4594/13-а.
-
-
Звернувся знайомий. В 2007 р. оформив в Приваті кредитку на 250 грн., з 2008 р. кредиткою не користувався. Тепер прийшов позов на 21000,00 грн.
Буду вдячний за ссилки на судову практику та зразки документів, якщо хтось захоче поділитися.
Можливо питання вже підіймалося, однак щось на форумі не можу знайти.
-
Це ні в якому разі Вас не стосується. З Вами ми вели цілком нормальну дискусію.
Однак інші учасники, якраз почитати кодекси і судову практику направляли. Як-от:
І це ще раз підтверджує висловлену мною раніше думку, що правову позицію захисту/нападу боржників треба добре обгрунтовувати, щоб не скаржитися потім на суд. Ну і звісно позиція "банки погані, а я хороший/а, хоч і не повертаю їм 50000 у.о." веде в нікуди.
-
Ну? Де ті "гуру", які розказували як треба тлумачити Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошови зобов'язань" і стверджували, що він застосовується до відносин фізиків??? Вчіть матчастину!
РІШЕННЯКОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИу справі за КОНСТИТУЦlиним зверненням громадянинаКозлова Дмитра Олександровича щодо офіційного тлумаченняположень другого речення преамбули Закону України"Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" .м. Киї в11 липня 2013 рокуN 7-рп/2013Справа N 1-12/2013
1. В аспекТІ конституційного звернення положення другого реченняпреамбули Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконаннягрошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року NQ 543/96-ВР знаступними змінами у взаємозв'язку з положеннями статей 1, 3 цього законупотрібно розуміти так, що обмеження пені у грошових зобов'язанняхподвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла уперіод, за який сплачується пеня, поширюється на правовІДНОСИНИ,суб'єктами яких є лише підприємства, установи та організації незалежно відформ власносТІ І господарювання та фізичні особипідприємницької діяльності (підприємці)." -
Я не прихильник банків та колекторів. Однак опонувати їм потрібно з розумом. А то потім весь форум стогне, що банки мають тотальну підтримку в судах,а виявляється все простіше - правова позиція боржника нікудишня і нульова.
-
О каком пункте договора Вы говорите, когда это прописано в ЗУ ЗПП:
Стаття 18. Визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача
3. Несправедливими є, зокрема, умови договору про:
5) встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.
Почему кредит обязательно должен быть потребительским? Читаем преамбулу:
Цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Далее:
Стаття 1. Визначення термінів
22) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника;
19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;
17) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.
Если человек взял кредит (приобрёл услугу) - он уже потребитель и на возникшие правоотношения распространяется ЗУ ЗПП. Отличие потребительского кредита от другого в преддоговорных требованиях и возможностью вернуть кредит в течение 14 дней после получения.
ВСЁ.
Продовжимо:
Для визнання пункту договору недійсним необхідне звернення до суду. ЦК перечитайте.
Дані пункти ст. 18 як тоді тлумачити?
"5. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
6. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача:
1) такі положення також підлягають зміні; або
2) договір може бути визнаним недійсним у цілому.
7. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення."
Хто визнає недійним? Сам споживач?
Як приклад: ухвала ВССУ
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21841387
І якщо потеоретизувати - пеня яка набіжала за значний строк (наприклад, кредит 10000,00 грн., пеня за прострочку на один день 100 грн. - справедливо, а за рік - 36500 грн. - ні?
"5) встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором".
В договорі не буде вписано конретний розмір "компенсації", а вказано механізм її обрахунку.
По визначенню споживчого кредиту ще простіше:
Стаття 11 Закону:
"5. До договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими:
1) для надання кредиту необхідно передати як забезпечення повну суму або частину суми кредиту чи використати її повністю або частково для покладення на депозит, або викупу цінних паперів, або інших фінансових інструментів, крім випадків, коли споживач одержує за таким депозитом, такими цінними паперами чи іншими фінансовими інструментами таку ж або більшу відсоткову ставку, як і ставка за його кредитом;
2) споживач зобов'язаний під час укладення договору укласти інший договір з кредитодавцем або третьою особою, визначеною кредитодавцем, крім випадків, коли укладення такого договору вимагається законодавством та/або коли витрати за таким договором прямо передбачені у складі сукупної вартості кредиту для споживача;
3) передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки;
4) встановлюються дискримінаційні стосовно споживача правила зміни відсоткової ставки."
"23) споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції".
тобто, не будь-якого, а виключно споживчого.
Вчіть матчастину.
-
Стандартное возражение юриста банка. Ознакомьтесь: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12965052
Мне кажется, что преамбулу закона нужно читать полностью, а не только ту половину которая выгодна.
Цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та
одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених
правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно
від форм власності та господарювання, а також фізичні особи -
суб'єкти підприємницької діяльності. Дія цього Закону не
поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та
фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового
кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних
фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на
відносини, що стосуються відповідальності суб'єктів переказу
грошей через платіжні системи.
Где сказано, что этот закон не применим к физ. лицам, тем более в хоз. отношениях с юр. лицом?
Я не юрист банку.
Посилатися на одне-єдине рішення ВССУ, м*яко кажучи, передчасно.
"Вивчайте матчастину".
Ознайомтеся (все ВССУ):
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6819614
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25586771
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25482316
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6819614
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29973386
В Реєстрі ще є багато.
Головний висновок:
"Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності.
Сторона Договору кредиту - позичальник ОСОБА_4, не є фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності, тому апеляційний суд дійшов помилкового висновку про застосування Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» до правовідносин, що виникли між сторонами у спорі.".
Треба бачити в законі не те, що уявляється вам, а те що там дійсно написано.
З повагою.
-
Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" застосований бути не може, оскільки суб'єктами врегульованих ним правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Тобто, він не стосується відносин з фізичними особами.
Стосовно 50 % - щоб цим аргументувати, потрібно спочатку визнати несправедливий пункт договору недійсним в судовому порядку. Крім того кредит має бути споживчим.
Суд визнав що вимоги закону - це формальності
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Борги треба сплачувати, а не звинувачувати суддів.
Що вам дасть оскарження дій виконавця? Максимум відстрочите собі 2-3 місяці.