ladylegend
-
Число публикаций
95 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
4
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы ladylegend
-
-
33 минуты назад, Marina-NET сказал:
Здравствуйте! Вот ссылочка :
Здравствуйте! Большое спасибо, но Вы говорите якобы о 2-х решениях. Или это описка?
-
В 06.08.2019 в 11:16, Marina-NET сказал:
3) уже есть решения БП-ВС с прямым указанием на факт, что истец не ограничен сроками в праве обратиться с иском в суд надлежащей юрисдикции если: 1) судом окончательно определена юрисдикция рассмотрения его спора в правоотношениях и 2) если нарушения прав истца продолжаются (БП-ВС рассматривался спор связанный с нарушениями прав в арендных правоотношениях) (оба эти решения БП-ВС уже опубликованы и обсуждались на этом форуме в начале 2019 года).
Вот
Что-то не могу найти эти решения ВС. Если не сложно, поделитесь ссылкой. Заранее благодарна
-
В 06.08.2019 в 11:16, Marina-NET сказал:
Здравствуйте! Уважаемый коллега, у меня сей час сформировалась новая концепция относительно сроков обращения в суд общей юрисдикции с иском о признании незаконными решений госрегистратора и отмене (скасуванні) записей о праве собственности на недвижимое имущество ( за новым владельцем) в гос. реестре вещных прав на недвиж. имущество, а именно:
1) ЦПКУ (в отличие от КАСУ) не содержит норм о возможности судом отказать в рассмотрении гражданского спора на основании якобы пропуска сроков "исковой давности" или "сроков обжалования решений госрегистратора" ; так как указанный срок давности не является процессуальным то и просить о его продлении суд преждевременно.
2) заявление/ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, определенного законом, может любая сторона спора уже в процессе рассмотрения судебного дела ; при рассмотрении такого заявления суд дает свою оценку спорным правоотношениям, заслушивает мнения сторон относительно порядка применения срока давности к спорным правоотношениям, устанавливает какой это срок и начало его истекания.
3) уже есть решения БП-ВС с прямым указанием на факт, что истец не ограничен сроками в праве обратиться с иском в суд надлежащей юрисдикции если: 1) судом окончательно определена юрисдикция рассмотрения его спора в правоотношениях и 2) если нарушения прав истца продолжаются (БП-ВС рассматривался спор связанный с нарушениями прав в арендных правоотношениях) (оба эти решения БП-ВС уже опубликованы и обсуждались на этом форуме в начале 2019 года).
Вот
Спасибо за участие
-
Человек судился с нотариусом как с регистратором в административном суде с 2016г.
В первой инстанции иск удовлетворили, во 2 - отказали.
Верховный Суд долго думал и недавно провадження закрыл т.к. нужно обращаться с гражданским иском. Вопрс к форумчанам - имеется ли в даном случаэ возможность подачи иска, учитывая, что ему только сейчас указали на неверную подудность?
И есть ли такая практика?
-
Посоветуте как лучше поступить.
Вместе с иском о признании кредитного договора недействительным, потребовали обеспечение путем наложения ареста на ипот.квартиру и запрет на любые регистрационные действия.
Суд открыл по иску дело, но в обеспечении отказал т.к. дескать суду нужно разобраться в правоотношениях. Хотя все было описано предельно ясно.
Что лучше сейчас сделать : подать апеляцию на ухвалу суду об отказе в обеспечении или к первому суд. заседанию подать еще одно заявление об обеспечении ?
И еще смущает, что суд считает это дело малозначным
-
6 минут назад, ais сказал:
Это для случая когда основной долг взыскан в полном объеме исполнительной службой. А если не взыскан, как я понял, для случая из вопроса топика?
Да, это решение хорошее тем, что просто указана связь кредитного договора с ипотечным. Хотелось бы найти решение не зависимо от погашения долга. Сейчас ищу такое решение, но пока не вижу. Если такое встречалось, пожалуйста, дайте ссылку.
-
32 минуты назад, Pismoshnyi сказал:
Что значит "вообще не может быть прекращена"? это где Вы такое прочитали?
Сейчас существует практика, что договор ипотеки прекращается автоматически с прекращением основного договора. Банки часто этим злоупотребляли, и пытались доказывать, что эта два разных договора, и существуют отдельно, мол прекращение обязательства по основному договору не прекращает договор ипотеки. Пока их поставили на место. На долго или нет, не ясно.
А вы бы не могли мне помочь на форуме найти такую практику, ато что-то не могу найти?
-
1
-
-
4 минуты назад, Pismoshnyi сказал:
Что значит "вообще не может быть прекращена"? это где Вы такое прочитали?
Сейчас существует практика, что договор ипотеки прекращается автоматически с прекращением основного договора. Банки часто этим злоупотребляли, и пытались доказывать, что эта два разных договора, и существуют отдельно, мол прекращение обязательства по основному договору не прекращает договор ипотеки. Пока их поставили на место. На долго или нет, не ясно.
Таким образом, вымога банка приводит к авоматическому прекращению кредитного договора и прекращению ипотечного
Значит есть смысл обращаться в суд?
-
1
-
-
13 часов назад, Ярослав. сказал:
Какие изменения в законе об ипотеке, которые еще не вступили беспокоят?
Я имела ввиду те что вступают 4 февраля.
Еще меня интересует возможно ли признать ипотеку прекращенной, если верховный суд сейчас считает, что ипотека вообще не может быть прекращена?
-
Только что, Pismoshnyi сказал:
И на всякий случай требовать обеспечение иска, путем наложения ареста на квартиру, чтобы они через своего нотариуса ее не переоформили.
Спасибо за совет!
-
Только что, Pismoshnyi сказал:
Собственно. Если следите за последней судебной практикой, то эта самая "вимога" как раз и изменила срок договора.
Наверное срочно нужно подавать такой иск
-
14 минут назад, Pismoshnyi сказал:
Так если есть решение суда от 2015 года, то и было требование об уплате до него, этим требованием банк в одностороннем порядке изменил срок действия договора. С тех пор банк не мог начислять проценты. Нужно писать им, что задолденность уже была взыскана в судебном порядке.
я бы давно подал на признание договора ипотеки недействительным так как он прекратился всесте с основмым договором, как проищводный от него. И требовал бы потом снятия «обтяження» с квартиры.
В судебном решении о взыскании кредита ничего не говорится о прекращении кредитного договора. Но перед судом банк направлял такую вымогу
-
1
-
-
13 минут назад, ladylegend сказал:
Прошу совета!
Кредитный валютный договор в Сведбанк, купля-продажа Дельтабанку, купля-продажа Альфабанку.
Есть решение суда, которым удовлетворено требование Альфы по возвращению кредита в размере 468 660 грн, находится на исполнении с 2015 года. Заемщик ничего не платил.
В Веховном суде на даный момент находятся 2 дела: оспаривание регистрации ипотеки на банк, который купил кредит и оспаривание договоров купли-продажи права требования за кредитом.
Недавно от Альфы пришло уведомление об обращении взыскания на предмет ипотеки, дают срок 30 дней и требуют вернуть все деньги и указывают сумму 2 115 759,55 грн по состоянию на сейчас.
В противном случае будут обращать взыскание на ипотечную квартиру по ст.37 закона Про ипотеку.
Будет ли действовать на это требование изменения в законе об ипотеке, которые еще не вступили ?
Какие первоочередные шаги следует предпринять?
Уточнение: 29.03.2018г исполнительный лист был возвращен Альфе без исполнения.
Информации нет о повторной подаче на исполнение.
-
1
-
-
Прошу совета!
Кредитный валютный договор в Сведбанк, купля-продажа Дельтабанку, купля-продажа Альфабанку.
Есть решение суда, которым удовлетворено требование Альфы по возвращению кредита в размере 468 660 грн, находится на исполнении с 2015 года. Заемщик ничего не платил.
В Веховном суде на даный момент находятся 2 дела: оспаривание регистрации ипотеки на банк, который купил кредит и оспаривание договоров купли-продажи права требования за кредитом.
Недавно от Альфы пришло уведомление об обращении взыскания на предмет ипотеки, дают срок 30 дней и требуют вернуть все деньги и указывают сумму 2 115 759,55 грн по состоянию на сейчас.
В противном случае будут обращать взыскание на ипотечную квартиру по ст.37 закона Про ипотеку.
Будет ли действовать на это требование изменения в законе об ипотеке, которые еще не вступили ?
Какие первоочередные шаги следует предпринять?
-
В 19.07.2017 в 10:31, ais сказал:
Я правильно рассуждаю, или подскажите где моя ошибка?
Я зробила такий висновок лише відповідно до положень ЦК.
Про інші підстави, які свідчать про укладення договору факторингу (рішення у топіку), слід запитати у антірейда. Було б непогано ознайомитися іншими ознаками договору факторингу, про які заявлялося в суді.
-
В 19.07.2017 в 10:31, ais сказал:
Я как раз наоборот понял, что клиент відповідає за дійсність грошової вимоги, поэтому это договор факторинга.
Как по мне, по сути две статьи говорят об одном и том же. Отличие (глядя поверхностно) только в том, что в ст.519 это выражено в одном предложении, а в ст.1081 разбито на три. Но и в том и другом случае если первичный кредитор (он же клиент) передал несуществующий долг, то он несет за это ответственность. В решении говорится, что на момент заключения сделки право вимоги было дейсним и новый кредитор принял на себя все дальнейшие риски. Т.о. различие двух статей получается в том, что по факторингу действительность право денежного требования подтверждается на момент сделки и только, а далее все проблемы ложатся на нового кредитора. А по договору уступки прав (цессия и т.п.) первичный кредитор таки несет ответственность за недействительность прав требования после заключения договора.
Я правильно рассуждаю, или подскажите где моя ошибка?
З рішень, що в топіку, виходить що в оспорюваних договорах були й інші ознаки договору факторингу.
Але щодо ст.519 та ст.1081 ЦК виходить, що є закріплена в законі відповідальність первісного кредитора за недійсність переданої вимоги.
Однак, тільки при факторингу (ст.1081) у сторін є право в договорі зазначити, що первісний кредитор (клієнт) не відповідає за недійсність переданої вимоги.
Якщо в договорі про недійсність в якомусь пункті вказано, що первісний кредитор НЕ ВІДПОВІДАЄ ЗА НЕДІЙСНІСТЬ ПЕРЕДАНОЇ ВИМОГИ – то це є ознакою договору факторингу.
Бо ст.519 ЦК вказує, що при заміні кредитора первісний кредитор ОБОВ»ЯЗКОВО ВІДПОВІДАЄ ЗА НЕДІЙСНІСТЬ ПЕРЕДАНОЇ ВИМОГИ.
Раз сторони зазначили в договорі відсутність відповідальності за недійсність переданої вимоги, то вони використали положення ст.1081ЦК, отже це є факторинг.
-
1
-
-
2 часа назад, ais сказал:
Не могу понять в чем разница, вроде одно и тоже, но с разных сторон.
Кто то может простыми словами пояснить?
Йдеться про те, що договір названий «Відступлення прав вимоги» чи «Купівля-продаж» прав вимоги», що передбачає заміну кредитора в зобов»язанні.
Однак фактично цей договір є договором факторингу.
Суди часто маніпулюють поняттями, але є суттєві відмінності між заміною кредитора та факторингом, що закріплено в ЦКУ.
Права та обов»язки сторін при ЗАМІНІ КРЕДИТОРА відрізняються від ФАКТОРИГУ об»ємом відповідальності.
Відповідно до ст.519 ЦК (заміна кредитора) - Первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги.
Тобто, в законі чітко встановлено, що в любому випадку Первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги.
Відповідно до ст.1081 ЦК (факторинг) - Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Очевидно в даному випадку в договорі зазначено, що клієнт не відповідає за дійсність грошової вимоги, право якої відступається.
З цього виходить, що це є договір факторингу, а не відступлення прав вимоги.
-
Дія закону у часі. Закон починає діяти з моменту набрання ним чинності. З цього моменту закон діє до втрати ним чинності, яка може наступити внаслідок його скасування, заміни його іншим законом, закінчення терміну дії закону або ухвалення рішення Конституційного Суду України про визнання закону (його окремих положень) неконституційним.
Мінюст, Наказ "Про вдосконалення порядку державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів" від 12.04.2005 N 34/5
2.3. Розпорядчий документ повинен містити реквізити та заголовок, а також такі структурні складові: …..положення про набрання чинності;
2.36. Не потребують визнання такими, що втратили чинність, нормативно-правові акти тимчасового характеру, строк дії яких минув.
-
1
-
-
9 минут назад, ivakh сказал:
спасибо! надеюсь тоже был полезен
Не знаю насколько я права, но так выплывает из текста закона. Если есть дополнительные аргументы, то можно подискутировать
-
2 часа назад, ivakh сказал:
Так а подискутировать в части почему договор купли-продажи (уступки) прав требования не является основанием для учинения регистрац действий никто не хочет? печально
Гіпотетично ЗУ «Про іпотеку» передбачає відступлення прав за іпотечним договором.
Інша справа як це описано в самому договорі про відступлення прав вимоги та яким чином зафіксовано факт передачі. Бо це впливає на наявність/відсутність підстав для реєстратора.
Особливо слід звернути увагу як описано в договорі про передачу прав вимоги власне передачу прав за іпотечним договором.
Якщо договір називається «про передачу прав вимоги» - то в тексті напевне вказується в основному про передачу прав вимоги за кредитним договором.
Але відповідно до ст.24 ЗУ Про іпотеку : Відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.
В одному реченні є 2 поняття:
1.відступлення прав за іпотечним договором
2. відступлення права вимоги за основним зобов'язанням
Виходить, що відступлення ПРАВ за іпотечним договором потребує окремого договору, в якому повинно зазначатися, що речові права 1іпотекодержателя за іпот.дог №…від… ПЕРЕХОДЯТЬ до 2іпотекодержателя, у зв»язку з чим відбувається заміна сторони в договору. І до 2іпотекодержателя переходять права звернення стягнення на предмет іпотеки (та інші), в разі виникнення заборгованості за кредитним договором.
За іпотечним договором не можуть передаватися «права вимоги».
Умов про заміну сторони в іпотечному договорі в Вашому договорі про передачу прав вимоги скорше всього немає, але нотаріус в реєстрі іпотек безпідставно зробив заміну іпотекодержателя.
Вважаю власне з таких підстав договір про передачу прав вимоги не може бути підставою для реєстраційних дій «заміни умов» чи «заміни сторони»
-
17 минут назад, ivakh сказал:
Иск о расторжении договора ипотеки был отклонен только в связи с несоблюдением процедуры. Если процедуру соблюсти -то как знать. У меня есть решение ВССУ о том как люди расторгли ипотечный договор в связи с истечением исковой давности по кредитному договору. Если это поможет -могу подсобить
Киньте ссылку на решение ВССУ.
В данном случае срок исковой давности к ипотекодателям (имущественным поручителям) прошел. Банк в суд к ним не обращается. Исполнительная служба не тревожит.
Однако, по реестру квартира под ипотекой и наложен запрет на продажу, что не дает возможности собственнику распорядится квартирой. Поэтому нужно собственникам самим обращаться в суд, но как сформулировать правильно требования?
-
12 часов назад, ivakh сказал:
Скорее всего будут предлагать списать какие-то суммы долга при условии полного погашения остатка долга. У банков сейчас тоже не жизнь:
- закон о моратории по поводу невозможности обращения взыскания на ипотеч. жилье, т.е. через суд проблематично, во-первых досудебная процедура, потом суд.
- Признавать право собственности на предмет ипотеки тоже нельзя;
- есть постанова КААС о том, что обращение взыскания на предмет ипотеки путем учинения исполнит. надписи явл. незаконным - т.е. к нотариусу тоже не обратишься.
В итоге рыщут, пытаются договориться. Пробуйте и Вы, не отказывайтесь, все равно проблему долгов надо закрывать, тем более что есть решение суда о взыскании суммы по кредиту, т.е. сумма долга подтверждена и зафиксирована, и так или иначе подлежит взысканию
В этом деле заемщик и ипотекодатель разные люди. Поэтому и спрашивала как защитить ипотекодателей. При этом, иск о признании договора ипотеки разорванным уже подавался и не был удовлетворен судом в 2011 году.
На данный момент кредитный договор разорван, взыскание долга ТОЛЬКО с заемщика.
Вопрос о том, действует ли на данный момент ипотечный договор?
Можно ли каким-то образом в судебном порядке признать ипотечный договор недействующим, в силу того, что уже 5 лет как нет кредитного договора?
-
3 минуты назад, ivakh сказал:
В том что Вы написали указано " приватний нотаріус Особа _9", - так обычно в решении судов секретят персональные данные
Я взяла цитату с Вашего решения
-
Така ситуація (2011 рік):
Банк подав позов про стягнення усього боргу тільки з позичальника, звернення стягнення на іпотечну квартиру і розірвання кредитного договору.
Була подана зустрічна заява про розірвання іпотечного договору.
1 інстанція задовольнила усі вимоги (і зустрічного позову), крім звернення стягнення на іпотечну квартиру.
Апеляційний суд скасував рішення в частині відмови у розірванні іпотечного договору – з тих підстав, що Банк вимоги про стягнення заборгованості з іпотекодавців не заявляв, а тому і з цих підстав договір іпотеки не міг бути розірваним.
В частині відмови у зверненні стягнення на квартиру змінив – вказав, що не була дотримана процедура по ЗУ «Про іпотеку».
Касаційний суд залишив усе без змін.
До теперішнього часу банк іпотекодавців не турбував. А недавно надіслав запрошення на переговори стосовно цікавих пропозицій J
Які можуть бути варіанти захитсу іпотекодавців на даний час ?
Заздалегідь вдячна
Банк не закрытвает требования (и даже увеличивает их) после уплаты средств по решению (постановам) суда
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Статтею 129 Конституції України встановлено один із важливих принцивів судочинства - 9) обов’язковість судового рішення.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено - Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 382 Кримінального кодесу встановлена відповідальність за невиконання судового рішення.
Для початку можна надіслати письмову вимогу, в якій пригрозити кримінальною відповідальністю.
За відсутності позитивної реакції, можна звертатися до суду або подати заяву про злочин до поліції.