[Срок исковой давности признания договора по валютному кредиту недействительным]

Є така думка : Суд констатує, що оскільки за Договором у відповідача існує обов'язок по сплаті кредиту до 06.06.2028 року, виявлені невідповідності умов Договору вимогам закону мають триваючий характер, а тому відповідачами не порушено трирічний строк позовної давності для звернення до суду із зустрічним позовом, що є підставою для захисту їх порушених прав.

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44425354

 Необична аргументаці, якби така Була у ВССУ ?

[Факторинговая компания ОТП банка]

 

На апеляцію "ОТП Банк" надав " АКТ № 13 м.Київ про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду" за підписом "Експертизу цінності документів проводила- Захароав Т.І. та провідний архівіст Єгапова О.П. Але цей акт не відповідає пунктам: 

"33. Банківські установи, у діяльності яких не утворюються документи НАФ, складають акти про вилучення для знищення документів лише після затвердження описів справ тривалого (понад 10 років) строку зберігання та з особового складу. Знищення документів проводиться після затвердження акта керівником банківської установи і його погодження з відповідним державним архівом.

35. Знищення документів без відповідного оформлення і погодження, а також порушення строків їх зберігання забороняється. Посадові особи, винні в недбалому зберіганні, псуванні і знищенні документів, відповідно до Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи" несуть відповідальність згідно із законодавством України"- Постанови Правління Національного банку України 08.12.2004 N 601 та суперечить номерам пунктів 220, 228, 470, 665, 671, 675,676 Переліку документів,що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України,із зазначенням строків зберігання. Чи прийме до уваги апеляційний суд заперечення на фальшивість наданого Акта №13 без дати та відповідного наказу!!!!!!

 Судья им так и сказал, посмотрим как исполнят.

[Подскажите пожалуйста по уменьшению неустойки в порядке ч.3 ст. 551 ЦК]

Справа №  184/3816/14-ц

 

Номер провадження  2/184/22/15

 

  

 

РІШЕННЯ

 

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

23.03.2015м. Орджонікідзе

 

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

 

                головуючого судді - Томаш В.І.,

 

                при секретарі - Михайловій Т.В.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» «про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та окремих його положень недійсними», -

Керуючись ст. ст. 524, 525 - 530, 533, 549 - 551, 610, 611, 612, 616, 625, 629, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 211 - 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

 

 

 

ВИРІШИВ:

 

      

 

    Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» задовольнити частково.

 

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/148094/3662/74 від 14 травня 2008 року у розмірі 2.104.595 грн. 30 коп. (два мільйони сто чотири тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять гривень тридцять копійок), з яких 1.837.892,76 грн. - заборгованість по кредиту; 266.702,67 грн. - заборгованість по відсотках, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3.654 грн..

 

В іншій частині позовних вимог відмовити.

 

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» «про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та окремих його положень недійсними» задовольнити частково.

 

Визнати пункт 6.3 Кредитного договору № 014/148094/3662/74 від 14 травня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції та ОСОБА_2 - недійсним.

 

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

 

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

 

Суддя Орджонікідзевського  міського суду В. І. Томаш

Спасибо. Это решение не подходит (потому что ст.18 закона о ЗПП тут не применима), но зато там есть полезная ссылка на 6-100цс14.

[банк подделал кредитную заявку. мои действия?]

Статья 1051 ЦКУ. Прочитайте и вникните. Кредит надлежащим образом Вам не выдан - факт.
Переходите в плоскость ст. 59 и 60 ЦПК и пусть банк докажет обратное.

Плюс - необходимо будет оспаривать любые расчеты в возможном иске банка о взыскании, поскольку Ваши платежи не зачислялись (де-юре) в погашение задолженности (банк будет тащить выписки по своим аналитическим счетам (2203 и т.п.), скорее всего расчеты на них будут справедливы, но юридически можно будет зацепиться за недопустимые доказательства: доказательством факта и размера задолженности может быть выписка по Вашему текущему счету (ЗУ "О бухучете" и Положение об организации бухучета в банках Украины", а там - нули...).

 

              Далее, по ст.538 ЦКУ можно требовать от банка выполнения его обязанностей по договору, то есть... выдать Вам кредит.

[банк подделал кредитную заявку. мои действия?]

"Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх його істотних умов.
На підставі ч. 2 ст. 640 ЦК України у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання майна або вчинення певної дії.
За змістом ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення що регулюють договір позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
З огляду на вказані положення закону, договір позики є договором реальним та вважається укладеним із моменту передачі грошей. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору без передачі грошових коштів не породжує обов'язку позичальника повернути грошові кошти.
Враховуючи, що кредитний договір є реальним договором, то відсутність доказів про отримання коштів за ним позичальником може бути підставою для того, щоб вважати його неукладеним.  

Із цього слідує, що кредитний договір може бути укладений з моменту досягнення сторонами в письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору, а не з моменту передачі кредитних коштів ( вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України та ч.2 ст. 1054 ЦК України). Таким чином, в разі невиконання банком, як кредитором, договірних умов про передачу коштів Ви має правові підстави вимагати виконання договірних зобов'язань щодо видачі кредитних коштів, або ставити питання про розірвання договору відповідно до положень ст. 651 ЦК України або визнання його неукладеним.

 

Заявление на выдачу налички недействительное, мягко говоря. Смело готовьте заявление в прокуратуру

Проверьте все документы со справкой о движении денежных средств но Вашему текущему счету.

Потребуйте вернуть незаконно полученную от Вас наличную иностранную валюту. Предлагайте свой расчет долга.                                                          Обычно их несколько. Начинайте с самого выгодного для Вас (даже если в его исполнение Вы сейчас не верите).

[Громадський контроль банків]

Данный форум, благодаря Ростиславу, - очень правильный, старый горный хребет "Справедливость и Истина".

И самое главное, Вы уже стоите на вершине одной из гор в окружении таких же Гераклов.

А теперь посмотрите вниз. Река пошла по измененному руслу, но ледник еще только начал таять. Не правда ли? А сколько в нем льда?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=121#entry46225

Позивач звернувся до суду із даним позовом посилаючись на те, що в тексті договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки № 1 від 07.04.2008 року у сумі 240 доларів США відсутній номер банківського (поточного) рахунку ОСОБА_1, а зазначений рахунок НОМЕР_1 який є анонімним (номерним) рахунком у зв'язку з тим, що не вказано на дебет чи на кредит цього рахунку здійснений запис у сумі 240 доларів США. Володілець цього анонімного рахунку невідомий. Тобто, в операційну касу банку (дебет або кредит) готівкова іноземна валюта у сумі 240 доларів США банком не була прийнята, а переказ у сумі 240 доларів на банківський (поточний) рахунок (дебет або кредит) ОСОБА_1 не був здійснений. В кредитно-заставному договорі № CSRKA 79350231 від 22.02.2008 року сторони не узгоджували у письмовій формі (ст.1055 ЦК України) оформлення будь-яких квитанцій. Тобто, порядок оформлення будь-яких квитанцій за будь-яким кредитним договром вважає нікчемним. Вказаний договір про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки є недійсним у зв'язку з тим, що відсутні істотні умови договору, передбачені ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».В даному договорі надання фінансових послуг на переказ коштів відсутнє найменування операції, також не вказано на дебет або на кредит якого рахунку здійснюється переказ коштів у сумі 240 доларів США. Використання в квитанції № 1 від 07.04.2008 анонімного (номерного) рахунка НОМЕР_1 вважає грубим порушенням актів цивільного законодавства, зокрема ст.1066 ЦК України, ст.18 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Інструкції про касові операції в банках України» №337 від 14.08.2003р, затвердженою постановою правління НБУ та порушенням касової дисципліни. ОСОБА_1, 07 квітня 2008 року не надавав оферту, а відповідач 07 квітня 2008 року не акцептував оферту, тобто договір про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви № 1 на переказ готівки на поточний рахунок ОСОБА_1 у сумі 240 доларів США.

…

Якщо заява на переказ готівки не є договором про надання послуг з переказу коштів, то розрахунок в іноземній валюті за продукцію, роботи, послуги, об'єкти права інтелектуальної власності та інші майнові права, згідно з пунктом 1.3 глави 1 Положення про валютний контроль, є використанням іноземної валюти як засобу платежу і, відповідно до підпункту «г»пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»потребує отримання індивідуальні ліцензії Національного банку України на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції.

Тобто, банк необхідно притягнути до відповідальності за порушення валютного законодавства.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6835#entry112364

 

Ледник начнет таять только тогда, когда "заемщики" по псевдовалютным кредитам поймут, что они не заемщики по кредитам в иностранной валюте, а вкладчики по валютным вкладам.

 

Большинство профессий имеют своих небесных покровителей. Не является исключением и профессия адвоката. Профессия имеет не одного, а несколько святителей, о которых мне и хочется рассказать в данной статье.

Имя: Святой Иво Хелори (1253-1303 гг) из провинции Бретань (Франция).

Дата: 19 мая (день св. Иво).

Миссия: Покровитель юристов вообще, и в том числе – адвокатов, нотариусов, суда, служащих суда, судебных приставов и присяжных заседателей, служащих министерств, университета Нанта, юридических факультетов, второй покровитель провинции Бретань, а также покровитель приходских священников, токарей, бедняков, вдов, сирот, защитник всех обездоленных.

 

СВЯТЫЕ ПОКРОВИТЕЛИ СУДЕЙ И ЮРИСТОВ:

Выдающийся русский государственный деятель, написавший «Русскую правду» (свод законов Киевской Руси), св. благоверный Великий Князь Ярослав Владимирович, прозванный Мудрым.   Считается небесным покровителем государственных мужей, юристов, судей, прокуроров, а также, храмоздателей, библиотекарей, научных работников, учителей и студентов.

[Факторинговая компания ОТП банка]

 

 К сожалению поздно увидела Ваше сообщение, но может пригодится. Я и суд от них полгода ждем. Они бутут возражать против ходатайства, мотивируя тем, что Вы к ним ранее не обращались за этими документами, поэтому отправьте им письмо с описью и уведомлением или отвезите сами под роспись в получении, заявление с таким же текстом.

 

КЛОПОТАННЯ

про витребування письмових доказів

 

  

  

Для з'ясування усіх обставин, що мають суттєве значення під час вирішення цивільного спору, та в зв’язку з тим, що нижче зазначені докази, знаходяться виключно у Позивача, прошу витребувати оригінали, або належним чином завірені копії, таких документів:

1. Для обґрунтування права вимоги за кредитним договором №  у ТОВ « ОТП Факторинг Україна»:

 

• Договір купівлі-продажу кредитного портфелю між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» від 29.06.2010 року.
• Додаток №1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю.
• Акт передачі кредитних документів за кредитним договором №  року.
• Докази, що Відповідачі були своєчасно повідомлені про заміну кредитора, та їм були надані докази переходу до нового кредитора прав за  кредитним договором № року.
• Поштове повідомлення про отримання Відповідачем досудової вимоги ТОВ « ОТП Факторинг Україна» від 00.00. 2011 року.
• Договір комісії між  Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

 

1. Для підтвердження виконання умов кредитного договору №  року, в частині надання кредитних коштів.

 

• Договори про відкриття та обслуговування рахунків, відкритих в ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», на користь Особи .
• Первинні касові та меморіальні документи, які свідчать про видачу кредитних коштів у сумі 00 дол. США.
• Витяг про рух коштів з позичкового рахунку  Особи., на який повинні бути зараховані кредитні кошти, згідно п.1.7.2. кредитного договору №  року.

 

1. Для встановлення правильності нарахування заборгованості за кредитним договором № року.

 

• Розрахунок заборгованості за кредитом з відображенням ставок та сум, які бралися за основу при розрахунках, періоду нарахування боргу з урахуванням погашених сум.
• Витяги про рух коштів з рахунків, відкритих на користь  Особи . в  ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна», в тому числі з рахунків на яких відображено нарахування пені, заявленої в позові ТОВ « ОТП Факторинг Україна».

 

ХОТЕЛОСЬ БЫ УЗНАТЬ КАКОЕ  РЕШЕНИЕ СУДА!!!

[Факторинговая компания ОТП банка]

КАК ВСЕ ПРОШЛО- ЧЕМ ЗАКОНЧИЛОСЬ?

[Валютні кредити громадянам України заборонені в Україні]

 

Справа № 2-7778/11

Провадження № 2/1622/275/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Милостюк А.С.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк» про визнання пункту кредитного договору недійсним, зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «ОТП-Банк», визначивши третьою особою ОСОБА_3, про визнання пункту 2 (валюта кредиту) кредитного договору № СМ SMED00/083/2008 від 26 серпня 2008 року недійсним, зобов»язання перевести валюту кредитування в гривню по курсу НБУ на момент підписання кредитного договору, посилаючись на те, що 26 серпня 2008 року вона уклала кредитний договір № СМ- SMED00/083/2008 з ПФ АТ «ОТП-Банк»в іноземній валюті, а саме швейцарських франках на суму 80000 грн. Вважає, що працівниками банку були порушені вимоги чинного законодавства щодо валюти кредитування, оскільки, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», використання іноземної валюти на території України, як засіб платежу, проводиться при наявності індивідуальної банківської Ліцензії Нацбанку України. Крім того, внаслідок незаконного зазначення ціни кредитного договору, сума договору збільшилася майже в два з половиною рази, що сторони не могли передбачити на момент укладення договору. Зазначає, що в даному випадку істотно змінилися обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору, а оскільки останні не дійшли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, договір може бути змінений за рішенням суду. Таким чином, договір носить дискримінаційні по відношенню до неї, як позичальника, умови, що виключає законність пункту кредитного договору, проведення розрахунків в іноземній валюті та є підставою для їх зміни. Крім того, при підписанні кредитного договору банком були порушені її права, як споживача банківських послуг, на отримання повної та достовірної інформації щодо кредиту, зокрема на отримання інформації у письмовому вигляді відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про інформацію», Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту. Про свої порушені права вона дізналася після винесення Конституційним Судом України рішення від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011, тому звернулася до суду з позовом.

Представник відповідача Штанько В.В. у судовому засіданні позов не визнав, прохав врахувати пропущений позивачем трирічний строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову з цих підстав. Крім того, зазначив, що наявність індивідуальної банківської ліцензії ПАТ «ОТП-Банк» для здійснення валютних операцій не є обов»язковою умовою для видачі банком кредитів в іноземній валюті. Достатньо лише Генеральної ліцензії Національного Банку України, якою дозволялося ПАТ «ОТП Банк»здійснювати валютні операції. Безпідставними вважає і доводи позивача щодо не усвідомлення нею валютних ризиків, про умови кредитування вона була проінформована при зверненні банком, а тому рішення про валюту кредитування прийняла самостійно. Ризики щодо курсів валют несуть позичальники, а банк не може нести відповідальність за ризики від валютних коливань. Прохав відмовити в позові за безпідставністю.

Заслухавши сторони, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СМ /083/2008, п.2 якого викладений в наступній редакції: «Розмір Кредиту. Валюта Кредиту: 80000 (вісімдесят тисяч) Швейцарських франків. Цільове використання кредиту: на споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту 26 серпня 2023 року»(а.с.6).

Згідно ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за субєктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості.

Зі змісту ст.10 ЦПК України слідує, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що правовідносини між сторонами є триваючими, а тому розглядає справу по суті, відмовивши представнику відповідача у задоволенні заяви про застосування до даних правовідносин строків позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 638 ЦК Украйни зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Виходячи з положень ст.ст. 1048, 1054 ЦК України, істотними умовами кредитного договору є умови про предмет, ціну та строк його дії, порядок одержання і розмір процентів, який визначається договором або на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/11 в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами у взаємозв»язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»встановлено, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: особу та місцезнаходження кредитодавця; кредитні умови, зокрема, мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Згідно п.п.2.1, 2.2, 2.3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту (далі Правила), затверджених Постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року за № 168, банки зобов'язані перед укладенням кредитного договору надати споживачу в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, зазначивши таке: а) найменування та місцезнаходження банку - юридичної особи та його структурного підрозділу; б) умови кредитування, зокрема: можливу суму кредиту; строк, на який кредит може бути одержаний; мету, для якої кредит може бути використаний; форми та види його забезпечення; необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, у тому числі між зобов'язаннями споживача; тип процентної ставки (фіксована, плаваюча тощо); переваги та недоліки пропонованих схем кредитування; в) орієнтовну сукупну вартість кредиту з урахуванням: процентної ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (у тому числі на користь третіх осіб - страховиків, оцінювачів, реєстраторів, нотаріусів тощо); варіантів погашення кредиту, уключаючи кількість платежів, їх періодичність та обсяги; можливості та умов дострокового повернення кредиту; г) інші умови, передбачені законодавством.

Інформація про платежі споживача, які зазначені в пункті 2.1 цієї глави, надається з обов'язковим зазначенням бази їх розрахунку (зазначається сума, на підставі якої робиться розрахунок, зокрема сума наданого кредиту, сума непогашеного кредиту, фіксована сума тощо).

У разі, якщо окремі умови кредитування діятимуть протягом не всього строку користування кредитом, банки мають обов'язково ознайомити споживача з умовами, а також зі строком, протягом якого діятимуть такі умови, та з порядком інформування споживача про їх зміну.

Пунктом 2.4 Правил встановлено, що банки зобов'язані отримати письмове підтвердження споживача про ознайомлення з вищенаведеною інформацією.

Згідно п.3.8 Правил у разі надання кредиту в іноземній валюті банки зобов'язані під час укладення кредитного договору: попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе споживач; надати інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним.

Встановлено, що Банком порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»та п.п. 2.1-2.4, 3.8 Правил, оскільки перед укладенням кредитного договору ОСОБА_1 не надано, як споживачу, в письмовій формі інформацію про умови кредитування, зокрема його цільове використання, форми його забезпечення, наявні форми та валюту кредитування, тип відсоткової ставки, суму, на яку кредит виданий, суми та періоди повернення кредиту, можливість дострокового повернення кредитних коштів, а також відповідальність сторін за невиконання або порушення умов договору, у тому числі і з боку Банку. Також її не попереджено, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе споживач; не надано інформації щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним. Крім того, Банком не отримано письмового підтвердження ОСОБА_1 про ознайомлення з вищенаведеною інформацією. Всупереч ч.1 ст.11 Закону «Про захист прав споживачів»Банком надано споживчий кредит в іноземній валюті, що на території України забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини 1 статті 229 ЦК України правочин може бути визнано судом недійсним, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов»язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Відповідно до роз»яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», викладених в абзаці другому пункту 19, обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення.

Викладене свідчить про те, що позивач на момент укладення договору не була обізнана щодо істотних умов договору, а саме щодо умов кредитування, валютних ризиків під час виконання зобов'язань за кредитним договором, їй не надано було інформації щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання пункту 2 (Валюта Кредиту) кредитного договору № СМ D00/083/2008 від 26 серпня 2008 року недійсним, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Враховуючи, що сторони не досягли згоди щодо ціни договору, яка істотно змінилася, то зацікавленою особою ОСОБА_1 заявлено вимогу про зміну істотних умов договору у судовому порядку, оскільки при укладенні договору вона виходила з того, що така зміна обставин не настане, усунути причини, якими зумовлена зміна обставин, вона не могла, виконання договору позбавило б її тих майнових інтересів, на які вона розраховувала, та із суті договору не вбачалося, що ризик зміни обставин несе заінтересована особа.

З врахуванням викладеного, вимоги позивача щодо зобов»язання перевести валюту кредитування в гривню по курсу НБУ на момент укладення договору 26 серпня 2008 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом спростовується твердження відповідача, що позивач була повідомлена про умови та валюту кредитування, про ризики від валютних коливань у встановленому законом порядку, оскільки доказів про письмове попередження про це позичальника перед укладенням договору представник банку не надав.

За таких обставин, позов в частині визнання пункту кредитного договору в частині валюти кредитування є обґрунтованим, а тому вимоги про зобов»язання перевести валюту кредитування є похідними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати пункт 2 (валюта кредиту) кредитного договору № СМ-SМЕD 00/083/2008 від 26 березня 2008 року недійсним.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «ОТП-Банк»перевести валюту кредитування в гривню по курсу НБУ на час підписання договору 26 серпня 2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк» на користь держави судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Савченко

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21589575

 

А ЕСТЬ ЛИ РЕШЕНИЯ АПЕЛЯЦИИ И ВССУ?

[Приватбанк. Автокредит. Авто изъято - хотят много денег. Суд]

Здравствуйте. Если возможно подскажите,у меня проблема с приватом, отдал авто,обещали сделать реструктуризацию (списать штрафы,  проценты и тело ) в результате продали машину,  сказали что деньги ушли на погашение судовых расходов и остался должен столько же.  В своём посте Вы пишите : -На счет остатка по ТЕЛУ, сообщаю, что если авто было предметом залога, то вы отдав кредитору предмет залога - перестали быть должны ТЕЛО (прекратились обязательства, не зависимо от суммы продажи имущества)! (есть на сайте такое решение ВССУ и помоему ВСУ)  - Если возможно подскажите где такое разъяснение, я нашёл только 

 

У разі переходу майна у власність заставодержателя основне зобов'язання вважається повністю виконаним і заставодержатель не вправі пред'являти боржнику інші вимоги у зв'язку із виконанням цього зобов'язання. При цьому всі обтяження рухомого майна, що було предметом застави, з вищим пріоритетом зберігають чинність, а обтяження з нижчим пріоритетом припиняються.                                    

 http://pidruchniki.com/1652020547828/pravo/zvernennya_styagnennya_zastavlene_ruhome_mayno

 

ЕСЛИ возможно НАПИШИТЕ ССЫЛКУ - (есть на сайте такое решение ВССУ и помоему ВСУ) ?

[Юридическая и экономическая экспертиза по валютному кредиту]

Економічна експертиза

Індекс експертної спеціальності - 11.3

Вид експертної спеціальності - Дослідження документів фінансово-кредитних операцій

 

Питання на експертизу залежать від конкретної ситуації, від документів банку, від вашої позиції у суді. 

Можуть бути наступні питання:

 

 

Прошу призначити у справі №_______ судово-економічну експертизу  на вирішення якої поставити наступні питання :

 

1.Чи відповідає документальне оформлення  банківських операцій ,здійсненних ____________ за період з _________ включно щодо нарахування процентів ,за користування кредитом ,неустойки , комісій, умовам кредитного договору № ________  від ________, укладеного між ___________ , правонаступником якого є ___________ та __________  ?

Якщо не відповідає , то в якій сумі ,та за який період ?

 

2. Який фактичний залишок заборгованості за кредитним договором № ___ від ___, 

Укладеним між ________ ,правонаступником якого є ________ та _______ станом на _______ ?

 

3. Чи відповідає  порядок нарахування  відсотків за користування кредитом за умови кредитного договору фактичному нарахуванню ______ ?

 

4. Чи підтверджується документально видача кредиту в сумі ______ за кредитним договором  укладеним між ______ та ______ , який змінив своє найменування ______  ?

 

      Для проведення  судово-економічної експертизи витребувати об’єкти дослідження які містять необхідну інформацію а саме :

 

1.Оригінал кредитної справи за кредитним договором № _____ від _____ , який укладений між ______  правонаступником якого є _______ та __________ .

 

2.Будь-які зміни або доповнення до кредитного договору № ______ від_____ , які

Узгоджені належним чином між банком _____ , правонаступником якого є _______ ,

та ________ .

 

3.Оригінал договору купівлі-продажу кредитного портфелю , укладеного між ______

та ______ .

 

4.Розрахунок заборгованості ______  на момент укладання договору купівлі-продажу 

кредитного портфелю.

 

5.Оригінали документів щодо передачі кредитної справи за кредитним договором  № _ від______ , який укладений між ______ правонаступником якого є _____ , та _____.

 

6.Довідку про розрахункові рахунки ( із зазначенням номеру та призначення), відкриті банком ________ ,  правонаступником якого є ______, для обслуговування кредиту за

кредитним договором № ____ від _____  , а також інші наявні рахунки та рух по ним в разі перерахування або списання з них коштів для погашення платежів по кредиту.

 

  7.Оригінали первинних документів  по нарахуванню банками _______,   правонаступником  якого є _______  суми наданого кредиту , комісій банку ,неустойки ,штрафів, пені та інших платежів за кредитним договором  № ____ від ____,укладеним між ______ правонаступником якого є ______ , та ________ за період з ____ по ________ .

 

8.Оригінали первинних документів , що відображають операції по руху кредитних коштів за кредитним договором №_____ від ____ , відповідно до проведених банківських операцій , включаючи страхові платежі , а також платежі на користь третіх  осіб за період з ________ .

 

9.Оригінали виписок банків (_________ ) по всім розрахунковим рахункам, відкритим

_______  для обслуговування кредиту за кредитним договором № _____ від _______ ,

за період з _______ із зазначенням проведених платежів ( нарахування (погашення)

основного боргу , нарахування (погашення) основного боргу , нарахування відсотків

(нарахування (погашення) пені , і.т.д.).

 

10.Оригінали первинних документів (меморіальні ордери, чеки, розпорядження,

платіжні  доручення ,тощо) на підставі яких _____ ,або іншими особами, уповноваженими позичальником, здійснювалось погашення платежів за кредитним договором № ____  від _____ , за період з ________ .

 

11.Детальну розшифровку сум нарахованих відсотків, штрафів, пені, дисконтів, інших платежів, списанню сум заборгованостей ( за наявності ), які проведені банками ( _________ ) , за кредитним договором № _____ від _____ , за період з ___________ .

 

12.Довідки банків ( ________ ) щодо інформації по діючим ставкам ______ за період з

_________ та ознайомлення з ними ( діючими ставками ) __________ .

 

13.Довідку ________ про загальну суму заборгованості ________ станом на ____   .

 

14.Робочий план рахунків банків ( _________ ), облікову політику, накази, положення,

про облікові регістри і первинні документи та (або) інші документи, що регламент-

ують відображення господарських операцій , проведених банком, (аналітичний і

синтетичний облік) за кредитним договором № ______ від ______ .

 

15.Бухгалтерські регістри аналітичного та синтетичного обліку банків ( __________ ),

а саме : оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, картки рахунків, тощо ,

в яких відображені господарські операції з нарахування заборгованості  по кредиту,

відсотках за користування кредитом, пені, інших платежів ( комісії, страховки тощо)

та оплат за кредитним договором № ____ від _____ .

 

 

Витрати пов’язані з проведенням судово-економічної експертизи зобов’язуюсь

сплатити.

Призначити виконання експертизи доручити ________

 При наявності таких документів:

 

А тому, щоб спростувати цей факт, прошу  повідомити мене про час і місце надання  таких  документів, для ознайомлення та зняття ксерокопій з них:

 

1. Кредитну справу позичальника ___  по кредитному договіру  № ML – F00/207/2007 від 29 серпня 2007 року.

 

 2. Довідку про наявність відкритих поточних рахунків на ім'я ___ (ідентифікаційний номер - 261), із зазначенням дати їх відкриття та суми залишку;

 

 3. Оригінал меморіального валютного ордеру та оригінал заяви на видачу готівки, на загальну суми 42 042 Швейцарських франках або на інші суми;

 4. Генеральну ліцензію банку на здійснення валютних операцій.

 

  5. Положення або Наказ ЗАТ «ОТП Банк»  «Про затвердження внутрішнього банківського нормативного документу та умов кредитування клієнтів індивідуального бізнесу та фізичних осіб у швейцарських франках» з Додатком №1 «Паспорт кредитування фізичних осіб у швейцарських франках», яким визначено порядок взаємодії підрозділів Банку при наданні кредитів фізичним особам у швейцарських франках й при погашенні зобов'язань за такими кредитами на 29 серпня 2007 року.

   6.  Форму щоденної статистичної звітності відділення №340 ЗАТ «ОТП Банк» м. _ форма №550Д.03 «Розшифрування валютних рахунків» 29 серпня 2007 року, яка містить інформацію про всі банківські операції за названу дату.

6. Щоденну оборотну відомість відділення № 340 ЗАТ « ОТП БАНК»  відділення в м. _ за 29 серпня 2007 року.

   7. Документ первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівковій формі у сумі 42 042 Швейцарських франків або іншої суми на поточний рахунок позичальника №26200000000000 з поясненням, якому нормативно-правовому акту НБУ документ відповідає та яким пунктом кредитного договору узгоджений - доказ виконання пункту 2  кредитного договору  № ML –  від 29 серпня 2007 року.

 

    8. Заяву про відкриття поточного рахунку №262000000000000 від  29 серпня 2007 року у національній валюті у оригіналі.

    9.  Заяву про відкриття поточного рахунку №262000000000000 від 29 серпня 2007 року у іноземній валюті у оригіналі.

   10. Квитанцію про сплату комісії за відкриття рахунку на ім’я _ від 29 серпня 2007 року.

  11. Письмове повідомлення  ЗАТ «ОТП Банк» С_ з її підписом про основні економічні та правові вимоги виникнення іпотечного боргу відповідно статті 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», оскільки без цього повідомлення договір не є укладеним, як зазначено у цьому Законі. А також про письмове підтвердження С_ як споживача  про ознайомлення його з письмовою  інформацією про умови кредитування, а також про орієнтовну сукупну вартість кредиту.

    12. Письмове повідомлення з підписом С_ яке свідчить про її обізнаність з існуванням Наказу або Положення ЗАТ «ОТП Банк» «Про умови кредитування клієнтів індивідуального бізнесу та фізичних осіб у швейцарських франках» з Додатком до нього та їх змістом.

    13.   Витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунку, що належить С_) передбаченої Постанова Правління Національного банку України «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання від 8 грудня 2004 року №601, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2004 р. за №1646/10245, із змінами і доповненнями, внесеними постановою правління Національного банку України від 29 листопада 2010 року №515.

14.   Рух коштів по поточному рахунку №262000000000000000, відкритому банком С_ в національній валюті, відповідно до Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493 та інших діючих нормативних актів.

15.   Рух коштів по поточному рахунку С_ №2620_, відкритому банком в іноземній валюті, що регламентовано пунктом 4 глави 3 розділу 3 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України від 14 серпня 2003 року №337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 року за №768/8089 та до Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання ї закриття рахунків у національній та іноземних валютах» від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493.

16.   Рух коштів по валюті, тобто виписки ЗАТ «ОТП Банк» по рахунках бухгалтерського обліку 380014176 «Позиція банку щодо іноземної валюти та банківських металів», 380174176756 «Еквівалент позиції банку щодо іноземної валюти та банківських металів» на дату фактичного проведення розрахунків по кредитному договору  № ML –  від 29 серпня 2007 року.

17.   Рух коштів по рахунку №1001 0 001 901 500 (1001190076) за 29 серпня 2007 року з первинними документами.

18.   Касові документи за 29 серпня 2007 року.

19.   Оборотно-сальдову відомість за 29 серпня 2007 року

20.   Відомість касових документів за 29 серпня 2007 року.

21.  Зведену довідку про касові обороти за 29 серпня 2007 року.

[Определение ВССГУД о недействительности договоров кредита и ипотеки с ОТП банком]

ШЕЙК! А к чему коментарий... мне ЭТО интересно.. Как выявить, на  что обратить внимание., какие востребовать финдокументы, что бы выявить ОБМАН Банка...Как в мем. ордерах выявитьДАВАЛИ например франки или НЕТ..

 

А тому, щоб спростувати цей факт, прошу  повідомити мене про час і місце надання  таких  документів, для ознайомлення та зняття ксерокопій з них:

 

1. Кредитну справу позичальника Семиз по кредитному договіру  № ML –  від 29 серпня 2007 року.

 

 2. Довідку про наявність відкритих поточних рахунків на ім'я Семиз  (ідентифікаційний номер - 2617411__), із зазначенням дати їх відкриття та суми залишку;

 

 3. Оригінал меморіального валютного ордеру та оригінал заяви на видачу готівки, на загальну суми 42 042 Швейцарських франках або на інші суми;

 4. Генеральну ліцензію банку на здійснення валютних операцій.

  5. Положення або Наказ ЗАТ «ОТП Банк»  «Про затвердження внутрішнього банківського нормативного документу та умов кредитування клієнтів індивідуального бізнесу та фізичних осіб у швейцарських франках» з Додатком №1 «Паспорт кредитування фізичних осіб у швейцарських франках», яким визначено порядок взаємодії підрозділів Банку при наданні кредитів фізичним особам у швейцарських франках й при погашенні зобов'язань за такими кредитами на 29 серпня 2007 року.

   6.  Форму щоденної статистичної звітності відділення №_ ЗАТ «ОТП Банк» м. _ форма №550Д.03 «Розшифрування валютних рахунків» 29 серпня 2007 року, яка містить інформацію про всі банківські операції за названу дату.

6. Щоденну оборотну відомість відділення № 340 ЗАТ « ОТП БАНК»  відділення в м. __ за 29 серпня 2007 року.

   7. Документ первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівковій формі у сумі 42 042 Швейцарських франків або іншої суми на поточний рахунок позичальника №26200000000000 з поясненням, якому нормативно-правовому акту НБУ документ відповідає та яким пунктом кредитного договору узгоджений - доказ виконання пункту 2  кредитного договору  № ML –  від 29 серпня 2007 року.

    8. Заяву про відкриття поточного рахунку №262000000000000 від  29 серпня 2007 року у національній валюті у оригіналі.

    9.  Заяву про відкриття поточного рахунку №262000000000000 від 29 серпня 2007 року у іноземній валюті у оригіналі.

   10. Квитанцію про сплату комісії за відкриття рахунку на ім’я Семиз від 29 серпня 2007 року.

  11. Письмове повідомлення  ЗАТ «ОТП Банк» Семиз  з її підписом про основні економічні та правові вимоги виникнення іпотечного боргу відповідно статті 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», оскільки без цього повідомлення договір не є укладеним, як зазначено у цьому Законі. А також про письмове підтвердження Семиз  як споживача  про ознайомлення його з письмовою  інформацією про умови кредитування, а також про орієнтовну сукупну вартість кредиту.

    12. Письмове повідомлення з підписом Семиз  яке свідчить про її обізнаність з існуванням Наказу або Положення ЗАТ «ОТП Банк» «Про умови кредитування клієнтів індивідуального бізнесу та фізичних осіб у швейцарських франках» з Додатком до нього та їх змістом.

    13.   Витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунку, що належить Семиз ) передбаченої Постанова Правління Національного банку України «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання від 8 грудня 2004 року №601, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2004 р. за №1646/10245, із змінами і доповненнями, внесеними постановою правління Національного банку України від 29 листопада 2010 року №515.

14.   Рух коштів по поточному рахунку №262000000000000000, відкритому банком Семиз С.І. в національній валюті, відповідно до Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493 та інших діючих нормативних актів.

15.   Рух коштів по поточному рахунку Семиз С.І. №2620 , відкритому банком в іноземній валюті, що регламентовано пунктом 4 глави 3 розділу 3 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України від 14 серпня 2003 року №337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 року за №768/8089 та до Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання ї закриття рахунків у національній та іноземних валютах» від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493.

16.   Рух коштів по валюті, тобто виписки ЗАТ «ОТП Банк» по рахунках бухгалтерського обліку 380014176 «Позиція банку щодо іноземної валюти та банківських металів», 380174176756 «Еквівалент позиції банку щодо іноземної валюти та банківських металів» на дату фактичного проведення розрахунків по кредитному договору  № ML – F00/207/2007 від 29 серпня 2007 року.

17.   Рух коштів по рахунку №1001 0 001 901 500 (1001190076) за 29 серпня 2007 року з первинними документами.

18.   Касові документи за 29 серпня 2007 року.

19.   Оборотно-сальдову відомість за 29 серпня 2007 року

20.   Відомість касових документів за 29 серпня 2007 року.

21.  Зведену довідку про касові обороти за 29 серпня 2007 року.

[Определение ВССГУД о недействительности договоров кредита и ипотеки с ОТП банком]

ШЕЙК! А к чему коментарий... мне ЭТО интересно.. Как выявить, на  что обратить внимание., какие востребовать финдокументы, что бы выявить ОБМАН Банка...Как в мем. ордерах выявитьДАВАЛИ например франки или НЕТ..

 

Банком з 29.08.2007 року по 17.04. 2015 року не був виконаний належним чином п.1.7.2 (порядок надання кредиту) кредитного договору № ML –  від 29.08.2007 року  у сумі 42 042 Швейцарських франків:

1. 29.08.2007 року  я не підписував будь-яку заяву про відкриття позичкового рахунку в іноземній валюті на моє ім’я Семиз  та не був повідомлений про відкриття даного рахунку;
2.  29.08.2007 року  дебетування позичкового рахунку у 42 042 Швейцарських франків не було здійснено тому, що позичковий рахунок на моє ім’я Семиз  не був відкритий;
3. платіжні документи для перерахування безготівкової іноземної валюти з поточного рахунків я не надавав банку;
4. 29.08.2007 року  готівкову іноземну валюту у сумі 42 042 Швейцарських франків з каси банку за кредитним договором № ML – від 29.08.2007 року   я не отримував  відповідно до п.2 кредитного договору з 29.08.2007  року банк не надав кредит згідно п. 1.7.2.  даного договору та не здійснив безготівкове перерахування 42 042 Швейцарських франків.

[Економічна експертиза в кредитних спорах]

Кредитные тоже только пару раз встречал... За бумажки вообще молчу... Мне они ведь кроме заявы-анкеты ничего не смогли найти когда суд вытребовал оригиналы...

Заява апкета-не бухгалтерский документ, поетому пусть ищут "Заяву на видачу готівки" -Постанова НБУ №337.

[Определение ВССГУД о недействительности договоров кредита и ипотеки с ОТП банком]

И еще банк ОТП всем направлял "ДОСУДОВІ ВИМОГИ про погашення за кредитним договором..."-  посмотрите строки давности.

[Определение ВССГУД о недействительности договоров кредита и ипотеки с ОТП банком]

ШЕЙК! А к чему коментарий... мне ЭТО интересно.. Как выявить, на  что обратить внимание., какие востребовать финдокументы, что бы выявить ОБМАН Банка...Как в мем. ордерах выявитьДАВАЛИ например франки или НЕТ..

Посмотрите если у ВАС "Заяву про купівлю/продаж іноземної валюти" та "Заява на видачу готівки" в день пописания договора?

[ЛИЦЕНЗИИ БАНКОВ УКРАИНЫ]

Поражение огорчает, но отказ от попыток обрекает на гибель.

 

29 серпня 2007 року   С__ мав намір отримати кредит у Шведських франках у розмірі 42 042,00 СНF в підтвердження цього з ЗАТ “ОТП Банк” був підписаний кредитний договір № ML – F00/207/2007. Зазначений Договір був підписаний у виконання  сторонами своїх зобовязань із визначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої ЗАТ “ОТП Банк” для будь-яких клієнтів-фізичних осіб (договір приєднання) з урахуванням, що у споживача фінансових послуг немає спеціальних знань про властивості та характеристики фінансової послуги, яку він придбаває.

Звертаю особливу увагу  суду, що я, С___, не отримував 29 серпня 2007 року з операційної каси банку кредит у Шведських франках у розмірі 42 042,00 СНF відповідно до ст.901, 907, ст.1066 ЦК України, п.4 гл.3 розділ III "Інструкції про касові операції в банках України" в редакції станом на 29.08.2007 (затверджене постановою Правління НБУ від 14.08.2003 №337) та п.2.3. Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України (затверджена постановою Правління НБУ від 20.10.04 № 495), а також  враховуючи вимого п. 1.5 Положення про оформлення та виконання документів на перерахування, зарахування, купівлю та продаж іноземної валюти або банківських металів, затвердженого постановою правління НБУ від 05.03.2003 року N 82, де передбачалось на день підписання договору, що здійснення операцій з купівлі або продажу іноземної валюти або банківських металів на міжбанківському валютному ринку України клієнти уповноважених банків використовують заяви про купівлю або продаж іноземної валюти за встановленими зразками або за довільною формою, але із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 3.3 та 3.4 цього положення, що діяли в день здіснення Банком операції з продажу валюти 29.08.2007 року .

Дані постанови правління НБУ є нормативно-правовими актами НБУ та актами цивільного законодавства.

При підписанні кредитного договору № ML – F00/207/2007 необхідно було б  звернути особливу увагу на дії, які належать до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом визначені в ст.4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму»:

“1. До  легалізації (відмивання) доходів,  одержаних злочинним шляхом,  належать будь-які дії,  пов'язані з коштами  (власністю), одержаними  (здобутими) внаслідок вчинення злочину,  спрямовані на приховування джерел походження зазначених  коштів  (власності)  чи сприяння  особі,  яка  є  співучасником  у вчиненні злочину,  що є джерелом походження зазначених коштів (власності).”

Статтею 18 «Запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансовим установам під час здійснення (надання) фінансових послуг забороняється відкривати та вести анонімні (номерні) рахунки.

Крім цього необхідно було б обов’язково врахувати вимоги статті 6 цього ж закону з метою ідентифікації резидентів, які визначаються:

для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові, дата народження, серія та номер паспорта (або іншого документа, який посвідчує особу), дата видачі та орган, що його видав, місце проживання, ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

[Определение Апеляционного суда Тернопольской области об отказе банку "Финансы и Кредит" в пересмотре решения суда по нововыявленным обстовятельствам]

Пример того, к чему приводит системная работа и зачастую тупость банкиров.

Ухвала апеляції1.jpegУхвала апеляції2.jpegУхвала апеляції3.jpegУхвала апеляції4.jpegУхвала апеляції5.jpeg

Упорство-залог УСПЕХА !!! ТАК ДЕРЖАТЬ.

[Определение ВССГУД о недействительности договоров кредита и ипотеки с ОТП банком]

Отже, ураховуючи, що відповідно до пункту 4.7 глави 4 Положення № 254 меморіальними ордерами оформляються внутрішньобанківські операції, на думку Національного банку України, банк у разі виявлення фінансових операцій клієнтів без відкриття рахунку та під час здійснення операцій з купівлі/продажу іноземної валюти, що підлягають фінансовому моніторингу, уносить до реєстру фінансових операцій дані про первинні документи (заяву на переказ готівки, заяву про купівлю/продаж іноземної валюти), які є підставою для здійснення банком таких операцій та відображення їх в системі автоматизації банку.

[Строк позовної давності по визнанню кредитного договора недійсним]

А як щодо Досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором від 04.02.2009 року позов про стягнення 25.11.2013 р. , а строк виконання зобов'язань 2022 р.- строк дії договору до кінця виконання зобов'язань. Як приймаються рішення ВССУ?? Чи закінчився строк позовної давності після трьох рокі?

[Иск к казначейской службе о задержке выплаты взыскания по исполнительному]

А как быть когда обласное управление передало испонительный лист на исполнение в КИЕВ и больше 4 месяцев его не исполняют?

[Решение Монастирищенского райсуда, оставленное в силе определением апелляционного суда Черкасской области об отказе Приватбанку во взыскании задолжен]

В первой инстанции был представитель по доверености. Ответчик был в командеровке.

[А был ли мальчик? (Наличный швейцарский франк в кредит)]

Протянули решение. Вышка снесет. 

Остается надеяться, что банк не забъет гвоздь и не заблокирует возможность отчуждения ипотеки по оплатному договору.

 

ДИВ.  по ЗУ " ПРО ЗАХИСТ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ№

 Цивільні справи :

1. Ненадання банком при укладенні кредитного договору позичальнику, як споживачеві фінансових послуг в галузі споживчого кредитування, в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, оріентовну сукупну вартість кредиту, а також ненадання графіку погашення кредиту є порушенням п.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів « та правовою підставою для визнання кредитного договору недійсним.

(рішення апеляційного суду Волинської області від 02.06. 2014 року у справі № 16/16470/13-ц, яке залишено в силі Ухвалою ВССУ від 22 жовтня 2014 року)

 ВССУ  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41242672

 АПЕЛЯЦІЯ:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39164438

 Перша інстанція:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37217408

 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37217408

[Лист ВССУ від 16.01.2013 Про окремі питання застосування строків позовної давності]

Споживчий кредит в ПАТ "ОТП БАНК", суд першої інстанції не застосовує строку  позовної давності у відповідності до вимог  п.7) частини 13 ст.11 ЗУ "Про захист прав споживачів" і Пункту 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" та рішення Конституційного Суду при наявності судової вимоги  ПАТ "ОТП Банк" від 04.02.2009 року, у зв'язку з тим, що письмова Заява про застосування строку давностіі не надавалась, в запереченні також про це не зазначалось. Чи прийме Апеляційний суд Заяву про застосуванні строку давності? Чи Є подібна практика? 

[Решение Монастирищенского райсуда, оставленное в силе определением апелляционного суда Черкасской области об отказе Приватбанку во взыскании задолжен]

А чи Є практика судів, коли в першій інстанції не заявлялась ЗАЯВА про застосування строків позовної давності, а тільки в апеляційному суді?

У кого є практика, ПОДІЛІТЬСЯ, буду вдячний.