Богдан002
-
Число публикаций
89 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Богдан002
-
-
On 26.11.2017 at 2:48 PM, ANTIRAID said:
Это наше решение об отмене регистрации дома и земельного участка за Приватбанком. Для своих незаконных действий Приватбанк нашел нотариуса аж в Чернигове, видимо даже Днепропетровские нотариусы Приватбанка не согласились совершать такое количество нарушений при перерегистрации имущества.
Решение со ссылками на целый ряд правовых позиций ВСУ основано на том, что при переоформлении отсутствует сама ипотечная оговорка и договор об удовлетворении требований кредитора, нет оценки ипотеки, переоформление осуществлено во время действия моратория, на предмет ипотеки наложен арест, отсутствует уведомление с требованием о возврате долга, а также решение кредитора об обращении взыскания. Вот они какие - бесстрашные черниговские нотариусы понадеявшиеся на юристов Приватбанка.
Доброго дня.
А чому було обрано не адмін суд?
Дякую. -
Доброго дня.
Колеги, чи є у когось позитивна практика щодо витребування майна після скасування його незаконної перереєстрації?
Буду дуже вдячний. -
Шановні колеги, сердешно перепрошую, але я заплутався..чи є чинною наразі 231 постанова і чи була вона чинною в 2016р.? На сайті ВРУ вона чітко позначена як не чинна.
-
Якщо договір факторингу був у вересні 2016р. чи можна на недійсність натягнути 352 розпорядження Нацкому? По суті те ж саме, але замість нечинного нині 231.
-
Доброго вечора!
Вдячний за допомогу!
Наразі бачу такі варіанти:
1) лист в суд із проханням повідомити чи є у мат. справи докази отримання рішення апеляції
2) зазначення у клопотанні на поновлення строку про те, що рішення апел. взагалі не отримувалось. -
Доброго дня!
Перепрошую за оффтоп, прошу допомогти із питанням у цій темі:
Щиро вдячний за допомогу!
-
14 hours ago, babaika said:
Все судья бачить и при необходимости слушает аудио запись процесса. Без материалов дела суд не рассматривает ни жалобы ни ходатайства о возобновлении сроков в том числе.
Если в материалах отсутствует подтверждение о получении полного решения ( расписка, почтовое подтверждение о получении отправления) - все основания для возобновления.
але ж у касації справа витребовується вже після відкриття провадження?
-
1
-
-
43 minutes ago, Bolt said:
Не понял, в чём логика...
При вирішенні питання про поновлення строку суддя не бачить матеріалів справи.
Питання в тому як довести факт того, що ухвала апеляції взагалі неотримувалась.
Можливо заявити разом із касаційною скаргою клопотання про витребування справи для вирішення питання про поновлення строку на оскарження?
-
Шановні колеги!
У мене виникла наступна ситуація:
під час ознайомлення з матеріалами справи за 2013р. з`ясувалось, що у справі відсутні зворотні повідомлення про отримання судового рішення апеляції сторонами (вони у засідання апеляції не з'явились) - тобто є підстави для поновлення строку на оскарження і оскарження.Але виникло питання - як саме довести суду касаційної інстанції факт того, що ухвала апеляції не отримувалась? Бачив багато ухвал касації де вказувалось на те, що простого зазначення про неотримання рішення апеляції не достатньо (воно то і логічно).
Буду вдячний за допомогу!
-
1 hour ago, y.voronizhskiy said:
Должник не мог раньше узнать о не состоявшихся третьих торгах,чем после ознакомления с материалами исполнительного производства, насколько я знаю.
він в тих торгах участь приймав(
-
Перепрошую за оффтоп, але, оскільки основні іпотечні баталії ідуть саме тут, залишу посилання на створену мною тему:
Дякую за допомогу.
-
Доброго дня.
Суть ситуації: у 2012 році було тричі проведено прилюдні торги (всі визнані такими, що не відбулися), але позичальник не чухався до тих пір поки банк не подав на стягнення саме кредитної заборгованості (16й рік). Тобто, він знав про ситуацію з торгами.Чи матиме сенс звернення до суду з вимогою про визнання іпотеки припиненою? (я думаю, банк одразу ж заявить про пропуск пд) Яким чином можна обійти пд? Хтось стикався із подібними ситуаціями?
Чи можна застосувати, як варіант, консультацію адвоката накшталт: "аналіз вашої ситуації показав наявність права на позов і тд." і саме від цього моменту почати рахувати пд?
Дякую.
-
On 13.07.2016 at 5:09 PM, Obelix said:
Вечная исковая давность. ( по версии ВСУ)
Так как ИД и КД срок действия "до полного исполнения", то в любое время когда не подай, % за три последних года и пеню за год получишь ))
ЗЫ
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58704328
за этот текст судье респект
чудове рішення, як по полицях все розклала.
-
4 hours ago, iris_500 said:
Подделка документов для них это так обычно и обыденно http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61193042
А КейКалект с этого и живут, это у них называется готовность к нестандартным решениям, на их тренингах же не учат законы изучать, им мозги моют как достигнуть цели любым путем.
В нашей стране преступление совершить легче простого, а вот наказание за него понести нужно очень постараться.
Відповідно до ч.5 ст.3 Закону №1952-IV, Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.
Аналіз викладеного свідчить, що державна реєстрація права власності під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. В той же час, не передбачено можливість проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення ним нотаріальної дії, пов'язаної із переходом таких прав на об'єкт нерухомості.
Отже, повноваження нотаріусів на виконання реєстраційних дій у Державному реєстрі прав пов'язувалось законодавцем із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном.
Судом встановлено, що Відповідачем нотаріальна дія з нерухомим майном не вчинялася. Посвідчення відповідачем факту виникнення, переходу або припинення права власності на нерухоме майно не мало місце.
ps оскаржується перереєстрація вже за новим порядком.
-
4 hours ago, iris_500 said:
Подделка документов для них это так обычно и обыденно http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61193042
А КейКалект с этого и живут, это у них называется готовность к нестандартным решениям, на их тренингах же не учат законы изучать, им мозги моют как достигнуть цели любым путем.
В нашей стране преступление совершить легче простого, а вот наказание за него понести нужно очень постараться.
Так, суд вважає за доцільне відступити від правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 №21-41а16, з огляду на наступне.
-
13 hours ago, Wizir said:
Класні зміни, що тут ще можна сказати...одразу помітно хто їх простимулював.
-
15 minutes ago, y.voronizhskiy said:
таким само, як і рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки.
а це обтяження не має злітати автоматом з відміною рішення про перереєстрацію?
Воно внесене ж на його підставі. -
1 minute ago, y.voronizhskiy said:
На каком основании Вы отменяли решение нотариуса о регистрации права собственности, на том же основании отменяете решение нотариуса о регистрации обременения: запрета на движимое имущество.
зрозуміло, дякую.
-
2 minutes ago, y.voronizhskiy said:
таким само, як і рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки.
Не зовсім розумію, там дата реєстрації обтяження співпадає із датою ДІ, а підстава внесення запису - рішення про реєстрацію права власності наколекторів.
-
7 minutes ago, y.voronizhskiy said:
Заборону на нерухоме майно треба скасувати.
яким чином? (вона там ще з часу укладення самої іпотеки)
Після відміни рішення нотаріуса, і набрання ним з.с., плануємо визнавати іпотеку припиненою. -
2 minutes ago, y.voronizhskiy said:
А по предмету иска, что скажете?
Признавать договор ипотеки прекращенным.
Но суд откажет в его удовлетворении установив в само решении, что договора прекращен в силу закона?
Суд, як і з порукою, має встановити, що договір припинився в силу закону, але, оскільки, інша сторона цього не визнає, то така вимога підлягає задоволенню і узгоджується з ст.16цку.
-
Стосовно не можливості нотаріусом здійснювати реєстрацію права власності без нотаріальної дії у 2016 - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59315474
-
3 hours ago, y.voronizhskiy said:
Ні, не відновлюється, але уважно передивіться інформаційну довідку, в яких реєстрах внесено зміни рішенням, яке Ви оспорюєте?
речових прав на нерухоме майно, там тепер КК, обтяження лишилось висіти, по реєстру іпотек відомості відсутні (тобто, я так розумію, вона припинена?)
-
5 hours ago, babaika said:
Я так понимаю, вас больше напрягает возникшая финансовая сторона, нежели переживания за «осиротевших в будущем граждан», которые будут лишены защиты/помощи с вашей стороны. Если вы считаете что ваше предназначение оказывать юр/помощь и вы уверенно в этом преуспеваете и знаете как нужно верно оказать юридическую помощь/защиту, то кто вам мешает это делать? Оплатите 25 тыс. грн. и все проблемы.
Ви мене звичайно дуже вибачте, але не для всіх 25к грн. є малими грошима...
Ми маємо переймати європейські цінності з урахуванням наших реалій.
Безкоштовна адвокатська допомога апріорі не буде якісною, а після початку дії монополії гонорари адвокатів значно виростуть.
Фактично ми матимемо реальне обмеження доступу до правосуддя для простих громадян.
Європа то Європою, але ми повині враховувати нинішню ситуацію, якби перехідний період був років з 5, то і питань не було б, а так, як сніг на голову.
Вважаю, що ми мусимо боротись проти адвокатської монополії і домагатись її відміни.
Майже всі адвокати, з якими я спілкувався по даному питанню, вважають її недоречною (в контексті ускладнення захисту своїх прав звичайними людьми), але чи багато із них виступили проти цього публічно? Ось і відображення натури наших людей, коли думають виключно про збільшення власних заробітків.-
3
-
Решение Деснянского райсуда Киева об отказе Укрсоцбанку во взыскании задолженности
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Доброго дня!
Підкажіть бласка чи оскаржувались зміни до кд від 26.12.2014?