faust6996

У юридичної особи був проведений обшук та вилучено документи, які стосуються господарської діяльності юридичної особи. Внаслідок того, що протягом тривалого часу документи не повертались юридичній особі, то співробітники останньої звернулись до слідчого з метою, аби останній повернув документи, однак останній повідомив, що відповідні документи нібито вже відправлені на судово-економічну експертизу в рамках кримінального провадження і повернені будуть нескоро, оскільки на проведення відповідних експертиз існує велика черга в експертних установах. Враховуючи зазначені обставини, виникли наступні питання: 1) Який порядок призначення слідчим судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження, а саме, які документи повинні виноситись слідчим, аби її призначити ? 2) Чи зобов’язаний слідчий, на вимогу співробітників юридичної особи, надати останнім документи, які підтверджують, що вилучені під час обшуку документи дійсно відправлені до відповідній експертній установі та, як наслідок, знаходяться на експертизі ? 3) Чи можливо якимось чином прискорити хід проведення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження (наприклад шляхом написання слідчому відповідних клопотань, тощо) ? 4) Чи існують інші можливі варіанти якнайшвидшого повернення документів юридичній особі ?

Фізична особа з 1995 року (як основний наймач) проживала у неприватизованій квартирі, що належала житлово-будівельному кооперативу. На теперішній час Фізична особа забажала оформити право власності на квартиру шляхом її приватизації, у зв’язку з чим і звернулась до відповідних органів, однак, останні повідомили Фізичну особу, що останній не зможе приватизувати квартиру до тих пір доки не надасть копію ордера, який засвідчує правомірність проживання Фізичної особи у відповідній квартирі. Водночас, у Фізичної особи відсутній ордер, у зв’язку з цим остання була змушена звертатись до балансоутримувача, архівів місцевих рад, однак останні повідомили, що ордер у них відсутній. У Фізичної особи є всі підозри, що можливо відповідні установи навмисно приховують зазначені вище документи, аби остання не могла приватизувати квартиру. Враховуючи зазначені вище обставини, у Фізичної особи виникли наступні питання: 1) Яким чином можливо підтвердити факт правомірного проживання Фізичної особи у квартирі з 1995 року та по цей час, з огляду на те, що ордер у Фізичної особи відсутній ? 2) Чи можливо оформити право власності Фізичної особи на квартиру іншим шляхом, наприклад, в судовому порядку (за набувальною давністю тощо) ? 3) Чи можливо за допомогою суду встановити юридичний факт проживання у даній квартирі з 1995 р. ?, а у подальшому звернутися до відповідних установ з питанням приватизації квартири ?

Спілкувався з автотоварознацями сказали, що це не їхня компетенція, а автотехніків... останні повідомили, що це компетенція товарознавців... Чи можливо потрібно призначати не екпертизу, а наприклад огляд ТЗ спеціалістом?

У січні 2014 року відбулось ДТП, внаслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, у т.ч. і винної особи у вчинені ДТП (далі – Винуватець) та іншого учасника ДТП (далі – Потерпілий). Нещодавно Потерпілий звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Винуватця та Страхової компанії понесені ним збитки у розмірі 130 000 грн. В той же час, Винуватець впевнений, що Потерпілий штучно збільшив розмір збитків, наприклад, відремонтував транспортний засіб за 80 000 грн., а просить стягнути з Винуватця 130 000 грн. Яка саме експертиза може встановити, що деталі та складові частини транспортного засобу (які підлягали ремонту внаслідок ДТП), взагалі не замінювались під час ремонту (за схемою старі на нові), а, наприклад, старі деталі (тобто пошкоджені внаслідок ДТП) наприклад ремонтувалися (шпаклювались, фарбувалися, клеїлися т т.п.) ?