faust6996

Пользователи
  • Content Count

    33
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1 Обычный

1 Follower

About faust6996

  • Rank
    Активный участник

Recent Profile Visitors

625 profile views
  1. Відповідно до рішення суду постачальнику було відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості за договором поставки, оскільки між сторонами не було узгоджено ціну поставки товару (як одну із істотних умов договору поставки), як наслідок, договір вважається неукладеним (ч. 8 ст. 181 ГК України). Постачальник планує звернутись з вимогою про повернення отриманого товару, проте останньому точно відомо, що Покупець вже використав поставлений товар у своїй господарській діяльності. Відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України: «У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безп
  2. Комунальний заклад є орендарем нежитлових приміщень (далі – Орендар). Деяку частку цих приміщень було ще у 2012 році передано у суборенду іншому комунальному закладу (далі – Суборендар). Слід зазначити, що окрім договору оренди, між Орендарем та Суборендарем було укладено ще у 2012 році договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі – Договір). Нещодавно Орендаря перевіряла Державна аудиторська служба України (колишнє КРУ), та за наслідками перевірки, окрім іншого, було виявлено, що Орендар самостійно сплачував пла
  3. Фізична особа (далі - Потерпілий) проживає у квартирі, яка розташована на останньому поверсі багатоквартирного будинку (далі – Будинок), який обслуговується та знаходиться на балансі ОСББ. В результаті того, що проводився ремонт покрівлі Будинку під час дощу, то була затоплена квартира Потерпілого, внаслідок чого останній зазнав матеріальної шкоди. Факт затоплення квартири був зафіксований фотографіями та актом, який був підписаний головою ОСББ та, як це не дивно, районним депутатом. В подальшому (приблизно через 2 місяці) Потерпілий дізнався, що ремонт покрівлі Будинку здійснювався прива
  4. Покупець разом з товаром отримав 2 пакети супровідних документів: один з них за ринковою ціною даного товару (вірний), а інший із значно заниженою ціною (помилковий, при цьому дані документи були були нечитабелтними та з невірним тонажем)...В подальшому скориставшись даною ситуацією Покупець, аби купити товар за дешевшу ціну став стверджувати у суді, що не отримував від постачальника вірного пакету документів (у постачальника докази передачі відсутні), а отримав тільки помилковий...В процесі судового розгляду суд прийшов до висновку, що між сторонами не погоджено ціну поставки, оскільки вірний
  5. Покупець разом з товаром отримав 2 пакети супровідних документів: один з них за ринковою ціною даного товару (вірний), а інший із значно заниженою ціною (помилковий, при цьому дані документи були були нечитабелтними та з невірним тонажем)...В подальшому скориставшись даною ситуацією Покупець, аби купити товар за дешевшу ціну став стверджувати у суді, що не отримував від постачальника вірного пакету документів (у постачальника докази передачі відсутні), а отримав тільки помилковий...В процесі судового розгляду суд прийшов до висновку, що між сторонами не погоджено ціну поставки, оскільки вірний
  6. Юридична особа (далі – Постачальник) поставила на адресу іншої юридичної особи (далі – Покупець) товар. В подальшому Покупець не розрахувався за поставлену йому продукцію, внаслідок чого, Постачальник був вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки (далі – Позов). За наслідками розгляду Позову суд відмовив Постачальнику у його задоволенні посилаючись на те, що між сторонами не було узгоджено ціну поставки товару (як одну із істотних умов договору поставки), внаслідок чого не можна стверджувати про укладення між Постачальником та Покупцем догов
  7. Юридична особа (далі – Постачальник) поставила на адресу іншої юридичної особи (далі – Покупець) товар. В подальшому Покупець не розрахувався за поставлену йому продукцію, внаслідок чого, Постачальник був вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки (далі – Позов). За наслідками розгляду Позову суд відмовив Постачальнику у його задоволенні посилаючись на те, що між сторонами не було узгоджено ціну поставки товару (як одну із істотних умов договору поставки), внаслідок чого не можна стверджувати про укладення між Постачальником та Покупцем догов
  8. Ув. форумчане. Подскажите, пожалуйста, ответ на следующий вопрос, который связан с ликвидацией районных отделов образования и последующего увольнения по п.1 ст. 40 КЗоТ Украины женщины находящиеся в декретном отпуске по уходу за ребенком, которому всего 5 месяцев (далее – Женщина). Так, в 2016 году городской совет, принимает решение о передаче объектов недвижимого имущества (школы, садики и т.п.) с баланса всех отделов образования города на баланс одного из своих департаментов. Указанная ситуация, в т.ч. тот факт, что районные отделы образования утратили свою актуальность, привела к
  9. каждой из компаний принадлежит недвижимое имущество (именно оно составляет ценность) уставной капитал каждой компании - 70 000 грн.
  10. Чотирьом фізичним особам (далі – Засновники) на праві власності належать корпоративні права у чотирьох товариствах з обмеженою відповідальністю у рівних долях (по 25% статутного капіталу кожному засновнику) (далі – Корпоративні права). На теперішній час Засновники бажають розподілити між собою Корпоративні права таким чином, аби кожен із Засновників був єдиним засновником у своєму товаристві. Тобто, якщо раніше Засновники володіли по 25% статутного капіталу у кожному із товариств, то тепер останні бажають, аби засновнику 1 належали 100% статутного капіталу товариства 1, засновнику 2 належ
  11. Шановні юристи, буду дуже вдячний, якщо допоможете розібратись у наступні ситуації. Так, між одним товариством (далі – Постачальник) та іншим товариством (далі – Покупець) було підписано у середині 2015 року договір поставки металобрухту (далі – Договір). Відповідно до умов Договору: «Кількість, асортимент та ціни продукції, що поставляється, вказуються в специфікаціях, які є невід’ємною частиною цього Договору». На виконання умов вище вказаного пункту Договору між Постачальником та Покупцем вже в 2016 році було підписано близько 15 специфікацій по Договору, в як
  12. Шановні форумчани, буду дуже вдячний, якщо будь-хто підкаже наступну інформацію. Так, юридична особа, яка спеціалізується в наданні послуг у сфері будівництва (договір підряду) (далі – Підрядник) бажає брати участь у тендерах, які періодично проводяться державними органами (органами місцевого самоврядування), комунальним підприємствами, а також приватними компаніями Однак, як правило, на відповідних тендерах пропонують свої послуги багато юридичних осіб, як наслідок, спроби підрядника перемогти на тендері не призводять до позитивного результату. До речі, підрядник обізнани
  13. Чи можна стверджувати, що сторони шляхом підписання специфікацій по Договору відновили дію останнього ???
  14. Шановні юристи, буду дуже вдячний, якщо допоможете розібратись у наступні ситуації. Так, між одним товариством (далі – Постачальник) та іншим товариством (далі – Покупець) було підписано у середині 2015 року договір поставки металобрухту (далі – Договір). Відповідно до умов Договору: «Кількість, асортимент та ціни продукції, що поставляється, вказуються в специфікаціях, які є невід’ємною частиною цього Договору». На виконання умов вище вказаного пункту Договору між Постачальником та Покупцем вже в 2016 році було підписано близько 15 специфікацій по Договору, в як