[Постановление БП-ВС о возможности в деле об оспаривании админпротокола оспаривать действия по его составлению]

В 13.04.2019 в 17:08, ANTIRAID сказал:

Большая палата указала, что поскольку действия ответчиков по составлению протокола об административном правонарушении без принятия решения о привлечении лица к административной ответственности не порождают правовых последствий для истца и не нарушают его права, то они отдельно от постановления суда о привлечении к административной ответственности обжалуются. В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 19 КАС юрисдикция административных судов не распространяется на дела, в частности, о наложении административных взысканий, кроме случаев, определенных этим Кодексом.

Эх, ввели меня в заблуждение)). Следовало бы назвать:

Постановление БП-ВС о НЕ возможности... И подправить: "они отдельно от постановления суда о привлечении к административной ответственности НЕ обжалуются".

[Постановление БП-ВС о прекращении начисления процентов с момента обращения с иском либо взыскания на предмет ипотеки]

В 09.09.2018 в 21:25, ANTIRAID сказал:

Приятно читать, когда решение готовит профессионал. Большая палата руководствуясь одной из аксиом гражданского судопроизводства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", что означает "Во всех юридических делах правосудия и справедливость имеют преимущество перед строгим пониманием права", Большая Палата считает необходимым отступить от правового выводу, изложенного в постановлении Верховного Суда Украины от 23 сентября 2015 по делу N 6-1206цс15, и многих других.

Обратите внимание по этому делу еще на ухвалу гражданской платы о передачи дела в Большую палату ВС, в ней тоже очень грамотно расписаны мотивы и она ценна для правоприменения.

[Постановление БП-ВС о прекращении начисления процентов с момента обращения с иском либо взыскания на предмет ипотеки]

В 09.09.2018 в 21:46, logoped сказал:

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (часть 2 ст. 625 ЦКУ).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

для заемщиков: "Банк и дальше будет начислять проценты, только в решении суда, ссылаться будет не на ст. 1050 ГК Украины, а на ч.2 ст. 625 ГКУ. + пеня за год"

Начисление процентов по кредиту в таком случае будет уже неправомерно.

А пеня не может начисляться, если сроки исковой давности по основному обязательству истекли (например, по этому делу 27.02.2009 року, Банком, в односторонньому порядку,  були змінені умови договору та зобов’язання  щодо строку його дії, поэтому пеню могут начислить только до 28.02.2010 года И ВСЕ).

[ОН существует: договор о передаче прав между Сведбанком и Вектором. Но зарегестрирован ли?]

В 11.11.2016 в 17:43, Dmytro Chy сказал:

Как? В информ.довидке ипотекодержатель - кредетины. Как узнать была ли запись о ипотекодержателе Вектор перед записью в реестре о смене ипотеки держателя на кредитин

Так с этого и надо было начинать. Ваш вопрос-то был только о том "договор о передаче прав между Сведбанком и Вектором. Но зарегестрирован ли"?. А теперь еще Кредитные инициативы вылезли)).

Неправильные исходные данные, как результат, неправильные ответы))

[ОН существует: договор о передаче прав между Сведбанком и Вектором. Но зарегестрирован ли?]

9 часов назад, Dmytro Chy сказал:

п.1.4 и 1.5 в договоре - в пятидневный срок внести данные в единый реестр ипотек и т.д.(тоесть произвести державну реестрацию)

А в чем собственно проблема? Реестры открыты. За 5 минут можно все узнать.

[Постановление ВСУ по пересмотру о возможности взыскания пени и штрафов до полного исполнения договора]

Ну, если речи пошла об условиях договора, то почему ВСУ не проверяет содержание договора во всех случаях и выносит универсальные для всех правовые позиции не учитывая обстоятельства каждого дела.

Обосную на примере одного дела. Человек взял кредит на энную сумму со сроком возврата до 2020 года.

Возникала задолженность и банк на основании договора прислал ему письменное требование:

Відповідно до п.9.1. кредитного договору, у випадку невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов'язань за цим Договорам та/або умов договору іпотеки, зазначеного в п.2.1. цього Договору, та/або у випадку порушення Позичальником строків платежів, встановлених п.3.1., 3.3 цього Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а Позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому п.9.2., 9.3. цього Договору.

Відповідно до п. 9.3. кредитного договору, у випадку невиконання Позичальником зазначеної у п.9.2. цього Договору письмової вимоги Банку про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним у строк, визначений в п. 9.2 Договору Банк має право звернути стягнення на Предмет іпотеки будь-яким способом за власним вибором банку, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріусу, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов договору іпотеки чи скористатися іншими видами забезпечення виконання зобов'язань за ним Договором та/або пред'явивши позов у відношенні Позичальника та задовольнити свої вимоги, що випливають із цього Договору, з будь-якого майна Позичальника.

Банк воспользовался таким правом. Написал письменное требование должнику о том, что срок исполнения обязательства настал и потребовал вернуть весь кредит, все проценты и штрафные санкции.

Что происходит после этого? Банк в одностороннем порядке отказался от обязательства (дать деньги под процент до 2020 года).

Стаття 615. Одностороння відмова від зобов'язання

1. У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

2. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

3. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

И пошли дальше...

Стаття 652. Зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин

1. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Стаття 653. Правові наслідки зміни або розірвання договору

1. У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання (!) тощо.

3. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. 

Таким образом банк изменил условия обязательства/договора и строк исполнения обязательства настал (!).

А в соответствии с:

Стаття 631. Строк договору

1. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Поэтому какое начисление процентов вне срока действия договора? Срок настал, банк требует возврата всего кредита и процентов, заемщик же лишен возможности пользоваться кредитом до 2020 года.

Как результат банк обращается в суд о взыскании всего кредита, процентов и штрафных санкций. Правомерно ли в данном случае после решения суда начисление процентов за пользование кредитом? Считаю нет.