Gena Krokodil

Я так понимаю, что в данном контексте она относится к "законному представителю", а не адвокату 18-ти лет...

Почему же? На мой взгляд, это обобщение в целом в отношении представительства, и в данном случае не имеет отношение к представительству юр.лица в суде. Представителем может быть согласно ч.1 ст.60 ЦПКУ либо адвокат, либо законный представитель. В свою очередь в ст.59 ЦПКУ определено "кто такой законный представитель" и юр.лица там не значатся. Как то так...

Я как раз это и имел ввиду, что у юр.лица - только адвокат, а не папа, мама и т.д. Т.е. так как было ранее (работник Альфа-банка представлял "Кредитные инициативы", например) уже не может быть и не имея корочки адвоката, он может только наблюдать.

А как же: т.е. представлять интересы юр.лица в суде может только адвокат. Ну, и конечно, в т.ч. должностное лицо, имеющее полномочия согласно закона или устава. В чем я не прав? ПС. поэтому представитель и стал вольным слушателем добровольно без указание ему об этом.