[Дух закона или 5 Впросов]

2. Выдача кредита регулируется другими статьями ГК и ХК. А сумму кредита банк в любом случае указывает. Вы же ничего не покупаете, а берете кредит.

А разве проценты по кредиту это не плата за финансовые услуги, а значит цена?!

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Я тоже просил суд истребовать у ,,Приватбанка,, лицензию.,,Приватбанк,, в своих запереченнях предоставил лицензию на совершение совершенно других операций.И заперечення вообще прикольные.А решение суда ещё прикольнее.Но факт-у ,,Привата,, нет лицензии на ,,здійснення валютних операцій,,-есть долько дозвіл.А суд чихать хотел,тем более на все остальные мои доводы. и про ,,захист прав споживача,, и про то,что в договоре валюта-только $$$, и ни одного упоминания про эквивалент,вообще в договоре нет ни одного слова про гривню.Они же плюют нам в лицо и говорят,что ветер дует.А мы,как Дон Кихот,с ветряными мельницами сражаемся.Но выхода другого нет,Самоучка-я с Вами!

Даааа.....Весна, так это уже выдержка из судебного решения?! а суд где был? В Днепропетровске или в другом городе?!

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Уфффф, прочитала! Самоучка, спасибо, иск конечно большой. Много нового для себя почерпнула. Надо будет еще пару раз перечитать, что б переварить. Сразу видно, что законодательную базу вы лопатили тщательно и долго и в разных направлениях..... Я думаю проще конечно тем, у кого кредит чисто в валюте, т.е. гривна нигде не фигурирует. Посмотрим, что юристы скажут, исходя из существующего выражения:"Два юриста, три мнения" все равно решение принимать вам. А для чего вы вставили про изменение условий договора согласно ст.652?! вы ведь просите не изменить условия или разорвать договор, а признать недействительным.... или это на тот случай, если не удастся признать договор недействительным?

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Так как НБУ регулятор по валюте считаю, что суд врядли урежет его права по причине "кривого" законодательства.

Кривое законодательство?!

ст.11 Декрета: "1. Національний банк України у сфері валютного регулювання:

...

видає у межах, передбачених цим Декретом, обов'язкові для виконання нормативні акти щодо здійснення операцій на валютному ринку України;

....

По-моему, НБУ много на себя взял

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Bud, что вы ходите вокруг да около...

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Даааааа!!! сама с собой пообщалась.....хорошо поговорить с умным человеком

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Если рассуждать, когда же банк имеет Право здійснювати кредитні операції (надавати кредитні кошти позичальникам) в іноземній валюті на валютному ринку України згідно ЗУ "Про банки та банківську діяльність", то если ознакомится с Хозяйственным кодексом, который

ст1 ХКУ "визначає основні засади господарювання в

Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі

організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами

господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками

відносин у сфері господарювання"

и согласно ст.7 " Відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією

України ( 254к/96-ВР ), цим Кодексом, законами України,

нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету

Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів

державної влади та органів місцевого самоврядування, а також

іншими нормативними актами. ",

то согласно ст.198 хоз.кодекса..."2. Грошові зобов'язання учасників господарських відносин

повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові

зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у

випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити

розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до

законодавства. Виконання зобов'язань, виражених в іноземній

валюті, здійснюється відповідно до закону."

Т.е. получается, что банк может выдавать кредит субъектам хозяйственных отношений, если такой субъект имеет право проводить расчеты в иностранной валюте в соответствии с законодательством.

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Потерпите 2 месяца.

Договора у банков разные. Вот товарищь выше приводил документ - там банк опирается на норму которая применима к инвестиционной деятельности но на которую ссылался сам истец по ошибке или по незнанию.

Какую статью вы имеете ввиду?

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Алексашка :

Відзив - заперечення

1. Згідно з п.5.1. зазначенного кредитного договору, Иванов зобов’язаний використати кредит на зазначені цілі ....

т.е. договор обязывает использовать доллары на покупку автомобиля нарушая Декрет!!! в обосновании используй вставку в иск, что я привела в предыдущем сообщении.

2. Згідно зі ст. 192 ЦКУ законним платіжним засобом обов’язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України-гривня. Iноземна валюта може використовуватися в Україні у випадку і в порядку, встановленому законом.

...

Згідно ч. 3 ст. 533 ЦКУ, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

.....

До компетенції НБУ у сфері валютного регулювання та контролю належить видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій.

На виконання повноважень НБУ прийнято Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затверджене постановою Правління НБУ від 14.10.2004 №1429/10028.

Відповідно до п. 1.4 Положення використання іноземної валюти як засобу платежу (валютна операція)-використання іноземної валюти на території України для виконання будь-яких зобов’язань або оплати товарів що придбаються.

Разом з тим, у п. 1.5 Положення визначено, що використання іноземної валюти як засобу платежу на території України без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором обо отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями).

Виходячи з наведеного, надання та одержання кредиту в іноземній валюті та сплата процентів (відсотків) за кредитом укладеним Банком з Ивановим не потребує наявності індивідуальної ліцензії.

Во-первых, постанова НБУ не имеет силы закона, т.к. законодательный орган у нас один- ВР!!! постанова НБУ всего лишь подзаконный акт. А в ЦКУ дважды указывается, что использование ин.валюты допускается в случаях описанных только ЗАКОНОМ. При этом Декретом четко определены "повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій", а именно, в разделе 5 Лицензии НБУ, говориться, что НБУ выдает генеральные и инд лицензии на валютные операции, которые попадают под необходимость лицензировать согласно декрету, а также определяет порядок, сроки, необходимые документы для получения лицензий!!! ВСЕ!!! как видим права уточнять кому не нужны инд лицензии никто НБУ не давал.

3.Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері регулювання і валютного контролю є Декрет КМУ.

Відповідно до ст. 5 Декрету операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ.

Що стосується здійснення кредитних операцій в іноземній валюті, то слід зауважити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦКУ, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 47, 49 ЗУ «Про Банки і банківську діяльність» банківські установи мають право здійснювати кредитні операції, у тому числі розміщувати залучені кошти від свого імені та на власний ризик, на підставі банківської ліцензії. Ст. 2 цього Закону визначає банківський кредит як будь-яке зобов’язання банку надати певну суму грошей, будь-яку гарантію, будь-яке зобов’язання придбати право вимоги боргу, будь яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов’язання боржника щодо повернення заборогованої суми, а також на зобов’язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. При цьому, відповідно до цієї же статті кошти – це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Таким чином, законодавство України чітко визначає правомочність банків на підставі відповідних ліцензій надавати кредити та бути суб’єктом кредтних зобов’язань.

Спеціальне законодавство у сфері банківської діяльності не містить приписів, які б забороняли банкам надавати кредити в іноземній валюті або регламентували умови кредитування в іноземній валюті.

....

А что до этого, я конечно не юрист, жду конструктивной критики этого обоснования, но я бы сформулировала так:

ЦК України, статтею 524 передбачено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Також сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Хочу акцентувати увагу, що це імперативна правова норма з визначеною диспозицією, тобто яка закріплює однозначне правило поведінки, тобто учасники певних відносин можуть діяти тільки так, як вказано у нормі права, і їм не надається можливостей для вибору іншої поведінки. А за повнотою викладення правова норма є прямою, оскільки в одній статті вміщено всі обов'язкові елементи певної норми без відсилки до інших нормативних актів.

Тобто ЦК України встановив, що пряме прийняття іноземної валюти за валюту боргу прямо заборонено, а тільки дозволена прив’язка до іноземної валюти.

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” передбачено, що на здійснення валютних операцій Національний Банк України видає генеральні та індивідуальні ліцензії.

Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції.

Згідно із п. в), ч.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” індивідуальної ліцензії потребують, в тому числі, операції щодо надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

Тобто маємо протиріччя двох нормативно-правових актів, з одного боку ЦК України забороняє надання кредитів в іноземній валюті, оскільки зобов’язання має бути виражене в гривнях, а дозволяє зробити прив’язку зобов’язання до іноземної валюти, з другого Декрет з валютного регулювання і контролю дозволяє видачу кредитів в іноземній валюті.

Але згідно п.п.1,2 ст..4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України, а основними актами цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України. Тобто відповідно до конкуренції норм права повинен застосовуватися ЦК України, а Декрет вживанню не підлягає як такий, що суперечить нормативно-правовим актам вищої юридичної сили.

К тому же банк сам пишет, что

"Згідно п.п. 1-3 ст. 6 ЦКУ: Сторонни мають право укласти договір, який не передбачений актами цівільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторонни мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторонни в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на властний розсуд.

Сторонни в договові не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо сказано про це, а також у разі, якщо обов’язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами."

А в ЦК прямо сказано, что обязательство ДОЛЖНО БЫТЬ выражено в гривне!!! и никаких ссылок на другие законы, что может быть как-то иначе. В отличие от валюты обязательства, про валюту выполнения обязательства в ст.533 сказано, что использование ин.валюты возможно в случаях описанных законом. Не зря наверное законодатель это выделил!!!

Еще бы в обоснование добавила , " Право здійснювати кредитні операції (надавати кредитні кошти позичальникам) в іноземній валюті на валютному ринку України відповідно до отриманої генеральної ліцензії виданої НБУ згідно ЗУ "Про банки та банківську діяльність" носить загальний характер і не може поширюватися на випадки, коли вказані вище операції суперечать діючому законодавству, зокрема - ст.524 ЦКУ, де чітко визначено, що валюта зобовязання має бути виражена в гривні. Навпаки, застосування цього права всупереч вказаним обов’язкам – це зловживанням правом, яке не допускається відповідно до ч. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України."

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Абсолютно согласна с Самоучкой!!! "Никогда не бойся делать того, что никогда не делал. Титаник строили профессионалы, а ковчег-любитель" А чтоб юрист вник в твое дело, нужна большая материальная мотивация, которой у заемщиков просто нет, и не факт, что дело выгорит, потому что большинство юристов не хотят заморачиваться, любят они типовые дела, где напрягаться не нужно.... А у нас мотивация огромная: потерять все или защищаться!!!!

Я сама только с августа изучаю законодательство, как ушла в декрет, но уже у меня по двум банкам иски в судах. Притом подала иски в обход третейки, в одном прошу признать решение третейского суда недействительным. Хотя вначале у меня была истерека получив решение третейского суда... А теперь я сплю хорошо, потому что знаю, что все в моих руках и что все равно победа будет за мной!!!

Кстати, вчера изучила решение хозяйственного суда днепропетровской области №28/462-09 (есть на сайте Антирейда) и добавила в иски следующее:

Також про те, що ПАТ «Альфа-Банк» не мав права надавати мені кредит в іноземній валюті для розрахунків з резидентами України свідчить наступне. Згідно до п. 2 ст. 13 Декрету КМУ „Про систему валютного регулювання та валютного контролю” № 15-93 від 1993р., уповноважені банки, які отримали від Національного Банку України генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій здійснюють контроль за операціями, що проводяться резидентами та нерезидентами через ці установи.

ПАТ «Альфа-Банк» було відомо, що кредитні кошти були мною отримані на купівлю автобуса Мерседес, тобто ці кошти я повинен був використати для розрахунку з іншим резидентом України. Відповідно до ст.3 Декрету КМУ „Про систему валютного регулювання та валютного контролю” (надалі –„Декрет”) № 15-93 від 1993р., національна валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, якщо інше не передбачене цим Декретом. Згідно із п. г) ч.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” індивідуальної ліцензії потребують, операції щодо використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави. Такої індивідуальної ліцензії в мене не було для використання доларів США як засобу платежу за автомобіль. Отримання позики в іноземній валюті та проведення розрахунків між резидентами України кредитними коштами – юридичні дії пов’язані між собою, бо згідно ч.2 ст..345, ст..348 ГК України та ч.3 ст..1056 ЦК України мета, за якою надається кредит, є суттєвою, тобто обов’язковою, умовою кредитного договору. З цим погоджується НБУ в своєму листі 22.01.2009 N 40-511/442-919 «Щодо постанови Правління Національного банку України від 01.12.2008 N 406 "Про затвердження Змін до Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків", в якому сказано, що «…відповідно до статті 348 Господарського кодексу України банк зобов'язаний здійснювати контроль за виконанням умов кредитного договору, цільовим використанням, своєчасним і повним погашенням позички в порядку, встановленому законодавством. Цільове використання кредиту є одним із принципів банківського кредитування…».

Тобто видача ПАТ «Альфа-Банк» – агентом валютного контролю – кредиту резиденту України в іноземній валюті для розрахунків цією валютою з іншим резидентом України є порушенням банком своїх обов’язків агента валютного контролю, тобто порушенням згаданого вище п. 2 ст. 13 Декрету, за що ст. 16 ч.2 абзацом 4 того ж Декрету передбачена відповідальність у вигляді позбавлення Генеральної ліцензії Національного банку України на право здійснення валютних операцій або штрафом у розмірі, що встановлюється Національним банком України.

Право здійснювати кредитні операції (надавати кредитні кошти позичальникам) в іноземній валюті на валютному ринку України відповідно до отриманої генеральної ліцензії виданої НБУ носить загальний характер і не може поширюватися на випадки, коли вказані вище операції суперечать діючому законодавству, зокрема - Декрету КМУ „Про систему валютного регулювання та валютного контролю” № 15-93 від 1993р. Право банку розміщувати валютні кошти на валютному ринку України не звільняє його від обов’язків агента валютного контролю, передбаченого п. 2 ст. 13 Декрету. Навпаки, застосування цього права всупереч вказаним обов’язкам – це зловживанням правом, яке не допускається відповідно до ч. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України.

Самоучка, Алексашка и все кто не ждет, что проблемы решаться сами и что кто-то напишет иск за них предлагаю пообщаться и обменяться данными в аське: 329-524-980, или в скайпе: Антошка или по почте [email protected]

[как отменить третейское соглашение]

В доп соглашении по реструкторизации кредита Альфа банка очень подробно описаны возможные споры в третейском суде . А я только что открыла закон о третейских судах и нашла такую интересную вещь:

Третейська угода має містити відомості про найменування

сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату

укладання угоди.

{ Статтю 12 доповнено частиною згідно із Законом N 1076-VI

( 1076-17 ) від 05.03.2009 } У разі недодержання правил, передбачених цією статтею,

третейська угода є недійсною.

В основном кредитном договоре Альфа банка про третейский суд было написано, что все споры рассматривать в Третейском суде....Т. е. не было конкретики про суть спора. Значит ли, что это делает третейское соглашение между мной и банком недействительным?! ведь договор заключался до принятия поправок в закон!!!! мы пока не согласились с реструкторизацией, т.е. доп соглашение не подписывали. Т.к. предложенные кредитные каникулы нас не спасут. Об этом я написала в письме банку, в нем же предложила другие условия реструкторизации. Конечно же они отказали нам. Хочу подавать в суд, понимаю, что если подавать в Третейский суд-то это заведомо проигрышное дело, да еще обжалованию не подлежит. Еще у меня вопрос, как должен выглядеть расчет убытков банка в случае разрыва договора и изменений условий договора. Откуда взять такую информацию?!