titus60
-
Число публикаций
32 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы titus60
-
-
И в
Только что, Bolt сказал:И всё...? Больше ничего не просят...? Но где то ВП на которое они ссылаются, если его нет...
Да больше ничего.А ссылаются на номер исполнительного ,которое закрыто. И к заяве даже приложен исполнительный лист с отметкой о возврате взыскателю.
-
Только что, Bolt сказал:
А они разве обратились в ДВС для повторного открытия ИП...? Они просят возобновить срок для подачи ИЛ...?
Довира и Гарантия просят заменить сторону виконавчего провадження,а саме стягувача Правекс на його правонаступника Довіра та гарантія у справі . Так написано в их заяве до суду.
-
Я имею ввиду сроки повторного обращения об открытии исполнительного производства.Я так понимаю,что банк должен был сам открыть заново исполнительное производство,так как оно закрыто.И только тогда Довира может просить суд о замене стороны в исполнительном производстве.А так как долг был продан после закрытия испонительного производства,то судья наверное вообще должна была им сразу отказать.
-
2 минуты назад, Bolt сказал:
То есть на данный момент ИП нет, оно закрыто... Не предусмотрено в таком случае замена стороны в несуществующем ИП...
Я так и написала в запереченнях,но судья почему то переносит заседания,как сказала ее секретарь,что вызваны исполнительная и довира,но ни те ни другие не являются.Поэтому если все явятся ,может они заодно,то я и спрашиваю могу ли я на 3-м заседании заявлять о сроках давности.
-
Только что, Bolt сказал:
Не понял какой ИЛ...
Было решение суда от 2010г и открыто исполнительное производство.А в 2014 исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании п.2 ч.1 ст.47/так в постанове ,которая мне пришла/ .А в 2017 году Довира купила мой долг.И теперь просят суд заменить сторону в исполнительном производстве.
-
Только что, Bolt сказал:
Просите оставить без розгляду... Две неявки подряд...
А если явятся на третий раз ,могу я просить применить сроки давности,так исполнительный лист был возвращен банку в 2014г.
-
В 27.01.2018 в 12:03, Tori сказал:
А из всего выше сказанного можно сделать вывод, что эта компания "Довіра і гарантія" ничего не будет делать. Все что они могут: это вам звонит робот, присылают смс с запугиванием разного рода и все. У меня уже год баталий с ними. И не разу никто не приезжал от них. Я пыталась с ними выяснить отношения. Но на мою просьбу подать на меня в суд, мне ответили "вам надо, вы и подавайте". Всё! Думаю что дальше разговаривать здесь не о чем.....Так что желаю всем набраться терпения и выдержки. Игнор великая сила....
Да нет я тоже так думала,а они возьми и в суд подали,а судья приняла,хотя позов весь на ксероксе."Довіра і гарантія"просят замену в исполнительном производстве,вместо Правекса,так как купили мой долг.Может расчет был,что я не явлюсь на заседание,а я явилась,потребовала доказательства переуступки долга,и то что меня ставили в известность.В итоге уже суд два раза переносят,так как они не являются,дальше не знаю что будет,но видно что судья нервничает.Так что от них можно всего ожидать. А вначале тоже были только звонки,смс,звонки родственникам и.т.д.
-
Имея на руках решения судов вступивших в силу,люди все равно должны идти в суд чтобы это доказать?
Да..........................................
-
Добрый день всем. Подскажите пожалуйста какие действия предпринять. Есть решения судо вступивших в силу еще в 2014 и 2015 г по поводу карточного кредита/отказано привату в связи давностью более 3 лет/.Сейчас пришло с исполнительной что открыто производство на основании надписи нотариуса и имущество арестовано.Куда идти,это же в течении 10 дней нужно опротестовать.Если я приду в исполнительную с решениями судов,это мне что то поможет,или сразу нужно с иском в суд? Спасибо всем кто отзовется.
-
20 hours ago, berezovaya82 said:
Добрый вечер, форумчане, нужен Ваш совет в сложившейся ситуации, прописана с двумя разнополыми детьми 7лет и 7 месяцев у родителей в 3х комнатной коперативной кватрире, иногда живу с родителями, иногда нет, собственник квартиры Папа, но находится под влиянием мнения Мамы,те Мы посоветовались и Мама решила.
Переодически Мама грозиться оформить субсидию на квартиру, хотя есть возможность оплачивать комуналку полностью, на воду стоят счётчики, в доме собираются установить счётчик на отопление, за газ я оплачиваю полностью, остальное по возможности и по времени моего присутствия.
Договаривались, что я плачу разницу между новыми и старыми тарифами, но переодически звонят или приходят "подружки" или соседки оформившие субсидию и всё начинается сначала,- Все не платят, а Чё Я должна платить.
Есть ли юридический механизм, не позволить оформить субсидию?Не понятно,что хотела эта березовая 82, субсидию надо всем оформлять,чтобы тем осталось меньше воровать.
-
2
-
-
1 hour ago, belera said:
100500 адвокатов - среди которых нужно найти нормального. Спасибо уже на эти грабли один раз наступили.
8 minutes ago, titus60 said:Справа № 1003/16271/12 Головуючий у І інстанції Голуб А. В.Провадження № 22-ц/780/3683/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 29.06.2016
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Приходька К.П.,
суддів: Березовенко Р.В., Воробйової Н.С.,
за участю секретаря: Петленко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-
встановила:
у березні 2016 року державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.
Посилається на те, що в міському відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на примусову виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ТОВ «КейКолект» в сумі 176596,71 грн.
02 грудня 2015 року на примусове виконання до міського відділу надійшов виконавчий лист № 2/357/300/13 від 12.07.2013 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу на суму176596,71 грн.
03 грудня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
ОСОБА_2 було надано строк для добровільного виконання рішення суду.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вищезазначена квартира є предметом договору іпотеки № 5617 від 07.12.2005 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ « КейКолект».
При виході на дільницю за адресою вул. встановлено, що боржник проживає за даною адресою, але майно на яке може бути звернено стягнення відсутнє про що було складено акт державного виконавця.
На вказане нерухоме майно ОСОБА_2 було накладено арешт та направлено до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.
Згідно відповіді відділу Держгеокадастру у м. Біла Церква за боржником право власності на земельну ділянку не зареєстровано.
Згідно відповіді ДПІ в ОСОБА_2 в наявності розрахункові рахунки в банківських та інших фінансових установах та джерела отримання доходів боржника відсутні.
Згідно відповіді ПФУ боржник перебував на обліку та отримує пенсію в ПФУ Білоцерківського району.
Державним виконавцем було направлено постанову про відрахування боргу з пенсії ОСОБА_2
Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України у Київській області за ОСОБА_2 зареєстрований закордонний НОМЕР_1.
Просили тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням: виконавчий лист №2/357/300/13 від 12.07.2013 року виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року подання задоволено частково.
Встановлено тимчасове обмеження у праві виїздуза межі України ОСОБА_2А.М. до виконання зобовязань щодо сплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №111409 35000 від 12.04.2007 року в сумі 174 848 грн. 23 коп. та 1 748 гривень 48 коп. судового збору на користь ТОВ«КейКолект» згідно виконавчого листа №1003/16271/12 2/357/300/13 виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 12.07.2013 року згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.03.2013 року.
В задоволеннііншоїчастиниподаннявідмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність та необґрунтованість така, що була постановлена з порушенням норм процесуального права.
Просив скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що відсутні будь які документи, які б свідчили про проведену роботу державного виконавця та про ухилення апелянта від виконання кредитного зобовязання.
Апелянт, стверджує, що не ухиляється від виконання кредитного зобовязання та з його розміру пенсії відраховуються відсотки для погашення заборгованості на підставі виконавчого листа який був направлений до УПФУ м. Біла Церква.
Крім того, суд першої інстанції частково задовольняючи подання державного виконавця в обмеженні права виїзду за межі України не врахував, що державним виконавцем не надано жодного доказу, який би підтвердив обставину, що ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон і ту обставину, що апелянт має реальну необхідність чи бажання виїхати за кордон і таким чином ухилятися від виконання кредитного зобовязання.
Також, апелянт, вважає, що суд першої інстанції не врахував ту обставину, що державним виконавцем не обґрунтовано необхідність застосування додаткового заходу впливу з метою забезпечення належного виконання боржником рішення суду першої інстанції у вигляді тимчасового обмеження виїзду апелянта за межі України.
Більше того, необхідність обмежувати право виїзду за кордон взагалі відсутня, оскільки на майно та кошти ОСОБА_2 накладений арешт, заборона на відчуження рухомого та нерухомого майна оголошена і тому внаслідок виїзду за кордон апелянтом майно не може зникнути і може бути безкоштовно реалізоване.
Апелянт, стверджує, що обмеження у праві виїзду за кордон лише позбавить ОСОБА_2 можливості поїхати в іншу країну та отримати певні грошові кошти за ту чи іншу роботу, таким чином виконати кредитне зобовязання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, щона виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №49535334 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/357/300/13 виданого Білоцерківським міськрайонним судом 12.07.2013 року згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ«КейКолект» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11140935000 від 12.04.2007 року в сумі 174 848 грн. 23 коп. та 1 748 гривень 48 коп. судового збору.
Такожвстановлено, що на підставівказаноговиконавчого листа державнимвиконавцемміськоговідділу ДВС БілоцерківськогоміськрайонногоуправлінняюстиціїГаєвою М.І. 03. 12.2015 року буловинесено постанову про відкриттявиконавчогопровадження і у вказанійпостановібулонадано 7-денний строк з дня винесення постанови про відкриттявиконавчогопровадження для добровільноговиконаннявищевказаногорішення суду.
Копіювказаної постанови було направлено ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у виконавчомудокументі: Київська область,
Згіднокопіїрекомендованогоповідомлення про врученняпоштовоговідправлення, виплатупоштовогопереказукопію постанови про відкриттявиконавчогопровадження було вручено особисто 23.12.2015 року.
Також, встановлено, щодержавнимвиконавцембулиздійсненівиконавчідіїпередбачені Законом України«Про виконавчепровадження» для виявлення та зверненнястягнення на виявленемайноборжника, однак у боржника не виявленемайно на яке можливозвернутистягнення.
Встановлено, щозаборгованість по вищевказаномувиконавчому листу не сплачена, щовбачаєтьсяіздоданих до поданняматеріалів.
Підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є факт ухилення від виконання боргових зобовязань.
Як вбачається з доданих до подання документів, ОСОБА_2 було відомо про наявність виконавчого провадження щодо стягнення з нього на користь ТОВ«КейКолект» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11140935000 від 12.04.2007 року в сумі 174 848 грн. 23 коп. та 1 748 гривень 48 коп. судового збору, оскільки ОСОБА_2 отримав ще 23.12.2015 року копіюпостанови про відкриття виконавчого провадження.
Як встановлено, у визначенийдержавнимвиконавцем строк боржник борг не сплатив.
При виході на дільницю державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3. за адресою: Київська область, , встановлено, щоборжник за даною адресоюпроживає, але майно на яке може бути зверненостягненнявідсутнє, наведенепідтверджуєтьсякопією акту державного виконавцявід 18.01.2016 року.
Зматеріалівдоданих до подання вбачається, що в процесі здійснення виконавчих дій було виявлено, що за боржником зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 наякунакладеноарешт, і яка є предметом договору іпотеки №5617 від 07.12.2005 року.
Згідно відповіді Державної податкової служби України інформація стосовно фізичної особи ОСОБА_2 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, а також у ОСОБА_2 відсутні розрахункові рахунки в банківських та інших фінансових установах.
Згідно до акту державного виконавця від 15.02.2016 року, при перевірцібазиданихБілоцерківського МРЕВ ДАІ за боржником АТЗ не зареєстровані.
Однакзгідновідповіді ПФУ боржник перебуває на обліку та отримує пенсію в УПФУ уБілоцерківськомурайоні.
Постановляючи ухвалу про часткове задоволення подання, суд першої інстанції, виходив із того, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду обовязків, тоді як на суд покладено функцію вирішення питання про обмеження у праві виїзду, а право вибору способу виконання такого обмеження належить органу, до компетенції якого входить питання забезпечення виїзду з України.
З такими висновками колегія суддів не погоджується, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи, виходячи з наступного.
Крім того, задовольняючи подання державного виконавця в обмеженні права виїзду за межі України враховував ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.
Також необхідно зазначити, що державним виконавцем до суду першої інстанції не було подано жодного доказу, який би підтвердив ту обставину, що ОСОБА_2 ухилявся від виконання зобовязань.
Тобто право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом звернення до суду першої інстанції з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу. необхідно задовольнити частково, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок , встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст.303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 31 березня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
-
-
Переводы не могу получать через приват от сына снимают со счета вот такие проблемы,а судится себе дороже
-
On 22.09.2016 at 9:38 AM, Дебитор said:
Ну уж не скажите,только благодаря всем этим юристам я уже сколько борюсь с банками сама без адвокатов и банки ничего так и не могут у меня забрать,хоть я и не подкованная юридически.Если бы не этот сайт я и не знаю что бы со мной было.
-
3
-
-
Не могу найти решения своей проблемы,может кто в курсе.Есть три решения в мою пользу,отказ банку по карте в связи со сроками давности.Но они не убираю в своей системе долг.И из за этого у меня постоянно возникают проблемы.Может кто то сталкивался.
-
кто нибудь в курсе что было дальше
-
Коллекторы не могут отобрать квартиру, переданную в ипотеку банку28.05.2014 | 13:00Суд указал, что право требования по ипотеке не может быть предметом договора факторинга, поскольку согласно последнему передается право денежного требования
Взыскание на предмет ипотеки коллекторской компанией на основании договора факторинга - незаконно. К такому выводу пришел Апелляционный суд Днепропетровской области при пересмотре дела № 214/4359/13-ц по иску ООО «Кредитные инициативы» об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Ответчик по делу в 2006 году заключил кредитный договор с АКБ «ТАС-Коммерцбанк». В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор ипотеки. В 2012 году между правопреемником АКБ «ТАС-Коммерцбанк» - ПАО «Сведбанк» и ООО «ФК «Вектор Плюс» был заключен договор факторинга, согласно которому последнее приобрело право требования задолженности по кредитным договорам, право требования по которым принадлежит банку. В свою очередь, ООО «ФК «Вектор Плюс» заключило договор факторинга с ООО «Кредитные инициативы», согласно которому последнее приобрело право требования по кредитным договорам банка.
Суд первой инстанции удовлетворил требования коллекторской компании и обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру ответчика. Апелляционный суд отменил это решение и отказал в обращении взыскания на квартиру и выселении ответчика из нее.
Коллегия судей указала, что требования клиента к должнику, связанные с получением от должника каких-либо работ, услуг или других благ в натуральной форме, не могут быть предметом уступки по договору факторинга. То есть, требования по договору ипотеки - взыскание недвижимости, не может передаваться коллекторским компаниям и они не имеют права отбирать имущество граждан, заключивших кредитные договора с банком под обеспечении квартир.
В решении разъяснено, что согласно части 1 ст. 1078 Гражданского кодекса предметом договора факторинга может быть право денежного требования, срок платежа по которому наступил (существующее требование), а также право требования, которое возникнет в будущем (будущее требование). Предметом договора финансирования под уступку денежного требования могут быть: передача денежного требования фактору в обмен на предоставление клиенту денежных средств; уступка клиентом фактору своего денежного требования, как способа обеспечения исполнения обязательства клиента перед фактором (например, кредитный договор). Денежное требование - это требование клиента к должнику на основании любого договора, по которому должник должен выплатить клиенту определенную денежную сумму.
Согласно же ст. 1 Закона «Об ипотеке» ипотека - это вид обеспечения выполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника.
Таким образом, этот договор противоречит положениям ст. 1078 ГК и в соответствии со ст. 228 ГК является ничтожным, поскольку нарушает публичный порядок. Сделка считается нарушающей публичный порядок, если она направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, незаконное завладение имуществом.
-
Абсолютно верно... Но мы так и не поняли, кто там прописан и для чего это нужно человеку.... Такое складываются чувство, что просто выясняются обязанности нотариуса...
Ребята, это выясняет Кей-Коллект,сейчас у них это фишка и они этим козыряют. Продают с детьми а потом выселяют,мы с этим столкнулись,законы у нас не действуют,если не бороться.
-
Сейчас уже половина заемщиков в такой ситуации,так что получается это остался единственный выход из сложившейся ситуации,потому что уже ни на детей не смотрят,ни на пенсионеров,впору брать в руки оружие,что мы и делаем,только вот не знаем чем закончится,но на улицу мы точно не пойдем,так что держитесь друзья.Спасибо за советы.
В продолжение темы...
Как основание для проведение поточной инвентаризации можно найти массу аргументов:
Підставою для проведення поточної інвентаризації є наступні
зміни:
...
д) зміни у плані будинків у зв'язку з встановленням нових
печей, знесенням або заміною печей, зведенням або знесенням
внутрішніх стін та перегородок, переплануванням приміщень,
збільшенням або зменшенням основної (житлової) та допоміжної площ,
встановленням або забиттям дверних та віконних прорізів тощо;
е) зміни в інженерному обладнанні (установка, заміна та
зняття газових плит, ванн, ліфтів тощо);
...
и) зміни в оцінювальній вартості будинків, що відбуваються у
зв'язку з розширеннями, реконструкцією, відновленням, капітальними
ремонтами, руйнуванням, зношеністю тощо;
і) зміна власника, якщо минуло дванадцять місяців після
проведення попередньої технічної інвентаризації. { Пункт "і"
розділу 10 в редакції Наказу Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства N 42 ( z0201-06 ) від
08.02.2006 }
Поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи виконуються в
присутності власника та завершуються його підписом в абрисі та
ескізі.
Это из инструкции
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...p;nreg=z0582-01
Т.е. в принципе не обязательно писать, что планируем что-то продавать.
Выбираем подходящий пункт и основание для вызова БТИшника уже есть.
11. Порядок унесення поточних змін до
інвентаризаційних документів
У разі виявлення змін щодо складу, технічного стану,
власників будинків тощо, бюро технічної інвентаризації вносять до
інвентаризаційних документів відповідні виправлення та доповнення.
При наявності змін технічний паспорт замінюється на новий з
позначкою про це в старому технічному паспорті, який залишається у
замовника.
Еще одно основание :
Заміна інвентаризаційних планів і текстових матеріалів на
нові виконується також у разі їх значної зношеності та
забруднення.
Это к тому, что ведь ребенок может случайно разлить чернила на инвентаризационный план,
надо сделать новый.
Ладно, с основаниями вызова БТИшника проблем нет...
Теперь стает вопрос узаканивания...
Допустим, БТИшник выявляет незаконное строительство, перепланировку. А он по-любому это выявит.
Он ведь должен внести это в инвентаризационное дело.
т.к. согласно вышеуказанной инструкции ... У разі виявлення змін щодо складу, технічного стану,
власників будинків тощо, бюро технічної інвентаризації вносять до
інвентаризаційних документів відповідні виправлення та доповнення.
эта норма императивная.
Я понимаю так, что характер этих исправлений и дополнений будет иметь позначку "незаконно", "не за планом", "самочинно", ну, короче какую-то их аббревиатуру.
Есть у них такой термин:
{ У тексті Інструкції слово "самовільне" в усіх відмінках і
числах замінено словом "самочинне" у відповідному відмінку
і числі згідно з Наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального господарства N 42
( z0201-06 ) від 08.02.2006 }
Эта дополнение просто обязывает власника узаконить это самочинну перепланировку.
Вот что я нарыл в просторах инета по этому случаю:
http://www.elitconsalting.com.ua/news.php?readmore=11
ЯК УЗАКОНИТИ САМОЧИННЕ БУДІВНИЦТВО ?
Вочевидь, що протягом останніх років в Україні почастішали випадки самочинного будівництва об’єктів, оскільки ведення будівельних робіт самочинно звільняє від необхідності здійснювати значні витрати часу та коштів до місцевих бюджетів. До того ж, взаємодія «забудовник - влада» досить забюрократизована, то процедура погоджень потребує неабиякого терпіння. Так, Закон України «Про планування і забудову територій» передбачає обов’язок забудовника підготувати попередньо цілий ряд документів, у тому числі отримати необхідні документи на земельну ділянку та погодити у відповідних органах проект будівництва. Зрозуміло, що ці вимоги, в першу чергу, покликані забезпечувати безпеку під час проведення будівельних робіт та експлуатації вже збудованого об’єкта.
Що таке самочинне будівництво? Згідно із ст. 376 ЦК України самочинне будівництво - це житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Зазначимо, що юридичне поняття «самочинного будівництва» окреслює не тільки нове будівництва, але є набагато ширшим, наприклад, охоплює звичайне і масове проведення реконструкції шляхом перепланування приміщень без дозвільної документації. Якщо де-факто вже існує нерухомість, яка або побудована без виготовлення всієї чи частини необхідної документації, або не відповідає наявній документації, можна обрати один з вищенаведених шляхів узаконення самочинного будівництва та встановлення права власності на новозбудоване майно.
СПОСІБ 1: УЗАКОНЕННЯ БУДІВНИЦТВА ЧЕРЕЗ СУД.
Згідно вимог ст. 376 ЦКУ, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.
Водночас, ЦКУ встановлює виключні підстави набуття права власності на новозбудоване майно. Так, згідно ч.2 ст. 331 ЦКУ право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Отже, судове рішення про визнання права власності на самочинно збудоване майно буде правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснюватиметься державна реєстрація нерухомого майна, і лише після цього забудовник набуде право власності на нього.
Як показує судова практика, суд дослідивши всі обставини справи, зваживши на відповідність об'єкту будівельним нормам і правилам, як правило приймає рішення про визнання права власності на об'єкт нерухомості. При цьому, суд керується змістом ч.3 ст.376 ЦК України, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці за умови надання цієї земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
З іншого боку, судова практика містить випадки, коли судове рішення про визнання права власності на самочинно побудовані об’єкти нерухомого майна не дає право його власнику на експлуатацію цього об’єкта без прийняття його в експлуатацію у визначеному законом порядку. При цьому, суд виходить з встановленого законом порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Проте, якщо на судове засідання особа, яка здійснила самочинне будівництво, надасть довідки районного відділу архітектури, пожежної служби, райСЕС про те, що самочинно збудований об’єкт відповідає відповідним державним будівельним та санітарним нормам і правилам, то судовим рішенням паралельно з визнанням права власності заявника на самочинно збудований об’єкт буде визнано і відповідність останнього державним будівельним та санітарним нормам, тобто необхідності вводити об’єкт в експлуатацію не буде.
СПОСІБ 2: УЗАКОНЕННЯ БУДІВНИЦТВА ЧЕРЕЗ РАЙОННУ АДМІНІСТРАЦІЮ.
Для узаконення самочинного будівництва, забудовник до відповідного виконавчого органу міської ради подає наступні документи:
заява порушника на ім’я міського голови (голови адміністрації) з клопотанням про погодження самочинного будівництва;
акт обстеження, складений експлуатаційною організацією;
копія постанови (постанов) у справі (справах) про адміністративне правопорушення і копії документів про сплату штрафу;
документ, що посвідчує право власності на основний об’єкт, споруду, майно (у випадках виконання будівельних робіт з його розширення, реконструкції, капітального ремонту, реставрації);
документ на право користування земельною ділянкою (державний акт на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою або договір оренди земельної ділянки).
Справи про правопорушення розглядаються відповідною інспекцією Держархбудконтролю. Підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. Штраф підлягає сплаті підприємством у п’ятнадцятиденний термін з дня його накладення, в розмірі визначеному ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення в сфері містобудування» від 14.10.1994 р. за № 208/94-ВР:
за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі 50% вартості цих робіт;
за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю у розмірі 50 н.м.д.г.;
за експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями у розмірі 10% вартості виконаних робіт.
У разі несплати штрафу у зазначений термін його стягують у судовому порядку.
Документи, які необхідно приготувати для погодження самочинного будівництва:
Розробити проектну робочу документацію на відповідність будівельним нормам самочинного будівництва та висновок про технічний стан несучих архітектурно-конструктивних елементів об’єкта і споруди. Розробку такої документації слід доручити ліцензованій проектній організації.
Погодити проектну робочу документацію в управлінні архітектури та містобудування (міської ради чи адміністрації) та в службах санітарного і пожежного нагляду. Також у разі необхідності, треба погодити наявність інженерних мереж водовідведення та водопостачання, отримати технічні умови на під’єднання до мереж електро- та газопостачання.
Отримати викопіювання з генплану міста земельної ділянки, на якій розташоване самочинне будівництво, з нанесеними червоними лініями і проектними лініями охоронних зон, погоджене відповідним відділом управління архітектури і містобудування.
Для об’єктів, які самочинно експлуатують, необхідно виготовити у відповідному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки технічний паспорт.
Подати вищевказані документи у відповідний виконавчий орган міської ради чи адміністрації за місцем знаходження самочинного будівництва для розгляду факту самочинного будівництва і прийняття рішення.
При цьому, процедура погодження може тривати від 8 до 18 місяців та коштувати підприємству до 75% вартості самовільно проведених робіт.
Але і це ще не все. Якщо самочинне будівництво ще не завершено, юридичній особі все одно треба отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, який видає інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю.
Підсумовуючи сказане, зазначимо, що розпочинаючи будівельні (ремонтні) роботи без отримання необхідних дозволів та погоджень, забудовник планує за рахунок скорочення строків зменшити витрати на будівництво в цілому. Проте, самочинне будівництво не завжди забезпечує значну економію коштів та скорочує строки появи об’єкта на ринку, що ніби-то підвищує його конкурентоспроможність і, відповідно, прибутковість, а навпаки. Вочевидь, що законодавець й адміністративна практика все жорсткіше вимагають дотримання законодавства у містобудівній сфері, а відсутність проектно-дозвільної документації набуває характер обов’язкових значних витрат у майбутньому. Натомість розмір штрафів, вартість розробки проектної документації та проведення різноманітних експертиз зросли за останні роки в декілька разів. Ця стаття загально окреслює коло заходів, пов’язаних з так званим «узаконенням» самочинного будівництва, які необхідно здійснити юридичним особам на земельній ділянці, що перебуває у їхній власності чи користуванні.
Вывод: Что в первом, что во втором способе узаканивания нужна заява от собственника о просьбе узаконить самочинную перепланировку.
Без желания собственника, даже если он ипотекодатель никто ничего узаконить не может. БТИ просто фиксирует факт самочинного строения, перепланировки. И все.
БТИ само по себе не может разрешить законную эксплуатацию объекта (помещения). У него нет таких полномочий.
Т.е. получается замкнутый круг.
Заемщик- собственник, он же ипотекодатель, допустим, проиграл суд о взыскании.
Допустим, его лишают принудительно права собственности, т.е. исполняют решение суда (описи, торги и пр.).
Для исполнения решения суда необходимы "чистые" документы, коих у них нет.
Сделать документы "чистыми" может только собственник, он же заемщик, он же ипотекодатель.
А заставить его сделать эти документы "чистыми" никто не может.
Получается решение суда выполнить невозможно?
Прав ли я?
-
Нам банк тоже предложил условие 60/40,но при этом никаких документов на руки не дают,говорят утром гасите 60% долга,а вечером получаете письмо,что нет задолженности,но при этом +с прощенной суммы 15% в счет государства по налоговому законодательству.Мы попросили составить соглашение вначале,а потом платить,но они на это не идут.Так что не знаем развод или правда.Мы думаем,что опять хотят обмануть.Да и сумма все равно приличная,если учесть уже выплаченные. У нас было 37 000 выплатили 16 000,с учетом всего долга на сегодня мы должны 40 000,нам предлагают оплатить 25 000 + 15% в налоговую от 40 %,а остальное вроде бы прощают, хотя мы не видим где прощение. Вот такая у них акция типа.Но я так понимаю это для безнадежных клиентов,мы не платим уже почти три года,как они сказали просрочка уже 900дней. Но почему до сих пор не подали в суд,тоже не понятно.Опять же все это предлагает досудебный отдел при Укрсибе,может это те же коллекторы,только при банке.
-
Ребята,нужна помощь! Суть такова,суды проиграны,теперь идет борьба с исполнительной и конечно непосредственно с банком.Так как я скасовываю предпринимательство,мне нужно закрыть счета в банке,а счета как раз в том банке,с которым воюем.А мне нужно,чтобы поступили сведения в налоговую,что счета закрыты.Счета закрывают,списывают остатки денег в счет погащения и блокируют.И теперь говорят,что погасите долг и тогда налоговая получит сведения,что счета закрыты.И теперь непонятно с чего начинать и куда идти,и это при том ,что я поручитель по кредиту,а не заемщик.И теперь получается,что я не могу закрыть счета,значит не могу скасовать предпринимательство,хотя с 1 апреля не занимаюсь предпринимательством и сданы свидетельство и патент в налоговую.
-
Ребята,подскажите пожалуйста. Арестован дом,в решении 2х инстнций взыскать сумму солидарно с заемщика и поручителя,за счет чего ,в решении не указано.В течении 10 дней обратились с жалобой в суд на неправомерные действия исполнительной, так как на время взятия кредита были прописаны дети до 5 лет,и прописаны и проживают до сих пор.Исполнительная напирает ,что это внуки,а не дети, и поэтому они имееют право взыскать за счет жилья. Получили ухвалу принять до розгляду.Как теперь нам правильно себя вести на суде,потому что с адвокатами одни ошибки.Параллельно обратились в прокуратуру,что хотят выселить детей,пока ответа нет.
-
Доброй ночи! Мы с мужем помогали всем,и иски писали и в суды ходили,и листовки по ночам клеили на всех банках.И в итоге все равно все боятся,а банк нам говорит ,что мы в городе одни такие,и они с нами все равно разберутся.И теперь оккупировались в доме всей семьей,и отбиваемся в прямом смысле слова,что дальше будет не знаем,но отступать нам не куда,и бороться как дальше не знаем.Но ничего,мы что нибудь придумаем,но готовы на самые радикальные меры.Ч Е Л О В Е К !
1. Когда к тебе придет исполнительная служба забирать имущество
ЗА ТО ЧТО ТЫ НЕ В СОСТОЯНИИ ОПЛАТИТЬ КРЕДИТ, ты должен позвать на помощь таких - же как и ты.
2. Когда к тебе придет налоговая служба забирать имущество
ЗА ТО ЧТО ТЫ НЕ В СОСТОЯНИИ НАТОРГОВАТЬ НА НАЛОГИ, ты должен позвать на помощь таких -же как и ты.
3. Когда к тебе придет исполнительная служба забирать имущество
ЗА ТО ЧТО ТЫ НЕ В СОСТОЯНИИ ОПЛАТИТЬ КОМУНАЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ, ты должен позвать на помощь таких -же как и ты.
НЕ ОТДАВАЙ ИМ ИМУЩЕСТО ! ОБЪЕДЕНЯЙТЕСЬ, ОТБИВАЙТЕСЬ, ОТСТРЕЛИВАЙТЕСЬ !
СДЕЛАЙТЕ ТАК, ЧТО БЫ ИМ БЫЛО СТРАШНО, ДАЖЕ ПРИБЛИЖАТЬСЯ К ВАМ !!!
ПУСКАЙ ТЕПЕРЬ ОНИ НАС БОЯТЬСЯ !!!
Всеукраинская инструкция по организации самозащиты населения от беспредела власти
ШАГ №1 создание группы первого уровня назначьте старшего (и его заместителя) в вашей десятке знакомых. К старшему в случае ЧП, член десятка обращается за помощью. А так же от старшего исходят указания, куда идти и что делать, если происходит ЧП в другом десятке.
ШАГ №2 создание группы второго уровня.
Из старших групп первого уровня назначаются старший и его заместитель над пятью группами.
ШАГ №3 когда поступает информация о ЧП, бросаете все и идите отбивать своего предпринимателя, заемщика, вкладчика. Действуете исходя из ситуации – терять уже НЕ-ЧЕ-ГО !
Не ждите, что появиться новая хорошая партия или хороший справедливый человек, который наведет порядок.
НЕ ПОЯВИТЬСЯ!
Сами наводите порядок на своем уровне. Необходимо довести уровень самоорганизации до степени, когда организованно поступит команда и все в один момент перестанут платить в ОБЩАГ, деньги оставят у себя для своего благополучия. Сейчас своими платежами мы финансируем своих палачей.
Если вы не можете самоорганизоваться звоните в "Наш Захыст", на "Антирейд" и т.п..
Уже создано 35 самоорганизованных групп, это 350 человек.
СТРОЙТЕ ВОКРУГ СЕБЯ ЗАЩИТУ САМИ.
Вор боится крика, если вас грабят не молчите !!!!!
ГОС СЛУЖАЩИЕ, МИЛИЦИЯ, НАЛОГОВИКИ, СУДЬИ, ПРОКУРОРЫ, ГАИШНИКИ, ИСПОЛНИТЕЛИ!
КАЖДОЕ ПОКОЛЕНИЕ ПРОХОДИТ ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ!
ВЫ - СЕЙЧАС ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВА, ЗЛА, НИЩЕТЫ, РЕКЕТА. БАНДИТИЗМА!
ВЫ - ОТ ГРАЖДАН УКРАИНЫ, ПО ТУ СТОРОНУ БАРИКАД!
ВЫ - НКВД СОВЕТСКОГО ВРЕМЕНИ !ВЫ - ПОЛИЦАИ !
Полицаии оправдывали свое предательство тем же, что и вы - им хотелось жить, кушать и обеспечивать благополучие своих семей!
"Сначала они пришли за коммунистами, и я молчал, потому что я не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, и я промолчал, потому что не был евреем. Затем они пришли за католиками, и я промолчал, потому что я был протестантом. Тогда они пришли за мной, но к этому времени не осталось никого, кто бы вступился за меня". Пастор Мартин Нимеллер
Печатайте и распространяйте эту листовку.
-
У меня не получается загрузить,антирейд пусть загрузит.А можно ознакомиться? Мы просто готовимся к Стразбургу. Очень надо.
ФК "Довіра та гарантія"
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Спасибо,что уделили мне свое время,дай вам бог здоровья.