titus60

Спасибо,что уделили мне свое время,дай вам бог здоровья.

И в Да больше ничего.А ссылаются на номер исполнительного ,которое закрыто. И к заяве даже приложен исполнительный лист с отметкой о возврате взыскателю.

Довира и Гарантия просят заменить сторону виконавчего провадження,а саме стягувача Правекс на його правонаступника Довіра та гарантія у справі . Так написано в их заяве до суду.

Я имею ввиду сроки повторного обращения об открытии исполнительного производства.Я так понимаю,что банк должен был сам открыть заново исполнительное производство,так как оно закрыто.И только тогда Довира может просить суд о замене стороны в исполнительном производстве.А так как долг был продан после закрытия испонительного производства,то судья наверное вообще должна была им сразу отказать.

Я так и написала в запереченнях,но судья почему то переносит заседания,как сказала ее секретарь,что вызваны исполнительная и довира,но ни те ни другие не являются.Поэтому если все явятся ,может они заодно,то я и спрашиваю могу ли я на 3-м заседании заявлять о сроках давности.

Было решение суда от 2010г и открыто исполнительное производство.А в 2014 исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании п.2 ч.1 ст.47/так в постанове ,которая мне пришла/ .А в 2017 году Довира купила мой долг.И теперь просят суд заменить сторону в исполнительном производстве.

А если явятся на третий раз ,могу я просить применить сроки давности,так исполнительный лист был возвращен банку в 2014г.

Да нет я тоже так думала,а они возьми и в суд подали,а судья приняла,хотя позов весь на ксероксе."Довіра і гарантія"просят замену в исполнительном производстве,вместо Правекса,так как купили мой долг.Может расчет был,что я не явлюсь на заседание,а я явилась,потребовала доказательства переуступки долга,и то что меня ставили в известность.В итоге уже суд два раза переносят,так как они не являются,дальше не знаю что будет,но видно что судья нервничает.Так что от них можно всего ожидать. А вначале тоже были только звонки,смс,звонки родственникам и.т.д.

Имея на руках решения судов вступивших в силу,люди все равно должны идти в суд чтобы это доказать? Да..........................................

Добрый день всем. Подскажите пожалуйста какие действия предпринять. Есть решения судо вступивших в силу еще в 2014 и 2015 г по поводу карточного кредита/отказано привату в связи давностью более 3 лет/.Сейчас пришло с исполнительной что открыто производство на основании надписи нотариуса и имущество арестовано.Куда идти,это же в течении 10 дней нужно опротестовать.Если я приду в исполнительную с решениями судов,это мне что то поможет,или сразу нужно с иском в суд? Спасибо всем кто отзовется.

Не понятно,что хотела эта березовая 82, субсидию надо всем оформлять,чтобы тем осталось меньше воровать.

Переводы не могу получать через приват от сына снимают со счета вот такие проблемы,а судится себе дороже

Ну уж не скажите,только благодаря всем этим юристам я уже сколько борюсь с банками сама без адвокатов и банки ничего так и не могут у меня забрать,хоть я и не подкованная юридически.Если бы не этот сайт я и не знаю что бы со мной было.

Не могу найти решения своей проблемы,может кто в курсе.Есть три решения в мою пользу,отказ банку по карте в связи со сроками давности.Но они не убираю в своей системе долг.И из за этого у меня постоянно возникают проблемы.Может кто то сталкивался.

кто нибудь в курсе что было дальше

Коллекторы не могут отобрать квартиру, переданную в ипотеку банку28.05.2014 | 13:00 Суд указал, что право требования по ипотеке не может быть предметом договора факторинга, поскольку согласно последнему передается право денежного требования Взыскание на предмет ипотеки коллекторской компанией на основании договора факторинга - незаконно. К такому выводу пришел Апелляционный суд Днепропетровской области при пересмотре дела № 214/4359/13-ц по иску ООО «Кредитные инициативы» об обращении взыскания на предмет ипотеки. Ответчик по делу в 2006 году заключил кредитный договор с АКБ «ТАС-Коммерцбанк». В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор ипотеки. В 2012 году между правопреемником АКБ «ТАС-Коммерцбанк» - ПАО «Сведбанк» и ООО «ФК «Вектор Плюс» был заключен договор факторинга, согласно которому последнее приобрело право требования задолженности по кредитным договорам, право требования по которым принадлежит банку. В свою очередь, ООО «ФК «Вектор Плюс» заключило договор факторинга с ООО «Кредитные инициативы», согласно которому последнее приобрело право требования по кредитным договорам банка. Суд первой инстанции удовлетворил требования коллекторской компании и обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру ответчика. Апелляционный суд отменил это решение и отказал в обращении взыскания на квартиру и выселении ответчика из нее. Коллегия судей указала, что требования клиента к должнику, связанные с получением от должника каких-либо работ, услуг или других благ в натуральной форме, не могут быть предметом уступки по договору факторинга. То есть, требования по договору ипотеки - взыскание недвижимости, не может передаваться коллекторским компаниям и они не имеют права отбирать имущество граждан, заключивших кредитные договора с банком под обеспечении квартир. В решении разъяснено, что согласно части 1 ст. 1078 Гражданского кодекса предметом договора факторинга может быть право денежного требования, срок платежа по которому наступил (существующее требование), а также право требования, которое возникнет в будущем (будущее требование). Предметом договора финансирования под уступку денежного требования могут быть: передача денежного требования фактору в обмен на предоставление клиенту денежных средств; уступка клиентом фактору своего денежного требования, как способа обеспечения исполнения обязательства клиента перед фактором (например, кредитный договор). Денежное требование - это требование клиента к должнику на основании любого договора, по которому должник должен выплатить клиенту определенную денежную сумму. Согласно же ст. 1 Закона «Об ипотеке» ипотека - это вид обеспечения выполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника. Таким образом, этот договор противоречит положениям ст. 1078 ГК и в соответствии со ст. 228 ГК является ничтожным, поскольку нарушает публичный порядок. Сделка считается нарушающей публичный порядок, если она направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, незаконное завладение имуществом.

Ребята, это выясняет Кей-Коллект,сейчас у них это фишка и они этим козыряют. Продают с детьми а потом выселяют,мы с этим столкнулись,законы у нас не действуют,если не бороться.

Сейчас уже половина заемщиков в такой ситуации,так что получается это остался единственный выход из сложившейся ситуации,потому что уже ни на детей не смотрят,ни на пенсионеров,впору брать в руки оружие,что мы и делаем,только вот не знаем чем закончится,но на улицу мы точно не пойдем,так что держитесь друзья.

Нам банк тоже предложил условие 60/40,но при этом никаких документов на руки не дают,говорят утром гасите 60% долга,а вечером получаете письмо,что нет задолженности,но при этом +с прощенной суммы 15% в счет государства по налоговому законодательству.Мы попросили составить соглашение вначале,а потом платить,но они на это не идут.Так что не знаем развод или правда.Мы думаем,что опять хотят обмануть.Да и сумма все равно приличная,если учесть уже выплаченные. У нас было 37 000 выплатили 16 000,с учетом всего долга на сегодня мы должны 40 000,нам предлагают оплатить 25 000 + 15% в налоговую от 40 %,а остальное вроде бы прощают, хотя мы не видим где прощение. Вот такая у них акция типа.Но я так понимаю это для безнадежных клиентов,мы не платим уже почти три года,как они сказали просрочка уже 900дней. Но почему до сих пор не подали в суд,тоже не понятно.Опять же все это предлагает досудебный отдел при Укрсибе,может это те же коллекторы,только при банке.

Ребята,подскажите пожалуйста. Арестован дом,в решении 2х инстнций взыскать сумму солидарно с заемщика и поручителя,за счет чего ,в решении не указано.В течении 10 дней обратились с жалобой в суд на неправомерные действия исполнительной, так как на время взятия кредита были прописаны дети до 5 лет,и прописаны и проживают до сих пор.Исполнительная напирает ,что это внуки,а не дети, и поэтому они имееют право взыскать за счет жилья. Получили ухвалу принять до розгляду.Как теперь нам правильно себя вести на суде,потому что с адвокатами одни ошибки.Параллельно обратились в прокуратуру,что хотят выселить детей,пока ответа нет.

Доброй ночи! Мы с мужем помогали всем,и иски писали и в суды ходили,и листовки по ночам клеили на всех банках.И в итоге все равно все боятся,а банк нам говорит ,что мы в городе одни такие,и они с нами все равно разберутся.И теперь оккупировались в доме всей семьей,и отбиваемся в прямом смысле слова,что дальше будет не знаем,но отступать нам не куда,и бороться как дальше не знаем.Но ничего,мы что нибудь придумаем,но готовы на самые радикальные меры.

И в чем суть запереченя,разве нельзя в нем изложить все то ,что излагается во встречном иске?