ЗАКОННИК
-
Число публикаций
41 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы ЗАКОННИК
-
-
Крім того необхідно зазначити, що звернення стягнення на предмет іпотеки є способом виконання присудженого боргу, а тому така заява повинна розглядатися у межах справи про присудження боргу.
К сожалению даное утверждение судья никоим образом не подкрепил ссылками на нормативку. Интересно было бы узнать из чего сделаны такие умовыводы, но в принципе "особиста думка" судьи имеет место быть ...
-
Судья, да и банк тыкнет носом в последнею страницу, где стороны подписали договор в полном объеме, в общем бесперспективно, если б последнею страницу не подписали.
Судья , конечно же тыкнет(скорее судью будет тыкать банк), но если на этой странице были пункты с размером процентной ставки, пени или иные важные момменты !!!, тогда - это реальный козырь ! ваша задача сконцентрировать того же судью на таких провальных моментах договора...
возможно не все так печально будет )
-
также напишите в областное управление Ощадбанкаили даже главный офис! сколько приходилось сталкиватьсяс ними, они даже прокуратуре и налоговой инфу не раскрывают если не предусмотрено ст 60-62 ЗУ о Банках и банкдеятельности...копии кредитных дел выдают только по уголовным делам по постановлению суда !
Возможно, в местном отделении кто-то и впрямь позарился на недвижимость и решил прокатить это дело через прокуратуру.... тут правило одно : чем больше огласка процесса и жалоб - тем меньше желания этим заниматься будет у другой стороны !!!
одна знакомая клиентка, когда начал прижиматьбанк поехала в киев, всех достала там, сейчас сидит с исполнительной надписью, но платит только по старому графику, а проценты после исп. надписи банк уже не начисляет ...14 месяц.... как вам вариант ?!!!
также в помощь - Новомосковський суд Дніпропетр.обл відмова прокурору в представництві ВАТ Ощадбанк(в реестрі 9384514)
22.07.2010 Апел суд Дніпропетр.обл залишено в силі ухвалу ПІ(пошукайте в реєстрі)
але !!! 27.04 2011 ВСУ за кас.скаргою ват Ощадбаанк скасувало попередни ришення, и справа пішла на новий розгляд...
-
зайдите на саййт Минюста и поищите лот продажи с вашими данными, если нету - разводят...для уверенности сделайте запрос оператору сайта как сторона(должник) в процедуре реализации иммущества.... и все вам станет ясно !!!Сегодня позвонили, все тот же автоинформатор: "Внимание, ДОЛЖНИК! Подготовьте документы на недвижимость, начат процесс продажи вашей недвижимости в счет долга". Что делать? У меня двое малолетних детей в квартире.
Может, в юрконсультацию сходить, посоветоваться??
пугать - не камни ворочать....
-
поиграли терминами "судовий збир" - "держмито", а в итоге обрезали действие многих законов которые устанавливали льготы при уплате госпошлины !!! взять, хотя бы, споры по социальным выплатам - отсутствие ИТЗ в админке давало реальную возможность пенсионерам судиться с властью, а теперь всем сказали долго жить и не тужить
-
Маємо таку ситуацію:
Кредитний договір із укрсиббанком (з маленької літери свідомо) фактично являє собою один аркуш, в якому стисло зазначено кілька умов кредитування (зокрема, сума кредиту та строк дії договору і річна процентна ставка) та містяться посилання на Правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк». Такі правила мною не підписувались та з ними належним чином я не ознайомлювався.
есть покруче договора уксиба - процентная ставка(%) НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ ВООБЩЕ !!!, а отсылка идет на те же правила , которые устанавливает банк, и в случае пересмотра должен типа предупреждать за 30 дней!! что естесно для Банка напряг и "мелочь", потому как в договоре прописано также, что Позичальник(Заемщик) собственноручно должен справляться по действующим условиям в банке путем "відвідування установи банку" !!!
но судам насрать ! - местный суд запутался и "здыхався" от дела - "позивач не довив порушень його прав" и точка !
апелляция вообще отмахнулась !
в кассации вообще нечего делать....
по Уксибу вообще как то ненахожу положительной практики, явно щедро "заносят" в суды ! )))
-
- если ДВС идет на контакт, можно пригрозить долж.лицам банка штрафами за невиконання судових ришень...Дело в том, что мы пытаемся арестовать деньги клиента (так нужно для дела) на счету одного ХитроБанка, так он уже 3 месяца шлет в ДВС отписки в ответ на постанову про арешт коштив -
" Постанова выконана з помылками, повертаемо без выконання"...По первой хоть орфографические ошибки находили, а теперь тупо пишут про ошибки...взагали
В общем банк цепляется даже к несуществующим ошибкам, а уж если б у них был такой козырь как ВАТ - ПАТ...они бы ДВС матом крыли...
А прокуратура морозится...Капец
- прокуратура всегда морозится....хотя если будет "звернення" от ДВС может клюнут...
-
думается, максимум что можна выдавить из ситуацииДля организаций все-таки критичен код ОКПО, название не так критично, потому как может существовать несколько форм написания, сокращенное, полное, на разных языках и тп.п.
Вряд ли тут можно сильно зацепиться.
- заявить клопотання о предоставлении документов на смену ЗАТ/ВАТ на ПАТ - витоге тянем немного времени...
- на стадии исполнения если решение на страое ВАТ/ЗАт то проблемы с ДВС обеспечены, будут(должны !!!) подавать на суд вносить дополнительным решением правки в первое решение и новый исполнительный лист - снова тянем время !
но большого выхлопа в суде от таких подножок банку не будет, максимум суды потребуют выписку с реестра и копии уставных доков на подтверждение правопримничества и , пожалуй, этим ограничатся...
насчет уведомлений ос мене названия, так я вам скажу , что поголовно суды не реагируют даже на "неповідомлення про односторонню зміну кредитної ставки з боку банку"....благосклонность к заемщикам закончилась !!! :angry:
-
это все правильно! но понятия "порука" и "ипотека" имеют разную природу, а здесь все слепили в кучу... скакой радости 559 ЦК применяется к ипотеке ?!В данном решении очень важна позиция Верховного суда Украины, а именно:
Т.е. увеличением размера ответственности признается увеличение процентной ставки и увеличение срока кредита, а также размера неустойки, не говоря уже о самой сумме кредита.
с точки зрения справедливости - согласен, а насчет законности - я воздержусь...
-
на сколько правомерна такая мотивировка?
ведь на момент обращения в суд у банка не было нарушенного права, так его нарушение возникает с момента окончания 30 дневного срока после получения требований банка
нарушение возникает по факту нарушения(невыполнения) условий, а по истечении 30-ти дневного срока возникает право банка требовать ответственности нарушителя теми способами , которые предусмотрены договором...
но обычно суд делает акцент, что на момент заседания срок вручения иска ответчикам больше 30 дней и соответственно любые "попередження" считаются вручеными и отведенный для исправления нарушений срок истекшим.... во как !!! :angry:
-
ярко закатали банк ! а ведь просроченная оценка далеко не редкость при реализации залогов...
-
Исполнительная служба имеет право уценить стоимость квартиры до 50 %.Так что если будет интересный обьект и интересная цена покупатели найдуться.
НЕ СОГЛАСЕН !
согласно ответа Минюста на запрос одного из банков уценка недвижимого залога допускается одноразово до 25% начальной стоимости !!! ст.49 Про ипотеку!
хотя по Тимчасовому положенню про проведення прилюдних торгив... №68/5 "п. 4.8. На повторних торгах стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30%".(имеем некоторое несоответствие)...
-
1) Ну почему же, не всякий нотариус пойдет на исполнительную надпись если будет иметь на руках официальное письмо о Вашем несогласи и споре по размеру задолженности перед банком !Это не поможет, лично писал по разным делам письма нотариусу и банку о несогласии с суммой задолженности. Результат был один и тот же, надпись осуществлялась и далее подавали в суд о признании надписи не подлежащей к исполнению. В суде письма к банку и нотариусу не играют никакой роли!
2) не пишите лишнего- не надо писать что вы получали письма из банка , тем более если они не вручены вам официально !
проверить можно на почте, есть ли ваша подпись в журнале полученнй корреспонденции..
3) нужно смотреть по срокам давности подачи иска...А мотивация, мол, в суд Вы не подали, а поэтому задолженность бесспорная!
-
я бы на иски по ЗПП не рассчитывал особо, они в судах рубятся под чистую, если дело касается кредитов... во всяком случае, такая ситуация по киевскому региону...итз получается будет уже входить в судебный сбор. по искам ЗПП теперь вообще не нужно будет платить какие либо суммы.
-
1) апелляционный выдаст решение если Вы здали в канцелярию заявление на копию решения, но как я видно из вашего рассказа - у Вас его не приняли - ЭТО ВАШ ПЕРВЫЙ ПРОКОЛ !
2) касательно второго ответчика:
если от него вдруг окажется было заявление на рссмотрение без участия либо о переносе в связи с невозможностью присутствия(и оно судом было не принято) то его отсутствие в суде по таким причинам считается как "присутствие" и срок на кассацию начинает отсчитываться с момента "проголошення апеляційного рішення" .
-
Имущество, прошедшее горнило торгов, купленое у ГИС (полученое от ГИС) очистилось от всех обязательств
Есть 3 мес на оспорить торги...но (из небогатой судебной по этому вопросу практики) нового собственника это уже не волнует.
ЗЗЫ -
буду признателен, если поделитесь хотя бы частью этой небогатой судпрактики
у знакомых оспаривают торги, банк провтыкал , и цену срезали на повторных торгах(постарались), купили свои же, а теперь банку не хватает покрыть задолженность и они бесятся...можно на мыло 010112(собака)i.ua
-
вставлю свои 5 копеек.
следуя норме закона - банк не имеет никаких прав признавать себя ипотекодержателем , собственником, и.тд.
но следуя опыту участия в судах в подобных "крученых" ситуациях с правами собственности, есть много причин опасаться что
прилепят и ст.23 Про Ипотеку и ст.388 ГПК... но реальных оснований по этим ст. нету.
не понял почему п.6 ст154 не сработал?! судья на поводку у банка??
как вариант3) заявите установление юр. факта на момент продажи: имущество не было в ипотеке а владелец не был ипотекодателем
вы ограничены лишь фантазией и финансами, а банку придется все эти цепочки обжаловать и разрывать !
попробуйте что-то выжать с Ухвали колегії суддів СПуЦС ВСУ від 28.01.09року на Рішення ап.суда Кіровоградської обл. від 07.10.08року
давите на нелегитимность процесуальных способов защиты стст.4ЦПК+16ЦК+ ст.12 про ипотеку и тд.(увы ссылки на реестр нету)
-
п.3 вообще с каким-то "подвыподвертом", получится как дышло - каждый будет вертеть как ему выгодно... а в судах и подавно будет карусель, в итоге придется ждать "грунтовных Узагальнень" от ВСУ....
п.4 кто будет контролировать эти "индексы" ? НБУ,? а "Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки " будет общий для всех или же снова банковская отсебячина.....
даная редакция порождает больше вопросов чем ответов....
(( -
сориентируйте плиз, какова стоимость подобной экспертизы в Крыму...
-
минуточку.... Вы говорите об отказе ВССУ !!!, но отказал ВСУ. что за "катавасия", как такое получилось...Мы еще в марте по этому вопросу общались, тогда заемщик был уверен, что победит в этом деле и в ВССУ у него было решение. .
А определение ВССУ об отказе ОТП в пересмотре данных решений действительно было (снова таки со слов Заемщика)
хотя в нашей системе правосудия бывает и не такое ... :angry:
-
Не обязательно выбирать ДВС по месту центрального офиса банка(за исключением, что вы местный), если в решении фигурируют филиалы - смело заявляйте по месту нахождения филиала.отказ ДВС-обжалуйте в суд, обычно процесуальные вопросы выигрышные на 90 % !!!
-
Была похожая ситуация по матери. Кредит погашен 2008 г., счет закрыт, письмо с главного офиса -Днепропетровск. пеню насчитали около 5тис. грн.
Пошли в отделение. там все чисто. позвонил менеджер в гл.офис , поругался с кемто- сказал что они им этими письмами всех клиентов расшугают ! - короче до нас было уже клиентов 20...
Нам выдали справку об отсутствии задолженности...
Думаю ВАМ нету смысла "вестись" на их условия - это смахивает на развод в надежде срубить деньжат ...
-
не понял - мне кажеться все на так просто - испонительное производство открыто то на основании исполнительной надписи - соответсвенно ее и надоменять - а просто так не получиться, стягувачем есть же ОТП банк и он то подавал к нотариусу - так что исполнительна надпись, как я считаю, не соответсвует реальному состоянию дел.
по сути своей, что исполнительная надпись нотариуса, что решение суда(точнее исполнительный лист) - есть исполнительными документами, тоесть для них одинакова процедура смены взыскателя(укр.-стягувач) в исполнительном производстве...
но есть нюанс, ведь исполнитель ГИС( по укр. -ДВС) вносит в реестр стороны производства согласноо заявления взыскателя и исполнительных документов, т.е. там фигурирует ОТП банк , но не фактор. если исполнитель не заинтересован, то от вашей проворности зависит, хотя бы, временное закрытие исполнительного производства в связи со сменой стороны...это реально...
иной вариант - подача иска о признании исполн.надписи не подлежащей исполнению, обязательно настаивать на приостановление производства ГИС через определение (ухвалу) суда и... тянуть время....
-
далеко не каждый договор по дебеткам содержит пункты касательно овердрафта ! В моем договоре Укрсоца таких условий не прописано!Это называется несанкционированный овердрафт!
в любом случае они(следаки) вынуждены установить факт выдачи-получения на основании документов, видео записей камер (которых им могут и не выдать) и т.д.2. Прокуратура и милиция не смогут найти оплошности операционного отдела, потому как когда операционный отдел закрывает банковский день он видит все овердрафты...
А факт это уже - КОЗЫРЬ ! В чью пользу это уже иной вопрос...
из личного опыта расскажу: Укрсиб выписки не предоставлял, когда дошло до суда, в выписках обнаружил разницу в 4тис. с гаком. по ухвале суда на мое требование истребовались банкоматные выписки и др. документы которые бы подтвердили снятие этой наличности именно мной. Банк написал письмо что видео записи хранятся 1 год, оригиналы банкоматных лент предоставить не могут, но деньги снял я а по другому и быть не может !!!
Короче они всегда правы и ошибок у них не бывает. на что я им предоставил два чека которые реально не отображены в их выписках .... в итоге ступор !!! ситуация так и зависла...
Решение Бородянского райсуда об отказе Укргазпромбанку в обращении взыскания на земельный участок
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано