Protiktor

Пользователи
  • Число публикаций

    1
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Protiktor

  1. Письмо НБУ как раз говорит о противоположной позиции этого органа, он считает что кредиты в валюте законны - развет нет? Неточности в формулировках письма не есть основание считать валютные договора недействительными, а ссылка на другое письмо в тексте это подтверждает - там НБУ пишет о прецеденте в пользу его позиции. По поводу лицензий - всем известно, что банки имеют лицензии, и даже если ее название или порядок выдачи имеет формальные нестыковки с законодательными актами, это не будет основанием признать договор кредита недействительным, ну не нашей страны это реальность. Принцип судопроизводства, который у нас повсеместно с гос органами - если проблема серьезно затрагивает интересы субъекта экономики или государства - путь, чтобы отыграть в пользу данного субъекта суды найдут, и что касается кредитов в инвалюте этот путь будет не так уж и уродлив, валюта выдавалась и выдается, как заемщик так и кредитор добровольно шли на данную сделку, а способы уйти от обоснований незаконности - придумают. Вот кстати приведенная НБУ аргументация - пункт в) ч. 4 ст 5 Декрета не применяется, так как нет предельных установленных сроков и сумм кредитов, требующих инд лицензии, а пункт г) - ну например, что такое "средство платежа"? Или в части 3 ст. 533 Гражд кодекса - "осуществление расчетов по обязательствам"? Это будет толковать суд, например - средство платежа это только когда оплачивают за товар, работу или услугу, и тогда на терр Украины в валюте нельзя только оплачивать за товары/услуги, а валютный кредит - передача взаймы в собственность денег не есть платежная операция, а осуществление расчетов по оплате банку процентов в валюте предусмотрено законодательством. В общем я считаю что только "валютная" аргументация в иске не только не надежна, но и стимулирует заемщиков к необоснованным рискам (усугубить проблему с банком) и расходам (судебным), а в итоге результат будет не в пользу заемщика, считаю что необходимо обосновывать подобные иски по 625 статье ГК, и только при наличии соответствующих доказательств, а "валютную" аргументацию добавлять "в нагрузку" по желанию.