ivankas

Есть подробности дела связаные с упрощенной процедурой заключения кредита, которые я не в праве рассказывать. Если коротко. Цитирую: "видає кредит на умовах цільового використання грошових коштів" и все. Иной информации в договоре нет, также ее нет ни в одном дополнении или приложении, потому что их в принципе не существует. Отсюда возникает вопрос применительно к подсудности. Договор залючен в другом городе, там же находится юридическое лицо. Не хочется туда везти иск, местные суды "порешать" проще. Возникла идея использовать Закон о защите потребителей, поскольку подсудность можно выбрать по месту нахождения истца. Кроме того, в законе содержаться условия договора, существенные для кредитных сделок, которые само собой несоблюдены. Хотя, у банка есть филия в Киеве, можно пойти в суд по их месту нахождения согласно п. 7 ст. 110 ГПК. Еще раз спасибо.

Добрый день всем участникам форума. Читаю вас давно, хочу сказать спасибо за большой объем реально полезной информации. Возник вопрос. Составляю иск о признанни кредитнЫХ договорОВ недействительными. Можно в одном иске признавать сразу 2 договора, если они заключены между одним и тем же заемщиком и банком, только разными датами или лучше оформить два отдельных иска? Основаниями признания договоров недействительными являются: - отсутствие банковской лицензии; - нарушение принципа справедливости ст. 3 Гражданско кодекса; - не соблюдение формы договора по причине отсутсвия в договоре существенных условий: отсутствие графика платежей, совокупной стоимости кредита и т.п. согласно ЗУ "О защите прав потребителей" В итоге: вернуть кредит в грн. по курсу на день получения с рассрочкой 90 месяцев, признать недейстивтельными ипотеки и поручительства, обязать нотариуса все это оформить, т.е. снять запрет в реестре ипотек. И еще вопрос, - хочу идти в суд согласно ЗУ "О защите прав потребителей", т.е. если кредит, значит финансово кредитные услуги, следовательно Закон уместен. Имеется нюанс, в договоре не указано на что он выдается, - сказано только целевой, а на что именно не упоминается))) составлялся за 15 минут, хотя сумма очень приличная. Заранее спасибо за ваши идеи и потраченное время.

С нетерпением ждем решения ВСУ

Антирейд, спасибо за ответ. 1. Я с радостью с вами соглашаюсь . Однако в данном случае, выставляя требования о взыскании 3% в день согласно Закона выше, как мне кажется, сложно не взять во внимание положения ГК, а именно ст. 551 ГК Украины: Стаття 551. Предмет неустойки 2. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Поскольку в договоре предусмотрена неустойка(пеня) равная 0,001% следовательно она и должна применяться. Хотя следует учитывать, что далее в части этой статьи указано, что стороны имеют на это право, кроме случев предусмотренных законом. Вот здесь должна заиграть музыка и на нашей улице(праздничная конечно ). Следовательно в суде можно аргументировать применение неустойки из закона "О Защите..." в размере 3% в день, а не из договора 0,001% именно данным обстоятельствам, - мол законом предусмотрено и точка. Смущает еще то, что эти две санкции в виде неустойки имеют одну правовую природу, следовательно применять, как мне кажется, можно только одну из них, - либо договорную, либо согласно ЗУ "О защите...". Тем более что в ч.2 цитируемой выше сказано о возможности использования лишь одной из них. А договор как известно имеет привалирующую силу, правда как показывает практика отнюдь не всегда. Вообщем ясного ответа на этот вопрос в моей голове пока не сформировалось. Еще можно аргументировать в суде примение неустойки согласно ЗУ "О защите.." а не предусмотреной в договоре, тем обстоятельством, что нейстойка предусмотренная в законе является публичным обязательством возлагаемым госудаством на виновную сторону в случае невыполнения ее обязательств перед другой стороной, а не частно-правовым обязательство согласно гражданского кодекса. Буду рад, если люди на форуме поделяться мыслями на эту тему, тем более что, она весьма актуальна в проекции взыскания задолженности по аналогичным договорам. 2. По поводу инфляционных и 3% годовых еще раз спасибо, что подвердили здесь мое видение. Взыскивать можно и нужно! 3. А вот, что касается сроков исковой давности, думаю вы немного напутали. Либо поправте следующие аргументы. Стаття 258 Цивільного кодексу. Спеціальна позовна давність 2. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені); Относительно полугода начиления пени здесь вы правы, данная санкция действительно предусмотрена ст. 232 Хоз. кодекса. Заранее спасибо за потраченное время.

Возник в этой сфере также дополнительный вопрос, или даже больше. У меня аналогичная ситуация, договор о предоставлении кредитной линии на потребительские нужды, - банк не выдает очередной транш. Готовлю иск с целью взыскать неустойку(пеню) согласно ЗУ "О защите прав потребителей" т.е. 3% в день за каждый день просрочки выполнения обязательств, по ананлогии с вашим иском. Итак вопрос состоит в том, могу ли я требовать взыскание пени предусмотренного Законом выше, если у меня в договоре предусмотрена ответственность банка за не предоставление кредита вовремя также в виде пени, только в размере 0,001%? Возможно ли взыскать с банка пеню согласно Закона в размере 3% либо имею право только на 0,001% в день? А также второй вопрос. Возможно ли требовать в суде взыскание с банка оплаты очередного транша с учетом установленного индекса инфляции и 3% годовых согласно ст. 652? Все таки выдача транша(кредита) является денежным обязательством, следовательно с натяжкой 652-ую статью можно применять! Тем более что с момента требования о выплате транша прошло 2 года следовательно, индекс и 3% годовых имеет смысл использовать. Единственный нюанс возникает с пеней, которую можно рассчитывать только за пол года, а срок исковой давности составляет 1 год, согласно все того же ГКУ. Кстати, сроки об исковой давности и 6 месяцах начисления пени установленный в ГКУ применимы к ЗУ "О защите..."? Что вы думаете о правовой природе нейстойки(пени) согласно Закону и согласно договора? Извините, что вышло много букав...