mariya

Да ну, о чем Вы. Какой из меня юрист. Была б юристом, не насиловала бы Вам голову глупыми вопросами) Просто пытаюсь разобраться в тонкостях, до которых сама не могу дойти в связи с отсутствием времени или уже беременной головой (понравилось Ваше высказывание, возьму на вооружение, если разрешите) Ну и не могу не спросить: а вы с какой целью интересуетесь?

Земляк Спасибо за помощь. И тут же еще вопрос. Необходим ли в таком случае мемориальный ордер? Если да, то на основании чего требовать, чтоб его предоставили в качестве доказательства??

Извините пожалуйста. Цели изнасиловать чей-то мозг не ставилось Я ж об этом и говорю . То есть получается, что все законно и мне правильно выдали по заявке на выдачу готивки со счета 2203... Учитывая

Не мы такие, жизнь такая Про дебет-кредит - я прочитала в инструкции. Вопрос в следующем: Мне открыли позычковый счет 2203. Я с помощью заявы на выдачу готивки с этого счета сняла наличные доллары (это для целевого использования - покупки авто ) Имеются ли законные основания выдавать мне наличные деньги со счета 2203 без открытия 26? В заяве на выдачу Дебет 2203/Кредит 1002 (касса) - законно ли это, ведь счет 2203 не является моим, а является банковским и открыт только для учета задолженности. И еще. Является ли такая заява на выдачу готивки належным доказом отрымання мною кредиту в валюте или необходим мемориальный ордер?

Извините за тупость, но таки не поняла. Я могу снять наличные деньги только со своего счета. Моим счетом является текущий (2620 и 2622), а счет 2203 - текущим не является - правильно? С позичкового мне должны перевести на текущий, а уже с текущего я могу снимать на основании заявки? То есть я не могу подать заявку на выдачу готивки с позичкового счета 2203? или не правильно?

Перечитала много тем, где затрагивается вопрос об открытии позичкових и поточних рахункив при выдаче кредита для контроля за погашением. Изложу свое виденье... Поправьте, если я неправа плз. Согласно КД, банк открывает позичковий счет 2203 для учета погашения задолженности. В инструкции (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=3&nreg=z0919-04) написано, что 2203| А |Довгострокові кредити на поточні потреби, | | | |що надані фізичним особам | | | |Призначення рахунку: облік довгострокових кредитів | | | |на поточні потреби, що надані фізичним особам. | | | |За дебетом рахунку проводяться суми наданих кредитів.| | | |За кредитом рахунку проводяться суми погашення | | | |заборгованості; суми заборгованості, що перераховані | | | |на відповідні рахунки простроченої та сумнівної | | | |заборгованості. Дальше. Читаем Постанову НБУ № 337 Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України (http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1030.1158.8&nobreak=1) Глава 3. Порядок видачі готівки з каси банку п. 4. Видача готівки іноземної валюти здійснюється за такими видатковими документами: за заявою на видачу готівки - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям з їх поточних рахунків на цілі, передбачені нормативно-правовими актами; фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку, а також за операціями з відшкодування банкнот іноземної валюти, прийнятих на інкасо; за видатковим касовим ордером - працівникам банку за внутрішньобанківськими операціями; за документами на отримання переказу в готівковій формі, установленими відповідною платіжною системою, - фізичним особам. За заявою на видачу готівки фізичним особам - только с поточних рахунків. То есть со счетов 2620 и 2622. Позичковий рахунок не является поточним. Значит ли это, что я не могла получить наличкные доллары по Заяве на видачу готівки со счета 2203 или я таки где-то чего-то недочитала?

Если экспертиза докажет, что подпись подделана, то мне кажется, что поле для маневра расширяется - нечестная предпринимательская практика, мошениичество и т.д. Я на основании похожих махинаций банка подала от поручителей о расторжении договоров поручительства в связи с нечестной предпринимательской практикой.... Посмотрим, что будет.... А вот насчет мемориального ордера - тоже интересно. У меня в деле есть заява на выдачу готивки, а мемордера нету.... Нада затребовать наверна...

Спасибо за ссылочку, уже приступила к изучению

Добрый день! Начиталась форума - возник вопросец. Выкладываю первый лист своего договора. Прокомментируйте пожалуйста пункт "Предмет договора". Банк видает кредитные ресурсы в долларах, а я, согласно договора, должна именно эти кредитные ресурсы потратить на приобретение авто. Но это ж невозможно, не могу же я за доллары купить машину в салоне... И банку это было известно.... Подскажите, как это лучше обыграть. Могу ли я давить на недействительность в связи с незаконным предметом договора?

Дело в том, что я ранее уже подала иск о признании кредитного договора недействительным.... Но его еще не назначили к рассмотрению.... Я об этом сказала судье на суде по иску банка, а он говорит - мол подавайте тогда здесь и сейчас.... Ну а я ступила и согласилась, но у меня ж нет оплаты госпошлины и информационно-технического обеспечения, то есть на следующем суде он вынесет определение - оставить без движения... Я думаю, что пусть оставит без движения, а я как раз пойду в канцелярию и поругаюсь, почему до сих пор не распределили иск, который я раньше подавала.... Получается он у меня будет отдельным, тогда иск банка я смогу остановить...

Я это.... стесняюсь в общем.... Набросала заперечення на позовну заяву.... Возражения на исковое заявление об исполнении обязательства и взыскании задолженности В производстве Енакиевского городского суда находится дело по иску ПАТ «Банк Финансы и Кредит» к ответчикам 11111 Марии Викторовне, 2222222 Александре Викторовне, 2222222 Марине Борисовне по взысканию задолженности по кредиту в сумме 12 336 долларов США. С заявленным исковым требованием не согласна, в связи со следующими обстоятельствами: 26 декабря 2007 года между мной – Заемщиком 11111 Марией Викторовной и ОАО «Банк «Финансы и Кредит» в лице отделения №24 филиала «Донецкого РУ» ОАО «Банк «Финансы и Кредит» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор № 425 pv-12-07. Указанный Договор заключен сторонами с определением содержания на основании стандартной формы, предложенной Банком. На момент заключения кредитного договора, мной Банку была предоставлена достоверная информация о моем финансово-имущественном состоянии и согласно условиям предоставления кредитных средств мною была предоставлена справка о получении дохода в национальной валюте Украины за шесть месяцев, предшествующих месяцу получения кредита. Согласно п. 2.11 кредитного Договора Банк обязался предоставить Заемщику во временное пользование на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности Кредитные ресурсы в сумме 15 217,00 (Пятнадцать тысяч двести семнадцать долларов США 00 центов) В обеспечение исполнения долговых обязательств по кредитному Договору № 425 pv-12-07 от 26 декабря 2007 года между мной и Банком был заключен Договор залога от 26 декабря 2007 года. Согласно условиям указанного договора залога, я передала Банку в залог автомобиль “Renault Clio”, регистрационный номер АН8604СО, 2007 г.в., черного цвета, кузов VF1LB17C538448424, тип – легковой седан. Мной подан встречный иск о признании недействительным кредитного договора. Эти два иска имеют разные основания для обращения в суд, что затрудняет рассмотрение обоих исков одновременно, по моему мнению, это дает основание суду для разъединения исков в отдельные дела в порядке предусмотренном ч.2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Украины. Исходя из того, что Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а я оспариваю действительность этого кредитного договора, считаю целесообразным производство по иску Банка остановить в порядке п.4 ч.1. Ст.201 ГПК Украины, до решения дела по иску о признании кредитного договора недействительным. Потому, что до рассмотрения дела по иску о признании кредитного договора недействительным, невозможно проводить рассмотрение дела по иску Банка о взыскании задолженности по данному кредитному договору, поскольку невозможно установить правомерность начисления суммы задолженности по вышеуказанному договору. После рассмотрения дела по моему иску, могут измениться условия договора, что повлечет за собой изменение исковых требований Банка. Также хочу обратить внимание суда, что в заявленном мной иске к Банку о признании кредитного договора недействительным, есть все основания признать его таковым, а именно: В соответствии со ст. 99 Конституции Украины, денежной единицей Украины является гривна, в связи с чем денежное обязательство в договоре должно быть выражено в национальной валюте Украины. Указанное также предусмотрено ст. 192 ГК Украины, согласно которой законным платежным способом, обязательным к принятию по номинальной стоимости на всей территории Украины является денежная единица гривна. Иностранная валюта может использоваться в Украине в случаях и порядке установленном законом. Согласно ст. 524 ГК Украины, обязательство должно быть выражено в денежной единице Украины – гривне. Стороны по договору могут определить денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте. В соответствии со ст. 533 ГК Украины, денежное обязательство должно быть выражено в гривне. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Украины по обязательству допускается в случае, порядке и на условиях, установленных законом. Денежное обязательство как кредитора, так и заемщика кредитного договора № 425 pv-12-07 от 26 декабря 2007 года не выражено в денежной единице Украины – гривне, значит в таком договоре не может быть определен денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте. Также согласно п. 1 ст. 215 ГК Украины – основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями 1-3, 5,6 ст. 203 этого кодекса. Согласно п. 1 ст. 203 ГК Украины – содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также моральным принципам общества. Введение в кредитный договор пунктов, которые ограничивают возможность физического лица иметь не запрещенные законом гражданские права и обязанности: Согласно п. 6.1 Кредитного Договора за просрочку возврата кредитных ресурсов или оплаты процентов, Заемщик оплачивает Банку пеню из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что равняется 1%*365дней=365% в год. Согласно Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» размер пени рассчитывается от суммы просроченного платежа и не может превышать двойной учетной ставки НБУ, которая действовала на период за который оплачивается пеня. На дату заключения кредитного договора размер учетной ставки НБУ составлял 8% годовых. На сегодняшний день размер учетной ставки составляет 7,75% годовых. Таким образом, размер пени, указанной в кредитном договоре в 11-12 раз превышает размер, установленный действующим законодательством. Абзац второй п. 10 ст. 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» - «Если кредитор на основании условий договора требует осуществления платежей, срок оплаты которых еще не настал, либо возврат кредита, то такие платежи или возврат кредита могут быть осуществлены в течение тридцати календарных дней с даты получения уведомления о таком требовании от кредитора. Данная норма была нарушена Банком, вопреки утверждениям Банка, что он неоднократно обращался с требованиями о досрочном возвращении кредита, такого требования я не получала. Кроме того, НБУ 10 мая 2007 года было утверждены «Правила предоставления Банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и общую стоимость кредита. Согласно п. 3.1 Правил, банки обязаны в Кредитном договоре или дополнении к нему, предоставлять детализацию общей стоимости кредита с учетом процентной ставки по нему, стоимости всех сопутствующих услуг, а также других финансовых обязательств потребителя. Также п. 2.1 Правил определено, что Банки обязаны перед заключением кредитного договора предоставить потребителю в письменной форме информацию об условиях кредитования, а также ориентировочную совокупную стоимость кредита, отметив следующее: а) наименование и местонахождение банка - юридического лица и его структурного подразделения; б) условия кредитования, в частности: возможную сумму кредита; срок, на который кредит может быть получен; цель, для которой кредит может быть использован; формы и виды его обеспечения; необходимость осуществления оценки имущества и, если такая оценка является необходимой, кем она осуществляется; имеющиеся формы кредитования с коротким описанием отличий между ними, в том числе между обязательствами потребителя; тип процентной ставки (фиксированная, плавающая т.п.); преимущества и недостатки предлагаемых схем кредитования; в) ориентировочную совокупную стоимость кредита с учетом: процентной ставки по кредиту, стоимости всех сопутствующих услуг, а также других финансовых обязательств потребителя, связанных с получением, обслуживанием и погашением кредита (в том числе на пользу третьих лиц - страховщиков, оценщиков, регистраторов, нотариусов и т.д.); вариантов погашения кредита, включая количество платежей, их периодичность и объемы; возможности и условий досрочного возврата кредита; г) иные условия, предусмотренные законодательством. А п. 2.4 Правил, определено, что банки обязаны получить письменное подтверждение потребителя об ознакомлении с вышеприведенной информацией. Данные Правила банком также были нарушены, так как никакой письменной информации о совокупной стоимости кредита я не получала. Таким образом, без решения вопроса о действительности или недействительности сделки, между сторонами не будут существовать обязательственные отношения по исполнению условий договора, а возникнут обязательственные отношения относительно возвращения второй стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, невозможно решить дело о взыскании задолженность по кредитному договору. Исходя из вышеизложенного, на основании ст. 27, 126, 201 ГПК Украины, п.10 ст.11 ЗУ «О защите прав потребителей», ст. 524, 533 ГК Украины, Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита, ПРОШУ: 1. Разъединить дело № 2-1889-10 на два дела (по иску Банка к 11111 Марии Викторовны, 2222222 Марины Борисовны и 2222222 Александры Викторовны, и по иску 11111 Марии Викторовны к Банку). 2. Приостановить производство по иску Банка к 11111 Марии Викторовне, 2222222 Марине Борисовне, 2222222 Александре Викторовне, до решения дела по иску 11111 Марии Викторовны к Банку. 3. Признать Кредитный договор № 425 pv-12-07 от 26 декабря 2007 г. недействительным. Прошу сильно не пинать Это набросок, еще до суда несколько дней для приведения этого всего в божеский вид. Дельные советы оччень приветствую

Неправильно написала. Подала встречный иск, на признание недействительным в связи с отсутствием индивидуальной лицензии. Производство по взысканию банка хочу просить остановить в запереченни на позовну заяву. Параллельно от имени поручителей подала на расторжение договоров поручительства в связи с существенным изменением обстоятельств и агрессивной предпринимательской практикой. Посмотрим, что получится.

Спасибо огромнейшее! Читаю все! Про легко - да, не думаю.... Нотариальную надпись уже признала незаконной, теперь они подали иск о взыскании суммы. Я подала встречный о расторжении договора по индивидуальной лицензии.... Потихоньку стараюсь разбираться.... Я просто мудрила с этим зустричным позовом, пыталась на их доводы найти конкретные законные опровержения.... А так вот теперь почитала - и немного стало понятно как его писать Еще раз большое спасибо, что отозвались! Действительно очень помогли!

Нет, не банковское. А возражение заемщика на иск банка к заемщику.... Извините, искала, но не нашла. Буду еще искать

Предлагаю для общей пользы, у кого есть и кому не жалко, выложить заперечення на позовни заявы Особо интересуют заперечення по валютным искам.

Прошу помощи. Может кто сталкивался.... В кредит автомобиль в банке "Финансы и кредит" Кредит брался на меня в 2007 году. В 2008 я вышла замуж и поменяла фамилию, о чем банк был уведомлен. Теперь они обратили взыскание. Но нотраиальная надпись - на девичью фамилию, исполнительное производство - на девичью. Пишу исковое заявление на признание договора недействительным. (договор валютный). Могу ли я еше в дополнение к основным доводам о незаконности валютного кредитования, как-то сыграть на том, что у меня уже давно другая фамилия... Ага и еще. Нигде не могу найти ответ на такой вопрос. В договоре нет пункта о форс-мажоре. Сейчас такая ситуация - машина арестована по уголовному делу и стоит уже год на площадке райотдела. Банку было известно, но он обратил взыскание. Является ли ситуация, что машина арестована и я не могу ей пользоваться, форс-мажором и еще одним доводом в пользу признания договора недействительным...

Менты предполагают, что муж превозил на этой машине оружие - в связи с этим арестовали. Мужа с машиной задержали прям там в посадке, он съехал с дороги сходить в туалет, вслед за ним заехали гаишники, якобы для того, чтоб предупредить, чтоб он не выбрасывал мусор и в 10-15 метрах от машины в кустах и зарослях нашли пистолет, это все очень странно, конечно, но к этому форуму не относится. Написала заявление в прокуратуру Одесской области, о возбуждении в отношении судьи уголовного дела по ст 191 ук украины. (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) - отправили в район, из района пришло, что все ок. Взяла ответ, опять направила в прокуратуру одесской области - жду ответ. В минюст писала (и не только - квалиф.комиссия, рада суддив,комитет по правосудию и даже Янукович В.Ф.) - ответ у всех один. Никто не может влиять на судей и отмнять принятые приговоры кроме апелляционного суда, а я сама апелляцию подать не могу - потому что по делу я свидетель, а свидетели апелляцию подавать не могут. Муж подал. Ждемс. Но это все офтоп, извиняйте - наболело. Мудрю в общем, как теперь с банком разойтись, соответственно с меньшими потерями для меня

Закон Украины "Об исполнительном производстве" Стаття 25. Строки здійснення виконавчого провадження Державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону. ( Абзац четвертий частини першої статті 25 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2716-IV ( 2716-15 ) від 23.06.2005 ) ( Частина перша статті 25 із змінами, внесеними згідно із Законом N 327-IV ( 327-15 ) від 28.11.2002, в редакції Закону N 1095-IV ( 1095-15 ) від 10.07.2003 ) Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника. ( Статтю 25 доповнено частиною другою згідно із Законом N 1095-IV ( 1095-15 ) від 10.07.2003 ) Хочу отметить, что мы живем в Донецкой области, а мужа арестовали в Одессе и машина в аресте в Одесской области. Для полноты картины привожу текст своей жалобы в исполнительную службу Донецкой области на исполнителя. Ответа пока нет. Жду с нетерепением. Обращаюсь с просьбой рассмотреть ситуацию, которая сложилась в процессе ведения исполнительного производства исполнителями ГИС Енакиевского ГУЮ. 15.09.2009 года в ГИС Енакиевского ГУЮ, на основании незаконной нотариальной надписи, совершенной частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Тупицкой Ю.Ю., было открыто исполнительное производство в отношении моего имущества - автомобиля “Renault Clio”, регистрационный номер АН_____СО, 2007 г.в., черного цвета, кузов VF1LB1_____424, тип – легковой седан. Нотариальная надпись совершена с рядом нарушений и сейчас находится на рассмотрении Енакиевского городского суда. Кроме этого исполнитель, принявший к исполнению данную нотариальную надпись, на мой взгляд, не имел права открывать исполнительное производство. Открыв вышеуказанное исполнительное производство, он нарушил сразу несколько статей действующего законодательства. 08.09.2009 года мой муж вместе с принадлежащим мне автомобилем “Renault Clio”, регистрационный номер АН____СО, которым он управлял на основании доверенности, был задержан работниками милиции Овидиопольского РО Одесской области, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины. В ходе ведения следствия на автомобиль был наложен арест старшим следователем по особо важным делам следственного управления Одесской области – Горобец. Обо всех этих фактах банку «Финансы и Кредит», который обратил взыскание на залоговое имущество и Государственному исполнителю, открывшему производство, известно, так как они поддерживали телефонную связь со старшим следователем, которая вела дело моего мужа. Государственный исполнитель Степанов Н.Н. вызвал меня телефонным звонком в управление юстиции г. Енакиева примерно в двадцатых числах октября 2009 года. Под роспись ознакомил меня с постановлением, но при этом, когда я попросила у него копию для меня, он ответил, что мою копию он вышлет почтой, и второго экземпляра я от него не получила и по этой причине пропустила сроки обжалования. Государственный исполнитель действительно отослал копию постановления об открытии исполнительного производства, но в нарушение статьи 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в которой сказано, что копия постановления об открытии исполнительного производства не позже следующего дня отсылается взыскателю, должнику и органу, который выдал исполнительный документ, спустя пятнадцать дней со дня открытия, а именно 30.09.2009г., что видно по дате, которая указана на конверте. Стоит отметить, что письмо пришло на фамилию и инициалы моей матери, которая его и получила, а так как я жила все это время в Одессе и с матерью отношений не поддерживала, получила это письмо только 02.07.2010 года, когда приехала в Енакиево и наладила отношения с матерью. Создалось такое впечатление, что Государственный исполнитель специально все устроил так, чтоб лишить меня моего права обжаловать данное постановление. Исходя из вышеописанного, Государственный исполнитель нарушил статью 30 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в которой сказано, что Государственный исполнитель, начиная исполнять решение, должен убедится, получена ли должником копия постановления об открытии исполнительного производства и осуществлены ли им действия, направленные на добровольное исполнения решения в установленный постановлением срок в соответствии со статьей 24 этого Закона. Таким образом, на тот момент, когда исполнитель ознакомил меня с постановлением, он знал, что добровольно я исполнить решение не могла в связи с тем, что автомобиль находился под арестом в Овидиопольском РО Одесской области. Далее, учитывая то, что исполнитель знал, что изменилось мое местонахождение и местонахождение автомобиля, на которое обращено взыскание, нарушил статью 20 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в которой сказано, что если в процессе исполнительного производства изменилось место проживания или местонахождение должника, место его работы или выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание отсутствует, государственный исполнитель немедленно составляет акт и не позже следующего дня посылает исполнительный документ вместе с копией этого акта в орган государственной исполнительной службы по новому месту проживания или местонахождения должника, местом его работы или местом нахождения имущества должника, о чем он сообщает взыскателю и орган, который выдал исполнительный документ. Кроме того, была нарушена статья 7 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в которой сказано, что Государственный исполнитель обязан использовать данные ему права в точном соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Лицам, которые берут участие в исполнительном производстве или привлекаются к проведению исполнительных действий, должны быть разъяснены государственным исполнителем их права согласно требований этого Закона. Никаких разъяснений Государственный исполнитель Степанов не производил, а лишь только звонил мне на мой номер мобильного телефона и угрожал, что если я не явлюсь в ГИС Енакиевского ГУЮ и не предоставлю добровольно автомобиль, то меня подадут в уголовный розыск, а затем посадят в тюрьму. Согласно статьи 25 Закона Украины «Об исполнительном производстве» Государственный исполнитель обязан провести исполнительные действия по исполнению решения в течение шести месяцев со дня вынесения постановления об открытии исполнительного производства. На сегодняшний день со дня открытия исполнительного производства прошло 10 месяцев, а исполнительное производство не закрыто, что так же нарушает статью 37 вышеуказанного Закона, в которой сказано, что Исполнительное производство подлежит окончанию в случаях завершения предусмотренного законом срока для данного вида взыскания. В моем случает этот срок закончился еще в марте 2010 года. То, что исполнительное производство не закрыто, я поняла тогда, когда суд над моим мужем закончился и в приговоре, который касался моего мужа, судья Овидиопольского районного суда Бочаров А.И., принял решение передать автомобиль, принадлежащий мне по праву личной собственности, в ГИС Енакиевского ГУЮ. После оглашения приговора, я подошла к судье и задала ему вопрос, какое он имеет право распоряжаться моим имуществом, ведь кроме автомобиля, он отдает и мои личные вещи, находящиеся в автомобиле, а именно: моя личная USB-флешка с информацией, телевизор, FM-модулятор, CD-диски и так далее, (перечень имеется в уголовном деле) он сказал, что регулярно поддерживает телефонную связь с сотрудниками ГИС Енакиевского ГУЮ и он им пообещал передать автомобиль, совершенно не заботясь о том, что такими своими действиями он нарушает гарантированное мне Конституцией право на собственность и совершает преступление, предусмотренное ст. 191 УК Украины. Исходя из всего написанного, можно говорить, что судья Овидиопольского районного суда Одесской области, находясь в преступном сговоре с Государственным исполнителем ГИС Енакиевского ГУЮ, похитили мое имущество – принадлежащий мне по праву личной собственности автомобиль “Renault Clio”, регистрационный номер АН____СО, 2007 г.в., черного цвета, кузов VF1LB1_________24, тип – легковой седан и личные вещи, находящиеся в автомобиле. P/S - Тут ничего не надумано, все описано без преувеличений и в хронологической последовательности

Всем привет. Если я не в той ветке - перенесите плиз, но ситуация очень запутанная. Начну сначала. 27.12.2007г. мной был подписан кредитный договор с "Финансами и Кредитом" - приобретение машина, стоимостью 15 217 долляров. Машина в залоге, кроме того по договору два поручителя - мама и сестра. Весь 2008 год мы исправно платили, день в день по графику (график - стандартный). А потом с января 2009 пошло-поехало - кризис, доллар вырос, ну в общем пошли просрочки. 25 мая 2009 года банк сделал нотариальную надпись - меня о ней официально не уведомляли - так иногда мотали перед носом для устрашения, я старалась как могла погашала задолженность. В общем в июне я выровнялась в платежах. В июле заплатила в срок, август просрочила аж до сентября. И тут случилось нечто. 8 сентября 2009 года моего мужа, который ехал на машине задержали работники милиции по подозрению в совершении уголовного преступления (на расстоянии 10 метров от машины в лесополосе, куда муж съехал, чтоб сходить в туалет, нашли пистолет) В общем машину вместе с мужем забрали в райотдел. Следователь, которая вела дело, выслушала мою просьбу о том, что машина кредитная и мне она нужна, отдавать мне ее отказалась - наложила арест - как вещественное доказательство и оставила на "ответственном хранении" в райотделе. Я сообщила об этом в банк, но оказалось, что они уже 15 сентября 2009 года передали нотариальную надпись в исполнительную службу и якобы уже открыто исполнительное производство. Примерно в 25 числах октября я заехала в исполнительную службу и действительно меня ознакомили с постановлением об открытии исполнительного производства и потребовали в 7-дневный срок предоставить им автомобиль. Я сообщила исполнителю - что может я рада была бы предоставить, но машина арестована и стоит в райотделе. Он сказал, что будет разбираться. Следствие длилось до декабря 2009 года и в январе 2010 было первое судебное заседание. Я поинтересовалась у судьи - что мне нужно, чтоб забрать свою машину. Тот сказал, что мне нужно ждать приговора и только в приговоре он примет решение о вещественных доказательствах. Приговор оглашали 09.06.2010. В своем приговоре в отношении моего мужа, судья вдруг принимает решение, что принадлежащий мне автомобииль, нужно передать в ГИС. Я объяснила, что кроме самой машины у меня в ней находятся личные вещи - телефизор, навигатор, флешка и прочее. Но ему в общем-то пофиг. Сказал это не его дело. Что ему звонили работники банка и он им пообещал, что отдаст им машину. То есть он осудив моего мужа попутно в уголовном порядке сейчас выдаст им на руки выписку из приговора, что это суд решил передать машину им. Вот такая жесть. Только после этого я написала в суд исковое заявление об обжаловании нотариальной надписи - сейчас на рассмотрении в суде. Теперь хочу признать кредитный договор недействительным. (кредит в валюте - то есть хочу указать на отсутствие валютной лицензии, потом еще в договоре - я все должна, а они ничего, то есть хочу сюда еще и о правах потребителей подключить) Прошу совета. У меня в договоре нет пункта "форс-мажор" Ситуацию, что машина была арестована милицией - могу ли я считать форс-мажором. И еще. нотариальная надпись была сделана в мае, а я после этого еще платила. Значит банк хотел с меня дважды получить? Ведь в нотариальной надписи сумма зафиксирована, а я еще делала платежи и только потом они передали в исполнителбную службу. Насколько это законно и не является ли мошенничеством?