Judge
-
Число публикаций
339 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Judge
-
-
Здесь по другому нужно линию защиты выстраивать.
не на основании лицензий.
Лицензия немного закрытая тема, если не считать вопроса выдачи валюты через кассу, а не через текущий счет
Вопрос был не про линию защиты, текущий счет, кассу и т.п. ...
В рамках вопроса, предоставлен документ 2009 года, который не относится к рассматриваемому делу, поэтому в возражениях относительно этого документа нужно сослаться на ч. 3 ст. 58, а не на ч.2 ст. 185, поскольку действующая лицензия не сомнительная и не фальшивая, а не относится к делу.
Банк должен был предоставить банковскую лицензию №22 от 04.12.2001 года, а не №22 от 29.07.2009г., а так же генеральную лицензию на осуществление валютных операций (дозвіл №22-2 від 29.07.2003 року з додатком), которую вообще не предоставил.
-
Здравствуйте уважаемые
"Приватбанк" подал иск по задолженности по кредитной карте. В материалах присутствует Банковская лицензия № 22 от 29.07.2009г. (один лист и все)
Сами правоотношения (договор) датируются 2008г.
Как лучше сыграть? указать в возражении на иск что лицензия отсуствует или выдана позже возникновения договорных отношений? а если заседание судья начнет, то по 185 ЦПК подавать заявление о сомнительности доказа?
Сомнительность тут ни причем.
Стаття 58. Належність доказів
1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
3. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
-
Хорошая новость, что наконец то принято решение, очень надеюсь что КСУ ответит отрицательно на п.1.1. конституционного обращения.
-
Интересно, а какая официальная версия критериев отбора решений, не подлежащих опубликованию?
Вся "прелесть" в том, что критериев нету ... Вероятнее всего, чтобы не смущать простой люд, не будут публиковаться решения принятые для властьимущих по принципу - если нельзя но очень хочется, то можно.
Напомнило Послание патриархов восточно-кафолической церкви о православной вере (1723 г.)
Вопрос 1. – Все ли вообще христиане должны читать Священное Писание?
Ответ. – Мы знаем, что все Писание Богодухновенно и полезно, и столь необходимо, что без него вовсе невозможно быть благочестивым; однако читать его не все способны, но только те, которые знают, каким образом надлежит испытывать Писание, изучать и правильно разуметь оное. Таким образом, всякому благочестивому дозволяется слушать Писание, дабы веровать сердцем в правду и устами исповедовать во спасение, но не всякому позволяется без руководства читать некоторые части Писания, особенно ветхозаветного. Без разбору позволять неискусным чтение Священного Писания то же значит, что младенцам предложить употребление крепкой пищи.
или аналогичное у католиков:
"мирянам обоего пола по каноническим установлениям НЕ ПОДОБАЕТ ЧИТАТЬ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО ИЗ ПИСАНИЯ, хотя бы на народном языке, дабы через плохое понимание они не впали в ересь и заблуждение"
P.S.
Зауваження Головного юридичного управління 19.10.2011 к законопроекту, такого же мнения было Головне науково-експертное управління 06.10.2011 (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?pf3511=41143)
Частиною третьою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень (у редакції законопроекту), на відміну від чинної редакції вказаної норми, якою встановлено, що до Єдиного державного реєстру судових рішень включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції, передбачено, що перелік судових рішень судів загальної юрисдикції, які підлягають включенню до Реєстру, затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.
З такими пропозиціями навряд чи можна погодитись, оскільки, по-перше, вони не враховують вимог статті 129 Конституції України, статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та відповідних статей процесуальних кодексів України щодо гласності і відкритості судового процесу, а забезпечення доступу до судового рішення є однією з ознак реалізації цього принципу.
По-друге, у разі прийняття цих положень законопроекту складеться ситуація, за якої одні судові рішення вноситимуться до Реєстру, а інші ні, при цьому принципи відбору відповідних рішень у законопроекті не визначено.
Такий підхід забезпечення доступу до судових рішень також не узгоджується з нормами Закону України "Про доступ до судових рішень". Зокрема, статтею 1 цього Закону встановлено, що ним регулюються відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції; статтею 2 - що кожен має право на доступ до судових рішень, яке забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України; статтею 4 - що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України; у статті 8 зазначено, що не допускається вилучення судових рішень із Реєстру.
-
Уважаемый НБ Украины, подскажите пожалуйста, что это такое и чем регулируется "збір. рах. вкл. ф/о USD/БВ5"
збір. рах. - збірковий/збірний рахунок?
Согласно договора банковского счета открыт текущий счет № 2620/111111111, на который по условиям кд должны поступить доллары. Банк показывает документ, согласно которого доллары якобы переведены на счет 2620/222222222 получатель которого является "збір. рах. вкл. ф/о USD/БВ5" и в назначении платежа безготівкове зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Ф.И.О позичальника и № договору.
Не могу нигде найти, что за зверь такой збір. рах. и почему он отличается от того, который открыт согласно договора.
Заранее спасибо!
-
Люди выкладывают заявления и каждый раз диву даюсь, практически каждый банк выдавал средства с нарушением генеральной лицензии, прям повальный беспредел какой то.
-
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=38571 сообщение #1250 11.9.2011 13:45
"...
Преддверие какого-то хаоса, который не обеспечивает стабильности национальной денежной единицы в соответствии со ст.99 Конституции Украины.
Еще пару таких писем, и наверное Президент Украины, как гарант Конституции Украины, займется наведением порядка в Национальном банке Украины уже лично. С Россией он не церемонится, а тут родной Национальный банк подрывает основы экономической безопасности Украины. Будет ли в таком случае господин Кротюк В.Л. заместителем Председателя Правления Национального банка Украины? Наверное, это решать будет уже не председатель. Иногда одно письмо может быть причиной рассмотрения проблемы обеспечения стабильности национальной денежной единицы на заседании Совета Национальной безопасности и обороны Украины. Главное - найти виновника проблемы.
..."
Получил ответ из НБУ от 28.10.2011:
Про порядок зарахування іноземної
Валюти для погашення кредитної
заборгованості
Шановний …
Національний банк України розглянув Ваш лист від 24.09.2011 щодо порядку зарахування іноземної валюти для погашення кредитної заборгованості і повноважень Національного банку України щодо надання роз’яснень, і повідомляє таке.
Враховуючи те, що Президентом України 13.10.2011 підписано Закон України 3795-VI від 13.10.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», який спрямований, зокрема на заборону надання споживчих кредитів в іноземній валюті на території України, Національним банком України вносяться зміни до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 № 174, зі змінами, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.06.2011 за № 790/19528 (далі - Інструкція)
Проектом змін передбачається виключення пункту 2.6. глави 2 розділу IV Інструкції, який стосується обов’язку банку укладати з клієнтом договір про відкриття поточного рахунку під час погашення кредиту в іноземній валюті.
Таким чином, виходячи із вимог законодавства України, відкриття поточного рахунку при погашенні кредиту в іноземній валюті не є обов’язковим.
Одночасно зазначаємо, що під час підготовки листів, Національний банк України керується загальними правилами листування, які регламентуються Інструкцією з діловодства в Центральному апараті та установах Національного банку України, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 26.11.2002 № 452 (зі зімінами)
З повагою,
Заступник голови В.Л.Кротюк
-
Стаття 1054. Кредитний договір
1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ну как от казаться от кредита которого не получал?!
и тем более потребовать возвращение кредита и процентов...
я ранее присал, что руководствоваться 1212-1215 , в случае требования "про відмову від пийняття виконання " --- нельзя. Деньги на счетах это не вещи.
Тут я думаю сложнее- если возврат , а не изменение обязательства, то только уголовная плоскость (после припинення зобовязання)
А как можно отказаться получить то, что уже получил?
Банк должен дать, Вы принять. Банк не дал и не дает, Вам надоело это похабство и сказали что уже не хочу и не буду его принимать, в общем отказываюсь получать, а уж тем более нечего возвращать и не за что платить проценты. Что тут не правильно? При чем здесь "ну как от казаться от кредита которого не получал?!"
-
ст.538 Зустрічне виконання зобов язання.
ч.2 При зустрічному виконанні зобоязання сторони повинни виконувати свої обовязки ОДНОЧАСНО...
кредитный договор КОНСЕССУАЛЬНЫЙ- по нему у боржника (банка) сначала возникают обязанность предоставить КРЕДИТ...а у вас нет обязанности его брать!!!
Банк кредит не предоставил- какие у вас обязанности???
после ОДНОЧАСНО идет "якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту."
и относительно нету обязанности его брать, разве не применимо ?:
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. (Стаття 527. Виконання зобов'язання належними сторонами)
и раз "Банк кредит не предоставил" соответственно не выполнил свое обязательство соответственно мы имеем право "зупинити виконання свого обов'язку (возвращение кредита и уплата процентов), відмовитися від (возвращение кредита и уплата процентов) його виконання частково або в повному обсязі.
уместно еще наверное вспомнить про Права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг):
Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
-
Обсуждаем прекращение обязательств:
Стаття 615. Одностороння відмова від зобов'язання
1. У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
3. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання у повному обсязі умови зобов'язання припиняється.
Непринятие банком моего отказа от выполнения моего обязательства (на основаних обсуждаемых в форуме)- есть нарушение права «відмовлення від зобовязання», а следовательно подлежашего защиты в суде.
Стаття 598. Підстави припинення зобов'язання.
1. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Вимоги :
Прошу суд:
1.Припинити зобов’язання.
При этом не забываем про то, что ответственность за одностронний отказ не пропадает - нада вернуть шо дали.
И ещё:
Стаття 627. Свобода договору
1. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
2. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
{ Статтю 627 доповнено частиною другою згідно із Законом N 3795-VI ( 3795-17 ) від 22.09.2011 }
Разве ч. 3 ст. 538 ЦК не проще застосувати ?
У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.
-
как изменить название в прикрепленном файле?
что-то не получается
файл латиницей обозвать и прикрепить заново, хотя узагальнення Луспенника на форуме уже есть во многих темах, даже есть проект постановы пленума ВССУ. Можно просто ссылку дать на них: сайт ВСУ
-
Подскажите пожалуйста по каким доводам можно пробовать отменить заочное решение . Возможно эта тема уже обсуждалась тыкнити пожалуйста пальцем.
Стаття 232. Скасування та оскарження заочного рішення
1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
-
Красиво, как бы еще победить слухи у судей, что президент приказал увольнять судей которые принимают решения в пользу заемщиков ?
Мне с администрации президента ответили, что президент не комментирует слухи из интернета
-
-могу ли я у них требовать предоставления договоров с банком ссылаясь на эту статью? И последний вопрос: если я сейчас обращусь в банк за выпиской о том что долг погашен--выдадут ли они мне ее учитывая долг по штрафам который они уже перепродали коллекторам?
Заранее прошу прощенья за много текста и заранее спасибо за любой совет.
С уважением .
Стаття 545. Підтвердження виконання зобов'язання
1. Прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
либо
Стаття 527. Виконання зобов'язання належними сторонами
2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
либо как то так:
-
А разве банк не может подделать мемориальный ордер, так же как и выписки по счету?
посмотрите рекомендацию НБ Украины, адресованную к Вам http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=40783
так же можно принять во внимание:
ч. 1 ст. 200 КК Незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, обладнанням для їх виготовлення
Підробка документів на переказ, платіжних карток чи інших засобів доступу до банківських рахунків, а так само придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту підроблених документів на переказ чи платіжних карток або їх використання чи збут
ч. 2 ст. 358 КК Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
Складання чи видача працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які
посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи
бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, -
ч. 2 ст. 185 ЦПК. Дослідження письмових доказів
У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
ч. 1 ст. 211 ЦПК, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
п. 39 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розглядаючи справи, суд відповідно до статті 211 ЦПК має виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню порушення закону, і постановляти щодо них окремі ухвали та направляти їх відповідним органам та особам, які повинні протягом місяця з дня одержання окремої ухвали повідомити суд, який її направив, про вжиті заходи.
-
И еще, вопрос, мне в телефонном разговоре работник банка сказал, что банк имеет право открывать без договора сколько угодно текущих счетов на своего клиента, является ли это, правдивой информацией?
Ага, работник банка прав, если не смотреть на следующее:
ЗАКОН УКРАЇНИ Про платіжні системи та переказ коштів в Україні
Стаття 6. Порядок відкриття банками рахунків своїм клієнтам
6.1. Банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам - інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам).
6.3. Порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.
Стаття 7. Види рахунків, що можуть відкриватися банками або іншими установами - членами платіжної системи своїм клієнтам
7.1. Банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки.
7.1.2. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
7.1.5. Зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.
Гл 72 ЦК
Стаття 1066. Договір банківського рахунка
1. За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Стаття 1067. Укладення договору банківського рахунка
1. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.
2. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.
Інструкція про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах ЗАТВЕРДЖЕНО постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 р. N 492 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за N 1172/8493
1.4. Порядок відкриття банками рахунків клієнтів, використання коштів за ними і порядок їх закриття визначаються цією Інструкцією.
1.5. Умови відкриття рахунку та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції.
1.8. Банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки.
Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
6.1. Якщо фізична особа не має в цьому банку рахунків, то відкриття поточного рахунку здійснюється в такому порядку:
- фізична особа пред'являє уповноваженому працівнику банку паспорт або документ, що його замінює. Фізичні особи - резиденти додатково мають пред'явити документ, виданий органом державної податкової служби, що засвідчує присвоєння їм ідентифікаційного номера платника податків;
- уповноважений працівник банку ідентифікує фізичну особу, яка відкриває рахунок, та підтверджує здійснення ідентифікації копіюванням вищезазначених документів у порядку, установленому пунктом 2.3 цієї Інструкції;
- фізична особа заповнює заяву про відкриття поточного рахунку (додаток 5) та картку із зразками підписів (додаток 4). Зразки підписів засвідчуються підписом уповноваженого працівника банку;
- між фізичною особою і банком укладається договір банківського рахунку.
Как видно из вышеизложенного, договор банковского счета ничем не предусмотрен , поэтому банки могут открывать сколько угодно счетов и на кого угодно без договора
-
-
Уважаемые форумчане, я задавал этот вопрос, по поводу моих действий в этой ситуации, прошу помочь мне и если кто знает ответ, как мне правильно поступить, то подсказать, заранее Вам благодарен.
У Вас в договоре без получения иностранной валюты наличкой ?
PS Как вариант вижу истребование первичного документа (надлежащим образом оформленного мемориального ордера), который подтверждает перечисление средств на текущий счет. А от него уже исходить.
-
-
спасибо за информацию, может кто то мне как не юристу дать план действий, на сегодняшний день заседание по иску банка отложено, буду очень благодарен за план действий в моей ситуации расписаный как для простачка
И спасибо больше всем за помощь
План действий, это вся эта тема, потрудитесь ее прочесть. Чтобы во много вникнуть возможно придется несколько раз перечитать, до сих пор перечитываю и узнаю новые моменты
Основное по Вашей заявке уже сказано. Изучайте эту тему, заявляйте ходатайство об истребовании у банка доказательства предоставления кредита в соответствии с условиями договора (надлежащим образом оформленное заявление на выдачу наличных по Инструкции НБУ №337), при отсутствии такового, заявляйте о том что кредит не был выдан и все. Вместе с надлежащим образом оформленным заявлением на выдачу наличных истребуйте генеральную лицензию, договор об открытии текущего счета и выписку о движении средств по нем. И главное не соглашайтесь что кредит получили, иначе Вы освободите недобросовестный банк от обязанности доказывания в процессе. Вот весь план. Удачи. -
и еще хотел узнать, можно ли перенести судебное заседание которое назначено на 31.10.2011, так как без адвоката идти не хочется...?
как прошло заседание ?
-
Ваш договор говорит: ... при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки ...Ситуация: банк подал в суд на взыскание суммы, доказательство получения денег то самое заявление на выдачу
Вопрос: Реально ли на основании недействительности заявления на выдачу добитсья чтобы иск банка остался без движения,
Видача готівки іноземної валюти здійснюється за такими видатковими документами за заявою на видачу готівки - фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку, а також за операціями з відшкодування банкнот іноземної валюти, прийнятих на інкасо;
Т.е. банк был обязан согласно условий договора с учетом инструкции НБУ №337, которая действовала на момент заключения договора выдать доллары с Вашего текущего счета, открытие которого обязательно сопровождается заключением соответственного договора об открытии текущего счета.
На данный момент банк не выполнил условия договора, не предоставил кредит и является должником перед Вами.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.
Поскольку заявление не соответствует Вашему договору, а именно не содержит информацию о предмете доказывания, то согласно ч. 3 ст. 58 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Напомните в суде:
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.
Кроме того:
1. Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного Кодексу України)
2. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст.526 Цивільного Кодексу України)
3. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором (ст. 14 Цивільного Кодексу України)
4. За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором (ст. 1054 Цивільного Кодексу України)
Ну и на соответствующий вопрос в суде, относительно того получили ли Вы кредит, отвечайте как указано тут: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry40668
-
А как это, проканает?
Пункт 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює: споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Стаття 5. Пільги щодо сплати судового збору
1. Від сплати судового збору звільняються:
7) державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав;
-
А что со "сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення"
Нету, что ли?
теперь All inclusive, или Всё включено )
Ощадбанк. Валюта. Одесса
в Зразки позовів за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Ура товарищи и респект трудящимся!
КСУ утер нос Луспеннику и всем судьям, которые слепо копирайтили его узагальнення.
"В аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів“ від 12 травня 1991 року № 1023–XII з наступними змінами у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
(http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/161625)"
Интересно как вариант, обратится в суд с требованием обязать Луспенника самолично исключить пункт из узагальненнь относительно нераспространения ЗУЗПП после заключения договора, а так же заставить извинится за этот пункт перед всем гражданами правового государства Украина.