schazz

Ощадбанк. Иск подавала прокуратура в интересах банка. Иск простейший.Суть его:был заключен кредитный договор, банк выполнил свои обязательства, заемщик не выполняет свои. Просим взыскать N-ую сумму денег." А почему надо подавать отдельный иск а не встречный? И можно ли подать одновременно возражение против иска и встечный или отдельный иск?

1. Стоимость залогового имущества сегодня гораздо меньше обязательств по кредиту.2. Договор залога подписан женой. 3. Заявление о фиктивности договоров не лучший выход, т.к. прокуратура может раскрутить дело об организованном мошеничестве и жену притянуть соучастником

Доброго времени суток. Подскажите как правильно поступить в сложившейся ситуации. Несколько лет назад супруга работала в одной компании города Одессы. Руководство компании навесило кредиты на своих сотрудников. На жену навесили кредит на покупку автомобиля. Оформлением всех документов занимались юристы компании. Компания обанкротилась, естественно кредиты не выплачиваются и банки начали обращаться в суд. В нашем случае женой был подписан договор залога транспортного средства, заверенный нотариально и скорее всего кредитный договор (жена не помнит, подписывала ли его, т.к. это все организовывалось в офисе). Отделение банка жена ни разу не посещала, соответственно не подписывала ни одного документа в банке ни о снятии наличных, ни о переводе денег на счет автосалона. Банк в курсе всей ситуации, зная, что машиной супруга не пользовалась и кредит не выплачивала, тем не менее подает иск. Прокуратура в интересах Ощадбанка подала в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении прокуратура говорит: «Ощадбанк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно жене был выдан кредит в сумме____долларов США наличными, в соответствии с заявлением на выдачу наличных №3». В дополнении к исковому заявлению указаны следующие документы: 1. Копия кредитного договора. 2. Копия договора залога. 3. Копия заявки на выдачу наличных №3. Однако ознакамливаясь с материалами дела мы обнаружили, что вместо копии заявки на выдачу наличных №3 в деле находится мемориальный ордер№3, подписанный только кассиром банка. Кроме того пункт п.1.3 Кредитного договора: «Кредит предоставляется путем перечисления средств в национальной валюте с кредитного счета Заемщика на текущий счет Продавца Имущества на основании платежного поручения Заемщика для осуществления оплаты за Имущество по Договору купли-продажи». И п.2.1 Кредитного договора (Порядок выдачи кредита): «Банк проводит предоставление кредита в безналичной форме путем перечисления кредитных средств на счет Продавца» ВОПРОС. 1. В настоящий момент готовим к подаче встречный иск о признании кредитного договора недействительным. Можем ли мы параллельно подать в суд возражение против первоначального иска? 2. Может ли суд не удовлетворить иск, если доказать что в исковом заявлении Истец ссылается на несуществующий документ? 3. Как правильно сыграть на противоречии между утверждением прокуратуры, что банк выполнил обязательства, выдав кредит наличными долларами и кредитным договором, предусматривающим выдачу кредита в гривне путем перевода на счет автосалона?