Lux33
-
Число публикаций
22 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Lux33
-
-
мне другое не понятно - договор переуступки действителен или нет?
Похоже, в целом, да, суд его признает нормальным. Но в частностях - по конкретному человеку нет оригиналов. И для этого конкретного человека Договор становится недействительным
-
Получается, что по всем параметрам ( лицензии, валюты и всме прочее) у КИ есть все, что требует Закон.То есть КИ имеет право на такую деятельность, по мнению этого суда. НО! Проминвест просто ему не дал оригиналов из Кредитного дела заемщика.
-
но как я понял суд отказал во встречном иске... хотя у КИ отсутствуют документы что он "... набув права вимоги за кредитним договором"...и что это получается?
Получается, что Проминвест не передал всех оригиналов документов,. Наверное, оставил на всякий случай у себя. Не зря я вчера написала Проминвесту письмо с просьбой предоставить мне копию Акта, не знаю, дадут ли. Но КИ точно не дали в суд, хотя это неотъемлемая часть договора.
-
В отношении договора факторинга (ДФ) между ПИБ и КИ от 17.12.2012г. (по крайней мере я видел такие копии):
1. есть 5 "додатков" и ссылки на эти приложения в тексте ДФ, а также, как обычно во всех существующих договорах, есть в конце пункт:
- "16.10 Всі Додатки та додаткові угоди до Договору складають його невід'ємну частину", а так же см.
- "16.3 Цей Договір та інші документи, зазначені у цьому Договорі, становлять цілосний договір та домовленість Сторін стосовно відступлення Прав Вимоги"
2. Додаток №1 – реестр Заемщиков и КД, которые передаются («належним» доказательством может быть только оригинал Приложения, либо «витяг» из него подписанный Сторонами или наториально заверенный, а не бумажка непонятного содержания и подписанная каким-то там неустановленным челом).
3. Додаток №3 – это форма Акта приема-передачи документации (по утвержденной здесь форме составляется акт, который подтверждает, что Ваши договора были переданны, т.е. КИ получила их легально и имеет на это права, а не тупо через кума/свата/брата сняла где-то копию, либо завладело ими незаконно)
4. Додаток №4 – это форма Сообщения об уступке прав требовать (полученное Вами сообщение должно соответствовать по форме и содержанию. Если "нет" и/или Вы такое не получали, то можно говорить о том, что Кредитор "просрочил")
5. Додаток №5 – это минимальный перечень передаваемой документации (как мне кажется здесь есть нарушение прав потребителя, т.к. в перечне нет обязательного наличия подтверждающих документов о взаиморасчетов между Заемщиком и Кредитором, которые бы подтверждали наличие и размер долга на момент уступки прав)
Огромное спасибо! Сравнила с тем, что успели нафотографировать, т.к. заверенную копию дали "подержать в руках" в суде всего минут 15. Действительно, все додатки к ДФ есть. В моем случае - Акт приема-передачи (додаток №3) моего Кредитного дела КИ не предоставили, на всякий случай вчера запросила Акт у Проминвеста. По додатку №4. Я получила такое Повидомлення в феврале 2013 от Проминвеста по форме, которая дается в додатке 4, дата исходящая - 07.02.2013. НО! В моем Кредитном договоре есть пункт, что в Проминвест имеет право "Відступити вимоги ...з наступним повідомленням Позичальника протягом 5 днів з моменту укладення договору з цього приводу про особу нового кредитора". А поскольку я не заключала дополнительных соглашений по изменения этого пункта, думаю, можно говорить о просрочке. Достаточно ли этого для встречного иска? Если кому нужна фотокопия того, что нам давали в суде ознакомиться, могу переслать, но качество - не очень.
-
Все спасибо! Еще вопрос, уступку по ипотеки любой нотариус может оформить, без привязки к местонахождению сторон и имущества?
я не профи, но база-то единая по стране, думаю, это не имеет значения при предоставлении всего необходимого пакета документов нотариусу
-
Наверно, может, т.е. электронная база единая пор всей стране
-
Я не сталкивалась, но знаю, что сумма, которую вам "простили" будет вашим доходом, который надо показать в декларации и заплатить подоходный налог с этого дохода
-
Вищий господарський суд; Лист від 01.07.2014 № 01-06/841/2014 - это по поводу факторинга и денег может поможет ais все правильно говорит + оплата по договору как условие вступления в силу а еще закон про мораторий на взыскание по ипотеке
Мораторий не принимаю пока во внимание, потому что он может закончиться в любой момент и больше касается госисполнителей. А в письме Госпсуда не нашла ничего полезного. Может, не разобралась, что вы имели ввиду?
-
Как то странно звучит и подозрительно. Зачем нотариально делать копию и платить за это, когда можно просто выписать новую доверенность в КИ.
А договора со всеми приложениями? (в договоре идет ссылка на них и говорится, что они являются неотемлемой его частью, поэтому без их полного количества договор не может полностью отражать свою суть)
А реестр - это выписка из приложения №1 к договору, сделанная каким-то работником КИ? (если "да", то помоему это просто бумажка. И почему кстати не сделать этот документ ноториально заверенным, а в место этого заверять доверенность)
А акт приема-передачи ПИБ=>КИ Ваших договоров и первички есть? (если "нет", то я полагаю, что права им не передали, т.к. без акта сам договор передачи прав - это намерение сделки, а не её факт выполнения.)
А сами Ваши договора кредита и ипотеки представлены? (если "нет", то и нет подтверждения, что Вы должны)
А кто нотариус(ф.и.о.)? Случайно не из черного списка?
ФИО нотариуса узнаю завтра, т.к. представитель КИ сказала, что не может эти нотариальные копии приобщить к делу, а только ознакомиться ( копии договоров с реестрами). Пришлось срочно фотографировать и в комп внесу их только завтра. То есть была сшитая копия договора факторинга с пришитым реестром и такое же по ипотеке - договор и реестр. Реестр называется Акт передачи и в нем мелким шрифтом строки с данными по всем купленным договорам. Отдельно акта не было и моих договоров - тем более. Но для их затребования надо иметь основания - статьи законодательства. Я делала запросы в НБУ, Минюст и Нацкомфинуслуг с очень конкретными прямыми вопросами по моей ситуации с валютным кредитом, включая и то, что факторинг предполагает денежное требование, а не имущественное. Ни на один вопрос ответа не полуучила, а общую информацию о том, чем каждая из служб занимается и что у меня есть право обратиться в суд. Поэтому я в полной растерянности. Нет аргументов.
-
Сегодня состоялось судебное заседание по иску КИ о выселении, представитель КИ представила нотариально заверенные копии своей доверенности, договора факторинга с реестром и договора ипотеки с реестром.Эти нотариально заверенные копии являются подтверждением полной правомочности КИ по моему валютному кредиту от Проминвестбанка? Следующее заседание в августе, но судья не намерена больше принимать ходатайств. Есть ли еще шанс опровергнуть полномочия КИ в качестве законного кредитора? Я, конечно, в шоке, выселяться некуда...
-
Договор уступки (факторинга) между ПИБ и КИ был от 17.12.2012 г. Или Вы говорите о каком то ещё?
Решение №231 уже обсуждалось на этом форуме неоднократно и оно не работает в судах в качестве защиты для заемщика. По крайней мере практики положительной со счастливым концом нет, иначе бы все физ.лица заемщики уже были бы безгранично счастливы.
Да, имелось в виду 17 дек 2012, конечно. А по поводу оснований для суда, понятное дело, что не решает вопрос этот момент, но по совокупности, так сказать моих протестов против незаконных действий КИ. Если бы это распоряжение совсем не имело бы значения, зачем этот пункт Нацкомфинуслуг убрала?
-
1
-
-
ДЕРЖАВНА КОМІСІЯ З РЕГУЛЮВАННЯ РИНКІВ
ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ УКРАЇНИ
Р О З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.04.2009 N 231
Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
23 квітня 2009 р.
за N 373/16389
Про віднесення операцій з фінансовими
активами до фінансових послуг
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 та пункту 6
частини першої статті 28 Закону України "Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків фінансових послуг" ( 2664-14 ) та
підпункту 7 пункту 4 Положення про Державну комісію з регулювання
ринків фінансових послуг України, затвердженого Указом Президента
України від 4 квітня 2003 року N 292 ( 292/2003 ), Державна
комісія з регулювання ринків фінансових послуг України
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Віднести до фінансової послуги факторингу сукупність таких
операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних
цінних паперів):
1) фінансування клієнтів - суб'єктів господарювання, які
уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги;
2) набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі
права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників - суб'єктів
господарювання за договором, на якому базується таке відступлення;
3) отримання плати за користування грошовими коштами,
наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом
дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо
інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується
відступлення.
2. Операції фінансових установ з придбання іпотечних активів
та/або набуття права вимоги за забезпеченими іпотекою кредитами
(позиками), які здійснюються з метою випуску іпотечних цінних
паперів відповідно до статті 28 Закону України "Про іпотеку"
( 898-15 ), статті 2 Закону України "Про іпотечні облігації"
( 3273-15 ), а також статей 16 та 31 Закону України "Про іпотечне
кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та
іпотечні сертифікати" ( 979-15 ), є фінансовими послугами.
3. Департаменту державного регулювання та розвитку ринків
фінансових послуг разом з юридичним департаментом забезпечити
подання цього розпорядження до Міністерства юстиції України для
державної реєстрації.
4. Управлінню організаційно-аналітичного забезпечення роботи
керівника забезпечити опублікування цього розпорядження в засобах
масової інформації після його державної реєстрації.
5. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на
члена Комісії - директора департаменту нагляду за фінансовими
компаніями.
6. Це розпорядження набирає чинності з дня його офіційного
опублікування.
Голова Комісії В.Суслов
Протокол засідання Комісії
03.04.2009 N 469
ПОГОДЖЕНО:
Голова Державного комітету
України з питань регуляторної
політики та підприємництва К.Ващенко
Перший заступник Голови Правління
Національного банку України А.В.Шаповалов
Скопировала! Огромное спасибо за помощь!
-
Вы имеете право пойти в суд, ознакомиться с материалами дела, получить копию определения о замене стороны и подать апелляционную жалобу на него.
Шансы есть и весьма большие.
Вы молодец, аргументы указали правильные.
Выселение невозможно без решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки(если у Вас конечно ипотека).
У КИ нет права требования по договору ипотеки, там есть пару обстоятельств, которые нужно указывать.
По распоряжению не будет выхлопа, так как нужно подавать на недействительность договора факторинга из-за его противоречия Распоряжению от 03.04.2009 № 231.
Благодарю вас за поддержку и помощь. К сожалению, не могу найти решение №231 в редакции на конец декабря 2013, когда Кредитные инициативы заключали договор с Проминвестбанком. Везде идет это Распоряжение уже с изменениями, которые были внесены в этом году.Если кто-то может, дайте ссылку на это распоряжение в старой редакции. Буду очень признательна!
-
Уважаемые форумчане!
Нам просто необходимо сейчас объединиться в реале. Форум это хорошо, но сейчас очень важно собраться и показать регулятору Нацкомфинуслуг, что мы требуем от них немедленых действий.
Вроде как, законодательная инициатива у них есть, надеюсь, что через день-два будет на руках текст. Но надо четко определиться сколько нас человек - клиентов-беспризорников, которых продали факторам-мошенникам. И не важно какая контора ООО "Кредитины", "Вектор плюс, вектор минус", Укрборг или прочая шушера - надо с ними начинать бороться в реале.
Идеи есть. Надо самоорганизоваться, и попробовать использовать наши силы, умения и намерение, дабы положить край их беспределу.
В фейсбуке создана группа общественной организации, которая создается сейчас нашим ANTIRAID. Такая общественная организация будет еще одним инструментом воздействия. Просим всех добавляться в фейсбук - там проще и оперативней общаться. В этой же группе будем выкладывать тексты писем и делать письменные флеш-мобы.
В Броварском отделе милиции еще лежит наша коллективная заява по ст. 190 на ООО "Кредитины", надо напомнить о себе.
Группа в фейсбуке (сайт ГО еще делается, будет позже, но на сайте все долго происходит. Революция делалась через соцсети, и как ее ативный участник могу смело написать, что спонсором этого Майдана был Марк Цукерберг, потому что именно в фейсбуке была вся самая оперативная инфа.
http://www.facebook.com/groups/pravova.derzhava/
(с ANTIRAID согласовано)
Сегодня получила из Нацкомфинуслуг ответ на свой запрос, который меня не порадовал. Вкратце моя предистория. В 2012 Проминвест выиграл иск по моему кредиту и дело находится с тех пор у исполнителей. Исполнители особо не беспокоят, т.к. у меня за это время родился ( и прописался) внук.Тов КИ ухвалой суда ( меня не известили, хотя в ухвале сказано, что не явилась) переоформили свое выгодополучение у исполнителей. Решение суда было о возврате денег. Теперь, после того, как исполнители указали КИ на то, что есть малолетний ребенок и предложили им «устранить это обстоятельство», КИ подали в суд на выселение. В иске – копии плохого качества, заявление от КИ рассматривать без их присутствия. Одно заседание уже было, подали Заперечення и запрос о доказательстве, что среди купленных кредитов имеется и мой, валютный. Следующее заседание через месяц. Я имела намерение доказать, что КИ не имели право заниматься моим кредитом, потому, что: 1.Есть уже решение суда о деньгах,2. Не предоставлен оригинал реестра или другие доказательства, 3. Мой кредит был потребительский, а не от имени субъекта хозяйствования или НФДЛ. По последнему пункту написала запрос в Нацкомфинуслуг . И вот сегодня получила ответ, что Распоряжением Нацкомфинуслуг от 06.02.2014 №352 внесены изменения в Распоряжение от 03.04.2009 № 231, т.е. изъят пункт 1. Теперь получается, что этого аргумента мы лишились. Конечно, на дату заключения договора банка и КИ этого Распоряжения еще не было, но судья скажет, что теперь то оно есть. Поэтому у меня следующие вопросы ко всем форумчанам. Есть ли шанс выиграть суд на основании того, что у КИ недостаточно доказательств и какие еще доказательства требовать в суде? А по поводу Нацкомфинуслуг – тенденции просматриваются отрицательные, судя по их ответу.Или еще на что-то можно надеяться и я просто не в курсе?
-
Мне тоже прислали письмо о том, будут инициировать лишение родительских прав. Мотивируют тем, что у меня заберут квартиру, а значит я не смогу обеспечить своему ребенку нормальные условия жизни... Смех да и только! Ничего нас и этим уже не напугать!
У меня уже было дело у исполнителей, когда Кредитины его получили от Проминвестбанка. Недавно знакомилась с делом у исполниттелей, там есть письмо, где исполнители сообщают Кредитинам, что не могут меня принудительно выселить и забрать жилье, так как у меня прописан малолетний внук.Исполнители пишут, что Кредитины должны "УСТРАНИТЬ ЭТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО". Вот они и устраняют
-
Или персонально иск против управляющего?На мой взгяд - экспертиза действительно ничего не даст и суд ее проигнорирует, как и все другие доводы. Вместе с тем законодательство и инструкции банка грубо нарушены.Текущие счета не открывались и все остальные безобразия. В Инструкции НБУ о кассовых операциях сказано, что работники должны проходить обучение и соответствовать требованиям. Может, иск нужен к конкретному работнику за нарушение кассового обслуживания? И что все-таки имеет право делать ВНЕБАЛАНСОВОЕ отделение банка?
-
На мой взгяд - экспертиза действительно ничего не даст и суд ее проигнорирует, как и все другие доводы. Вместе с тем законодательство и инструкции банка грубо нарушены.Текущие счета не открывались и все остальные безобразия. В Инструкции НБУ о кассовых операциях сказано, что работники должны проходить обучение и соответствовать требованиям. Может, иск нужен к конкретному работнику за нарушение кассового обслуживания? И что все-таки имеет право делать ВНЕБАЛАНСОВОЕ отделение банка?Ну, экспертизу не бухгалтерскую или какую ещё, а просто юридическую, напримен Иншуру заплатить, чтобы он для нас сделал анализ использования такого "поворота событий". Есть ли смысл заморачиваться. Не будут ли зря выкинутые деньги. А просто тыкаться туда сюда - это не то. Тут надо с умом подойти. Разработать некую стратегию действий. КАК самым правильным образом нагнуть банк и не остаться в дураках. А то мы все ломанемся сейчас, а окажется, что есть какая-то зацепочка, на которой банк "выедет", а мы "пошиємося у дурні".
Нужно искать документы, писать запросы в НБУ. И на основании этого всего выносить своего рода "вердикт" всем начинаниям по поводу этой темы.
Потом опубликовать на сайте всю схему этого направления действий. И до всех наших юристов донести подоплеку этого дела.
Кто умный и сам поймет, что делать, кто глупый, как я, может обратиться за помощью (не бесплатной) к кому-то из наших форумовских юристов. Или своему дать "Намек".
-
Я не думаю, что тема иссякла, скорее, требуется время на ее осмысление у каждого по его конкретным обстоятельствам.чего - то тема заглохла, или все вопросы свои уже по-решалиили когда появились письмови доказы, о нарушениях закона при эдаком валютном кредитовании , адвокатам стало не интересно?
но все таки позвольте продолжить...вот как бы логическое завершение
Декрет (15-93)
Стаття 11. Повноваження Національного банку
України та Кабінету Міністрів України
у сфері валютного регулювання
1. Національний банк України у сфері валютного регулювання:
видає у межах, передбачених цим Декретом, обов'язкові для
виконання нормативні акти щодо здійснення операцій на валютному
ринку України
видає ліцензії на здійснення валютних операцій та приймає
рішення про їх скасування;
установлює за погодженням з Міністерством статистики України
єдині форми обліку, звітності та документації про валютні
операції, порядок контролю за їх достовірністю та своєчасним
поданням
Стаття 16. Відповідальність за порушення
валютного законодавства
1. Незаконні скуповування, продаж, обмін чи використання
валютних цінностей як засобу платежу або як застави, тобто
вчинення цих дій без відповідного дозволу (ліцензії), якщо
відповідно до цього Декрету та інших актів валютного
законодавства наявність такого дозволу (ліцензії) є обов'язковою,
тягнуть за собою адміністративну або кримінальну відповідальність
згідно з чинним законодавством України. ( Пункт 1 статті 16 в
редакції Закону N 3891-12 від 28.01.94 )
2. До резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил
валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються такі
міри відповідальності (фінансові санкції):
за здійснення операцій з валютними цінностями, що передбачені
пунктом 2 статті 5 цього Декрету, без одержання генеральної
ліцензії Національного банку України - штраф у сумі, еквівалентній
сумі (вартості) зазначених валютних цінностей, перерахованій у
валюту України за обмінним курсом Національного банку України на
день здійснення таких операцій, з виключенням банку із
Республіканської книги реєстрації банків або без такого
виключення;
за здійснення операцій з валютними цінностями, що потребують
одержання ліцензії Національного банку України згідно з пунктом 4
статті 5 цього Декрету, без одержання індивідуальної ліцензії
Національного банку України - штраф у сумі, еквівалентній сумі
зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за
обмінним курсом Національного банку України на день здійснення
таких операцій;
за торгівлю іноземною валютою банками та іншими
фінансовими установами, національним оператором поштового зв'язку
без одержання ліцензії Національного банку України та (або) з
порушенням порядку й умов торгівлі валютними цінностями на
міжбанківському валютному ринку України, встановлених Національним
банком України, - штраф у сумі, еквівалентній сумі (вартості)
зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за
обмінним курсом Національного банку України на день здійснення
таких операцій, з виключенням банку із Республіканської книги
реєстрації банків або без такого виключення; { Абзац четвертий
пункту 2 статті 16 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 3453-IV ( 3453-15 ) від 21.02.2006 }
за невиконання уповноваженими банками обов'язків,
передбачених пунктом 4 статті 4 цього Декрету, а також за
невиконання уповноваженими банками, фінансовими установами та
національним оператором поштового зв'язку обов'язків, передбачених
пунктом 2 статті 13 цього Декрету, - позбавлення генеральної
ліцензії Національного банку України на право здійснення валютних
операцій або штраф у розмірі, що встановлюється Національним
банком України; { Абзац п'ятий пункту 2 статті 16 із змінами,
внесеними згідно із Законом N 295/97-ВР від 03.06.97, в редакції
Закону N 3453-IV ( 3453-15 ) від 21.02.2006 }
за порушення резидентами порядку розрахунків, установленого
статтею 7 цього Декрету, - штраф у розмірі, еквівалентному сумі
валютних цінностей, що використовувалися при розрахунках,
перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного
банку України на день здійснення таких розрахунків;
за несвоєчасне подання, приховування або перекручення
звітності про валютні операції - штраф у сумі, що встановлюється
Національним банком України;
Я намерена воспользоваться рекомендациями этого обсуждения и написать письмо в банк об отказе от кредита и возврате незаконно уплаченных долларов. Но требуются некоторые уточнения в деталях. Обстоятельства таковы.
1. Кредит выдан в 2007 году на покупку недвижимости наличными долларами из кассы.
2.В заявке на получение наличных проводка со счета 2233....на 10022....
3. Эти же счета 2233 и 2238 указаны в договоре для уплаты тела и процентов.
4.Счет на обслуживание не открывался.
5.В договоре не указано, в какой валюте платить проценты, но принимали доллары по квитанциям и о гривнах в договоре нет ни слова.
6.В договоре есть график погашения, который называется окончательным и полным, в то же время содержит только платежи по телу кредита без процентов.
7.Сама заявка на получение наличных отмечена прямоугольным штампом внебалансового отделения банка, в котором и открыты указанные в договоре счета 2233 и 2238. Я застряла на этом моменте - что имеет право осуществлять ВНЕБАЛАНСОВОЕ отделение банка?
8. По моему иску в прошлом году к банку о несоблюдении валютного законодательства и нарушении закона о защите прав потребителя, в первой инстанции и в апелляционном суде иск не удовлетворен. Сейчас отправила документы в Высший спецсуд, но еще не получила подтверждения, что документы приняты к производству.
9.А в это время теперь уже сам банк подал иск на возврат всей суммы кредита, заседание через две недели.
Вот я и думаю - как правильно изложить письмо в банк, что такое ВНЕБАЛАНСОВОЕ отделение банка и что будет, если Высший спецсуд не отделается просто отказом, а что-то решит?
Буду всем благодарна за помощь!
-
1.По поводу 49% Януковича в Проминвесте – где посмотреть достоверную информацию? Дело в том, что когда в 2008 этот банк чуть не ушел на дно, его хотели купить братья Клюевы, но денег не хватило и после этого купил государственный российский внешнеторговый банк ( юр название сейчас не помню), в этом банке в то время руководил Наблюдательным советом Путин. Потом Путин вышел из НС, изменился состав, но по поводу Януковича – что-то впервые слышу. Двайте ссылочку, пожалуйста. В свете вашей информацией странно выглядит известное письмо за подписью г.Арбузова от ноября 2010г о необходимости индивидуальной лицензии для валютного кредитования.
2.А откажут по другой причине. Сегодня банки искусственно придерживают деньги и не кредитуют экономику в полном объеме, т.к. торгуются с властью и правительством, доказывая, что без банков Януковичу не выполнить программы по вхождению страны в 20-ку лучших государств. При этом банки хотят расширить свои полномочия, а власть не очень хочет попадать в зависимость. Но банки уже переполнены ресурсами и начинают потихоньку кредитовать,т.к. это их заработок. Но торги продолжаются и если бы банки победили – это было бы видно из решения ВСУ по ОТП банку. Ожидалось, что решение будет в пользу ОТП и будет действительным и окончательным для всех судов. Ан, нет. ВСУ просто вернул иск в ВССУ на дополнительное решение. Всеукраинского решения не вышло. Значит, торг еще не окончен.
3. Теперь уже ясно, что банки валютные кредиты могли выдавать без инд. лицензии. А на каком основании гражданин может без лицензии платить валюту, возвращая кредит, в нарушение валютного законодательства?
4.По доверенности. Все-таки проверьте свой договор с банком – есть ли в нем пункт, что вы согласны на передачу информации о вас третьим лицам.
-
Приветствую всех! Ежедневно смотрю на сайте новости. У меня в Проминвесте кредит валютный, по договору выдан наличными долларами через кассу на потребительские цели ( покупку недвижимости, где договор в гривнах). График платежей в долларах и только по телу кредита. По процентам графика нет, а только пункт в договоре, как платить. В кредитном договоре гривны вообще не фигурируют, текст договора нарушает все, что можно.
Подала иск на банк по всем валютным вопросам в апреле прошлого года, первая инстанция – Орджоникидзевский суд Запорожья и апелляционнгый – отказали в иске. Сейчас подали в Высший Специализированный. Скорее всего, результат будет такой же, но хочу пройти весь путь до Страсбурга.
В залоге – новый дом, поэтому параллельно со Страсбургом буду подавать новые иски по другим основаниям ( мне кажется, что филиал, который выдал мне кредит, вообще не имел необходимых документов на свою деятельность на момент выдачи кредита).
Коллекторы из Пристава звонили, были также отправлены мною в сад, т.к. судебная тяжба не окончена.
Теперь внимание! Я доподлинно знаю, что на руководителя одного из кредитных союзов прокуратура завела уголовное дело из-за того, что он передал по договору с коллекторами информацию о должниках. К сожалению, не могу узнать статьи, но ему вменяют нарушение закона именно по передаче информации без разрешение на то от этих людей-должников без их согласия. То есть, в кредитном договоре должен быть пункт, что заемщик (поручитель?) не возражают против передачи информации о них третьим лицам!
И еще. В списке я пока ни себя, ни своего поручителя не нашла, наверное, пока суды не закончатся, но интересно, на каких лиц юр.лицо может по закону выдавать доверенности? И что им по этим доверенностям поручать? Должно ли доверенное лицо состоять в каких-либо договорных отношениях с доверетилем ( работать в штате, по найму, по контракту и пр.?) или доверенность можно выдавать всем прохожим?
И еще нюанс. Когда я брала кредит в 2007 году, это был украинский банк, а теперь он иностранный. Поменялись не только правление, наблюдательный совет и устав, но вообще страна – владелец банка. А я , например, не желаю иметь договорные отношения с иностранными банками. Но меня никто не только не спрашивал, а даже никак на поставил в известность. А разве у нас одинаковое законодательство для украинских и иностранных банков?
В общем, жаль, что в доверенности не видно концовки, т.е. что же ему доверяют непонятно, в каких он отношениях с доверителем – не понятно. И главное – может, прокуратура вам поможет узнать, почему без вашего письменного согласия информация о вас гуляет по стране?
Опыт у меня пока отрицательный, но с заемщиками Проминвеста готова общаться, т.к. «косяков» у них более, чем достаточно
-
Добрый день. Я сужусь с банком по поводу признания кредитного договра и договора ипотеки не действительными, могу ли я обращаться в суд несколько раз с подобными исками, но с разной мативировочной частю (в случае проигрыша)??? Спасибо.
Судимся с Проминвестом
в Зразки позовів за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Досмотрела, что это общие документы, а не конкретного банка, но пусть ссылки уже будут, кому-то пригодятся.
Инструкция по кассовым операциям http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0790-11
Инструкция по применению плана счетов http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0919-04
После подачи иска Кредитными инициативами на выселение по валютному кредиту от Проминвестбанка, хочу возобновить свои претензии к Проминвестбанку о нарушениях в выдаче наличными долларов физлицу и других попутно нарушениях.
К сожалению, ссылка выше на ПОЛОЖЕННЯ ПРО КРЕДИТУВАННЯ ФІЗИЧНИХ ОСІБ В ФІЛІЯХ ПІБ. не работает. Можно ли попросить вас выслать этот документ на электронную почту или в скайп? Хотелось бы обменяться мнениями и результатами изысканий
Пишу уже во на весь интернет. Кредитные инициативы подали в суд иск на выселение без предоставления жилья по валютному кредиту Проминвеста. Три заседания писали Заперечення, судья уже сказала "хватит". Суд через 2 недели. Хочу вами поговорить по скайпу или тел, если можно.
Хотела вам отправить личное сообщеие, но сервис не принимат для вас сообщений