mississ
-
Число публикаций
2611 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
22
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы mississ
-
-
В таком случае банк может открыть счет на кого угодно( в т.ч. на судью),перечислить туда деньги с назначение платежа "взятка"или "за поставку оружия и наркотически содержащих веществ" и никто никогда не отмажется.Счет твой,деньга получил.
Почему? Пусть открывает что хочет и на кого хочет, но снимаются-то средства по заяве на выдачу готивки. В Вашем случае банк прелоставил такой документ (дебет 2620, кредит 1001)? Как доказать получение взятки или денег за наркотики и оружие? Документик с подписью получившего в студию! Ведь покуда деньги просто на его счету, преступление не есть законченным?
-
Все три 2620!
Если в этих счетах отличаются только 3 последние цифры, это значит, что вам открыли поточный в 3-х валютах. У меня тоже банк предоставил в суд мое заявление на открытие поточного счета, так в левом углу заявы есть специальная форма, в которую главбух рукой вписывает №№счетов и резоляцию "Дозволяю".
Еще посмотрите даты открытия счетов. Некоторые банки открывали счета в 2009 году для выхода на аукцион для купли валюты.
В моем случае счет открыт спустя 2 года после подписания КД. Вот теперь буду ходатайствовать об истребовании договоров на счет и договорное списние плюс справку о движении денег. Понятно, что договоров нет. А вот по поводу движения средств очень даже интересно. Я несколько раз воспользовалась счетем. Но деньги вносила и снимала свои (квитанции имеются).
В Вашем же случае (равно как и у меня!) нужно не дать банку запутать судью с этими счетами! Я не знаю, как это делать, поэтому пытаюсь небольшими порциями вдалбивать судье свою позицию. Плюс агрументированные ходатайства, плюс постоянно возражения и заявы о фальшивости доказательств. И так до бесконечности. Те, кто уже судился, советуют максимально тянуть время.
-
Очень радуют следующие формулировки.
Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, керуючись лише наданими позивачем розрахунками, без їх детального аналізу, дійшов до висновку, що загальна сума заборгованості відповідача за кредитними договорами становить - 4 717 048,29грн., з яких: 4 529 064,60грн. заборгованості по кредиту, 176 561,39грн. нарахованих відсотків по кредиту, 11 422,30грн. пені за порушення строків сплати відсотків.
Однак, ані господарським судом першої інстанції, ані господарським судом апеляційної інстанції не було вжито заходів щодо проведення між сторонами звірення взаємних розрахунків в спірних правовідносинах. Судами не встановлені в повному обсязі обставини, що стосуються виконання договорів, не надана належна оцінка доводам відповідача стосовно того, що позивачем безпідставно завищено розмір відсотків за користування кредитними коштами, не перевірені ці обставини з посиланнями на докази.
Судами не встановлені обставини щодо видачі банком кредитних коштів позичальнику за кредитними договорами в спірних правовідносинах (відповідні обставини не з'ясовувались, докази не досліджувались). В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в розумінні ст. 34 ГПК України, щодо документального підтвердження фактичних обставин видачі кредитів.
Судами також не з'ясовувались питання своєчасності отримання позичальником кредитних коштів і відповідно не досліджувались обставини дотримання графіків погашення кредитів, обґрунтованості нарахування процентів та пені.
Справа містить незасвідчені належним чином ксерокопії матеріалів (т.1, а.с. 27, 30, 31, 37, 43, 44, 54, 60, 61, 70, 74, 75, 81, 82, 87-90, 94-97, 99), які оцінювались судами попередніх інстанцій без урахування приписів ст. 36 ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Матеріали справи містять розпорядження відділу платежів та обліку казначейських, кредитних та документарних операцій (т.2, а.с. 112-120), які не оцінювались як докази, яким не надана жодна юридична оцінка, не встановлено, яке відношення ці матеріали мають до спірних правовідносин.
-
Без коментарів. Здирники звітують!
СПІЛЬНО ПІДБИЛИ ПІДСУМКИ РОБОТИ В ПЕРШОМУ ПІВРІЧЧІ
13 липня 2012
У Національному заповіднику "Замки Тернопілля" м.Збаража відбулося спільне засідання колегій при начальниках головних управлінь Пенсійного фонду України в Тернопільській і Хмельницькій областях за участю голови Тернопільської облдержадміністрації Валентина Хоптяна. Він проінформував їх про соціально-економічне становище в області, основні напрямки реформування промисловості, аграрного сектору та соціальної сфери краю.
Як зазначалось на спільному засіданні колегій, робота органів Фонду в областях у першому півріччі поточного року була спрямована на продовження виконання заходів Національного плану дій на 2012 рік щодо впровадження Програми економічних реформ на 2010-2014 роки "Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава".
Планове завдання по наповненню бюджету Пенсійного фонду України власними коштами у звітному періоді виконано відповідно на 105,0% і 101,4%.
Завдяки тісній співпраці з платниками внесків, органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, контролюючими і правоохоронними органами щомісяця забезпечується погашення заборгованості платників, своєчасна сплата єдиного внеску. Однак, заборгованість по страхових внесках та єдиному внеску залишається ще значною.
У чітко встановлені терміни проведено перерахунки пенсій і доплат відповідно до соціальних ініціатив Президента України в галузі пенсійного забезпечення. Додаткові видатки в місяць становили 37,5 млн. грн. на Тернопільщині і 50,0 млн. - на Хмельниччині.
У результаті проведених перерахунків середній розмір пенсії в областях станом на 1 липня ц.р. становлять відповідно 1175,63 грн. та 1244,73 грн.
У роботі спільної колегії взяла участь і виступила заступник Голови правління Пенсійного фонду України Валентина Никитенко.
http://www.pfu.gov.ua/control/uk/publish/a...mp;cat_id=38980
Власні доходи Пенсійного фонду України в Тернопільській області зросли 16,5 % порівняно з таким же періодом минулого року. Тепер вони складають 975 мільйонів гривень - це 105% планових показників. http://www.tv4.te.ua/index.php/news/2620-2012-07-11-13-41-53
-
-
1. Сергей, а на какое решение опирается судья?
2. Есть ли в Вашем предыдущем иске фраза типа "я отримав кредит"? Если есть, как она дословно звучит: отримав кредит 50 тыс дол. чи отримав гроши? Нужно смотреть, как это обосновать в апелляционной жалобе.
3. Нужно почитать решение первой и апелляционной инстанций по предыдущему иску.
Что мне бросилось в глаза в новом решении:
1. Судья настойчиво дважды опирается на ч.3.ст.61 ЦПК, т.е. важно! Почему, см. выше первые 3 пункта.
2. Как-то касательно констатирован факт об экспертизе. Не вижу выводов судьи. Ну типа, суд не берет во внимание по такой причине, или, наоборот, суд считает...
3. На стр. 3 абз. 2: "Той факт, що загальна сума коштів, направлених ------- на погашення заборгованості....також свідчить, про те, що відповідач визнав свій борг перед позивачам". Мне это не нравится. Уже поднимался вопрос на форуме и, кажись, Постановление №9 Пленума ВСУ говорит, что внесение денег не есть доказательством выдачи.
Далее непонятно:
4. Есть в деле копия заявления на выдачу готивки?
5. У рази неналежного виконання своїх обовязків щодо погашення....Доведено это неналежне виконання? Каким образом зафиксирован момент наступления просрочки (есть вытяг из решения кредитного комитета?)
6. Кто считал суму задолженности? Банк? А на основании чего? Есть в деле выписка с поточного счета?
7. Решение по ипотеке. Здесь ничего не понимаю. Может кто-то из форумчан посмотрит?
Прошу неравнодушных подключаться к обсуждению. Можно критиковать, вычеркивать, дополнять. Главное - помочь человеку. С миру по нитке и будет Сергею апелляционная жалоба.
-
вот-вот. Нельзя просто тупо уничтожать документы (бухгалтерские!!!), пока действует договор.
Но с другой стороны - где те банкиры и где логика?
А в чем "логика" банкиров в этом случае? Уничтожили заявку 2203-1001, а потом принесли "объяснение", что выдача валюты с позычкового счета - это "законно". На кой, спрашивается, было уничтожать документ?
Второе, в деле у Сергея есть экспертный высновок, что выдавать валюту с 2203 незаконно и невозможно. Чем судья думала, когда выносила решение? Неужели не могла подстраховать себя и просто отказать банку в силу того, что нет доказательства выдачи? Не просто не логично, а ТУПО! Ну и пролезают же такие решения!
-
Кстати о сроках хранения документов - бумажки, которые имеют отношение к бух.учету, хранятся 5 лет. Есть постанова, не скажу так сходу ее номер (это к Алексу,))) он всю нормативку уже наизусть помнит))). А поинтересовавшись в банке, куда потом деваются эти бумажки, выяснила, что филиал банка по истечении 5 лет сдает документы в хранилище, и там они находятся еще сколько-то лет (один источник сказал 10 лет, другой чуть ли не на 50 замахнулся).
Мне логика подсказывает, что доки должны хранится, пока действует КД. Это как минимум. А потом после закрытия кредита еще несколько лет, хотя бы на протяжении срока исковой давности.
-
Сергей, банкюрша взяла инфо отсюда. Это реферат, а не норматив! Сравните нижеприведенный текст с абзацем №4 на второй странице банковского письма. Вас не удивляет, что фразы о поточном счете НАМЕРЕННО удалены?
Методи кредитування суб'єктів господарської діяльності. Реферат
Кожен метод кредитування обумовлює відповідну форму позичкового рахунку. Форма позичкового рахунку визначає режим функціонування рахунку, тобто порядок документального оформлення операцій щодо видачі та погашення позички і їх відображення в облікових реєстрах. Для проведення операцій з кредитування банк може відкрити наступні позичкові рахунки: простий (окремий) позичковий рахунок, спеціальний позичковий рахунок і поточний рахунок з правом на овердрафт (источник http://ru.osvita.ua/vnz/reports/bank/20698/).
Кредитування по простому позичковому рахунку є найбільш поширеною формою банківського кредитування в Україні. Грошові кошти з простих позичкових рахунків видаються для покриття виробничих витрат і під фактично накопичені запаси (залишки) товарно-матеріальних цінностей. Характерними ознаками кредитування по простому позичковому рахунку є разовий характер кредиту, кожна видача кредиту оформляється документально на основі заявки позичальника та пакета необхідних документів, автоматично контролюється цільове використання кредиту.
Позичальнику може бути відкрито декілька простих позичкових рахунків. Це залежить від числа видів кредитів, які він отримує в банку.
Якщо підприємству треба видати кредит на суму 15 тис. грн., банк покаже дану суму по дебету позичкового і кредиту поточного рахунку.
Погашення кредитів по простому позичковому рахунку здійснюється шляхом відповідного списання грошових коштів з поточного рахунку клієнта. (источник http://studentbooks.com.ua/content/view/585/54/1/1/).
Ваша банкюрша Прихватовская тупо скопитастила инфо, немного подтерла ненужное...Но как судья это проглотила? Такое даже студенту бы не пролезло!
-
http://radikal.ru/F/i082.radikal.ru/1207/6...b750f6.jpg.html
http://radikal.ru/F/s53.radikal.ru/i142/12...daedcb.jpg.html
Вот такое письмо Приват я получил.
Текущий счет на мое имя не открывался. В суде юрист подтверждает что не открывался.
Судья и юрист Б. считают, что ссудного счета вполне достаточно, для того что бы, выдать наличную иностранную валюту с кассы банка по этому заявлению - http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i165/12...fe63b1.jpg.html, которое осталось исключительно у меня. Юрист Привата заявил в процессе, что данное заявление было уничтожено банком, в связи с тем что прошло 3 года, т.е истек срок хранения документа.
Судья вынесла решение в пользу банка и взыскала только на основании подписанного мной КД и справки предоставленной банком - http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i413/1...0ddb8d.jpg.html.
Вот именно этого я и боюсь. Выше уже поднимался вопрос: каким образом обезопасить себя от такой постановки вопроса банком, а потом и судьей? Но я не понимаю почему даже при таком раскладе судья приняла решение о взыскании, если банк не предоставил даже фальшивой заявы на выдачу готивки?
Ребята, а может и правы банкиры с этим позычковым счетом?
-
Это правильная и разумная позиция. Лучше самому на форуме смотреть - информации достаточно. Есть собственная практика, когда персонально обратились за помощью к участникам форума, заплатили деньги, и получили недостаточно качественные иски по достаточной (не очень малой ) цене. Т.е. зарабатывают на нас наши же форумчане.
У меня другая практика. Мне соверешенно БЕСПЛАТНО и качественно помогли участники форума. Но никто из них не был юристом. Поэтому и я помогаю другим в силу своих знаний и тоже бесплатно.
А по поводу Вашего комментария о платных некачественных услугах юристов с сайта, скажу СПАСИБО, что имеете смелось это сообщить другим. Я тоже иногда получаю предложения, вплоть до "порешать" с калехторами и банками. Но считаю, что написание исков на расстоянии юристом, который не ходит с тобой на заседания - что обед по телевизору. Хорошо, если адвокат компетентный и живет в том же городе. Лучше нанять юриста на месте, но не отвадавать полностью вожжи в его руки.
Лично я считаю, что нужно все контролировать и если появляется какое-то волнение или замечаете пропадание интереса в глазах адвоката, срочно консультируйтесь на сайте. Буквально сегодня общалась с нашим форумчанином, которому 2 юриста сказали, что нет в ЦПК нормы, которая позволяет ходатайствовать о частичном копировании тех. записи, а также о внесении замечаний к журналу заседаний. Ну не занимаются дипломированные спецы такими мелочами!
-
нельзя говорить в милиции, что сознавал, что писал (подавал) заведомо ложные сведения (пусть и под диктовку сотрудника банка), а банк должен был проверять.
Вообще НИЧЕГО не надо говорить! 63-я и точка!
А в конкретной ситуации работник банка, наверное, как это часто бывало, сказала, что сама внесет данные одетях в анкету из паспорта или свидетельства о рождении, вот заемщик и оставил пустую графу).
Эту версию можно потом согласовать с адвокатом, когда он прослушает запись "беседы" заемщика со следоватем. Зачем на кофейной гуще гадать? Идите с диктофоном, а тогда выход найдется.
-
да, каждую папку, звуковых файлов нет. Программа может и разная, но запись должна быть в звуковом формате. Еще и флэшка накрылась теперь, ни один документ не открывается
Не только у вас. Мой копм тоже просит о помощи после "визита" носителя с суда. А как теперь доказать, что Вам выдали запоротые файлы? Слышала, что судьи "просят" секретарш испортить носители (скажем, забыть на некоторое время во влажном месте). Накажут, если что, секретутку за халатность, и то снятием премии.
-
Доброе утро, если, конечно, оно доброе. Вчера получила СД-диск якобы с записью и секретарь так услужливо предложила еще для верняка сбросить запись на мою флэшку, заявления на выдачу полного текста решения в деле вообще не оказалось. Но, к сожалению, ни на диске, ни на флэшке звукозаписи тоже не оказалось. Решение, конечно, обнять и плакать.....
Вы все прощелкали на носителе? Там специальная программа, которую нужно установить на свой комп.
-
так что Вам инкриминируют? у Вас есть право знать, в чем Вас обвиняют, (ч. 2 ст. 43 УПК Украины), Вы можете не давать в отношении себя ни каких показаний (ст.63 Конституции Украины)! и как я понял, случившееся скорей всего не Ваша заслуга, а недоработка сотрудников банка, не проверивших сведения, которые Вы не от кого не скрывали, а написали в анкете об отсутствии детей по оплошности по тому, что при ее заполнении была суматоха!
На встречу идите, можете сами, НО с диктофоном. Тихонечко все зафиксируйте. Мож следователь "предложение " будет делать? Относительно справки, то банковский юрист просто ОБЯЗАН был все проверить! Ищите положение и т.п. А если б Вы написали, что не женаты? Разве Вы заполняли не под диктовку банкнюка? Мы все писали то, что они диктовали.
-
Сегодня состоялось слушание. Суд отказал в иске банку (мое заперечення до позову). попался хороший юрист в Кривом Роге который просмотрел дело, выяснил что причин для подачи иска банком нет (банк ждал тридцать дней, а должен был ждать 60)
Помог составить заперечення и вуаля.)
Если кому в Кривом Роге будет нужна помощь, дам его контакты
Можете скинуть в личку иск банка и возражения Ваши?
-
Спасибо, ув. НБ Украины, за подборку. Сижу, изучаю.
-
ну
, опираясь на кое-какой опыт решение действительно очень слабое... и аргументации маловато... но по сути верно... хотя не совсем понятно как будут расчитывать % в гривне и сопутствующие платежи... многое неаргументировано, но браво за смелость, если дело не в деньгах!! Кажись, если кредит признан выданным в гривне, то его пересчитывают по реальной ставке НБУ и все. Не пойму, почему судья написал вызнать выданной сумму в гривнах, а исполнять на условиях подписанного КД?
Вижу, что тема запылилась, но ведь можно использовать это решение и подать еще раз для пакости банку по нововыявленным в свете разведанной и изученной темы о проводке 2203-1001?
-
Да....да....человек знает что говорит.
Не знаю, подкалываете ли Вы меня, но в реальном городе Украины есть улица, на которой по кредитным заставам Прихвата на 5 частных домовладений больше. Т.е. кредиты выданы под несуществующую (и никогда не существовавшую!) недвижимость. Инициаторы - сотрудники банка. Они же оформили на людей (даже родственников, чьи подписи подделаны), которые ни сном, ни духом, что у них кредиты. Все было тихо, пока проверка головного офиса не начала рыть. Теперь местные банкнюки "решают"...Но "решают" -то как? Тупо подставляют родственников в судах!
-
1
-
-
я общался на Лиге до этого и там есть моя тема, кому надо скину в личку
по поводу тех кто не по наслышке знает,- я тоже знаю, что проблемы надо решать, а не жевать пока не стошнит, Приват - это не стена, это группа людей
если есть наработки и цели - давайте работать, а не прятаться по форумам
Киньте мне ссылку, пожалуйста...
По поводу "договоренностей" скажу из личного опыта. С этим банком не завязана, т.е. закуси не имею. Но имею знакомых, в т.ч. родственников и "бывших" нач. отделений из Примата. Так вот "решать" нужно на уровне выше нач. отделений, поскольку они не "в доле" и не "в курсе". Как только начинают "прозревать", их либо подвязывают в аферы (собственно делают ручными и очень зависимы), либо "уходят". "В деле" главбух и нач. службы безопасности, не всегда даже управляющий (он по доверенности и не надолго). Не думаю, что здесь Вам помогут "порешать", разве что аферисты (мне приходило предложение в личку). А те, кто "решает", "решают" собственные проблемы и даже не помогают родственникам, которых подставили в свое время. У "решающих" - целые улицы с заставленными домами, которых не существует. Сотрудники Привата такие аферы крутили в 2007-08 году, что им явно не до Вас.
-
Почитайте свой кредитный, у вас обязаны быть прописаны там счета в укрпроме в ст. условиях выдачи и возвращения кредита. 2203.... и 2208...
Т.е. валюту закидать на 2203 и 2208? Вы пробовали это сделать с другого банка? Я - да, ничего не получилось. Ни один банк или почтовое отделение не возьмут у вас даже гривен, чтобы перечислить на этот счет. КД с таким порядком выдачи и возвращения валютного кредите не может выполнить даже заемщик, о поручителе вообще молчу.
-
А как можно проверить созданы счета или нет, а если созданы-то когда?
А как по закону поручитель должен исполнять свои обязанности? Ну подписал он ипотечный договор 5 лет назад и все, забыл о нем. Более того, и кредитный и ипотечный подписывались в 3-х экземплярах и оба сшиты вместе (по одному - банку, нотариусу и заемщику). У поручителя нет ничего (ну в моем случае точно, тем более, что в самых договорах прописано количество этих самых договоров и у кого они должны быть). Вот еще, в ипотечном прописано, що все сообщения письменно либо лично. Банк отсылает уведомление и оно возвращается назад (ну это уже система, у меня вообще сложилось впечатление, что работники почты в сговоре... Зачем это банку или калехтору? Думаю простой расчет на заочное решение в их пользу. Суд ведь тоже через раз уведомляет и никогда заказным с первого раза).
Вот живет себе человек. Тут ни с того, ни с сего (спустя 5 лет) - иск в суд на взыскание имущества. В связи с этим и возникает вопрос: а как по закону он должен поступить? Какие действия должен был бы предпринять банк? Допустим, поручитель получил письмо от банка с требованием, что он должен делать? Куда деньги вносить? От какого имени? В какой валюте на счет 2203 (если раздобудет сам кредитный договор)?
-
Пошлину можно забрать только в случае отказа от иска. В большинстве случаев банки подают один иск.
Видать, меня сильнее "любят".
-
Мы будем пробовать именно по этим основаниям
Написано же четко - ПРЕКРАЩАЕТСЯ.
Можете сообщить, как продвигается дело?
Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Согласна с Вами, но как этот тезис донести до сознания судьи? Точно знаю, что выпадет из рукава калехтора в следующем заседании (похвалися после заседания и даже показал!). Он подготовил две длиннющие простыни с движением денюх по 14 счетам, но по 15-му с режимом 2620 инфо нет. Я то понимаю, в чем дело, но простыни выглядят в глазах судьи так "убедительно"! Шо тут слухати цю безбашенну позичальныцю, яка хоче уникнутим видповидальности? Ну как вдолбить судье, что клиентський рахунок з ГК - это счет 2620, а никак не 2203?