ANTIRAID Опубликовано January 31, 2020 Жалоба Опубликовано January 31, 2020 Обзор практики Европейского суда по правам человека содержит, помимо прочего, описание трех дел против Украины, в которых констатировано нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод: GOLOVKO v. UKRAINE - нарушение ст. 3 Конвенции (запрещение пыток) по причинам жестокого обращения сотрудников правоохранительных органов с заявителем и нарушение ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд) в связи с несправедливостью судебного производства в отношении заявителя в целом; YURIY KOVAL v. UKRAINE - нарушение ст. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) из-за нарушения прав заявителя во время содержания под стражей) и нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью производства в отношении заявителя; STRYUKOV v. UKRAINE - нарушение ст. 3 Конвенции в связи с отсутствием надлежащей медицинской помощи во время заключения заявителя и из-за условий перевозки заявителя из СИЗО в суд. Обращаем внимание в этом обзоре также на дело MAGYAR KÉTFARKÚ KUTYA PÁRT v. HUNGARY. Согласно ее обстоятельств национальные суды наложили штраф на политическую партию-заявителя за то, что она создала мобильное приложение, которое давало возможность избирателям фотографировать, анонимно загружать и комментировать недействительны избирательные бюллетени / голоса во время референдума по иммиграции в 2016 году. Большая Палата ЕСПЧ констатировал в связи с указанным нарушение п. 2 ст.10 Конвенции (право на свободу выражения взглядов), отметив, что закон, примененный для ограничения свободы слова, ни был сформулирован с надлежащей точностью для того, чтобы позволить партии-заявителя соответствующим образом регулировать свое поведение. https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/Ogljad_2020_3.pdf Огляд судової практики ЄСПЛ за період з 20.01 по 24.01.2020.pdf Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.