ANTIRAID

Главные администраторы
  • Content Count

    11,857
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    291

Everything posted by ANTIRAID

  1. Справа «Геленідзе проти Грузії» стосувалась притягнення судді до кримінальної відповідальності за постановлення неправосудного рішення. Рішення про кримінальну відповідальність було постановлено заочно, а згодом злочин був декриміналізований. Парламент визнав, що недоліки судового процесу мають виправлятись в ході судового розгляду вищими інстанціями, а інститут кримінальної відповідальності судді за неправосудне рішення може поставити під сумнів незалежність суддів. В ході перегляду заочного рішення заявниці сторона обвинуваченні перекваліфікувала склад злочину за іншою статтею у спосіб,
  2. Справа «Джоджай проти Албанії» стосується звільнення заявниці з посади судді після того, як вона пропрацювала на різних судових посадах протягом майже чверті століття (остання посада була в Конституційному суді) за рішенням Незалежної кваліфікаційної комісії (НКК), а згодом після апеляції – Спеціальної апеляційної палати (Апеляційна палата) на підставі Закону про перехідне повторне оцінювання суддів і прокурорів – Закону про перевірку, на основі яких було оскаржено її фінансову спроможність набувати певних статків. Це рішення є джерелом інформації щодо стандартів, застосовних щодо переві
  3. Актуальність пропонованої тематики дайджесту зумовлена соціальною й економічною важливістю правового забезпечення ефективного функціонування житлово-комунальної сфери для десятків мільйонів споживачів і держави. Серед кола різноманітних правових питань звертаємо вашу увагу, зокрема, на: ✅ особливості договірних відносин у сфері ЖКП за участю різних категорій споживачів; ✅ особливості правового статусу ОСББ як учасника спорів щодо надання ЖКП; ✅ проблемні питання визначення обсягу спожитих послуг (ресурсів) під час здійснення розрахунків за поставлені ЖКП; ✅ акценти п
  4. Дуже ретельно й грамотно виписане рішення. Дивує єдине, чому держава не захищає громадян. Існує ж припис, щодо здійснення перерахунку, але його добровільно не виконують, а держава нічого не робить для його виконання. Суд зазначив, що Закон № 1023-XII та Статут надає ГО «Ірпінська спілка споживачів» право звертатися до суду за захистом прав та інтересів невизначеного кола споживачів, тому звернення із цим позовом в інтересах споживачів міста Ірпеня ґрунтується на приписах чинного законодавства та статутних документах позивача. ГО «Ірпінська спілка споживачів» за своїм правовим статусо
  5. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 березня 2021 року м. Київ Справа № 367/4695/20 Провадження № 14-12цс21 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Ситнік О. М., суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П. розглянула в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Громадської організації «Ірпінська спілка споживачів» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської област
  6. Цікава справа, яка демонструє порушення законодавства та власного статуту ПП Слуга народу при проведені виборів. Велика палата зазначила, що політична партія є добровільним об`єднанням громадян, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах і не здійснює владних управлінських функцій. При цьому до органів, які відповідно до закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій, в тому числі і щодо дотриманням політичною партією вимог її статуту, суди не належать. Відтак ні громадські організ
  7. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 березня 2021 року м. Київ Справа № 761/3540/20 Провадження № 14-17цс21 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Ситнік О. М., суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П. розглянула в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Громадської організації «Ошукані українці» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лют
  8. Кожен раз коли бачу доповідача або особу, що виготовила рішення - Рогач, очікую, як біле називають чорним, а чорне білим. Так і в цій справі, замість рішення по суті та ефективного захисту, про що постійно говорить Велика палата, тут створюють нові процеси, пригадуючи, що рішення судів повинно виконуватись. Окрім того, запускають новий процес повторного виконання рішення і знову роблять крайнім боржника, що до того ж, виконав рішення. До речі, сама справа наочно демонструє як ФГВФО за безцінь розпродає активи. Велика палата зазначила, що при розгляді заяви ТОВ «ФК «Геліос» суди попер
  9. ПОСТАНОВА Іменем України 16 лютого 2021 року м. Київ Справа № 911/3411/14 Провадження № 12-39гс20 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді -доповідача Рогач Л. І., суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П. розглянула в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційн
  10. Це наша справа. В черговий раз скасували блокування податкових накладних та віднесення платника податків до ризикованих. Суд зазначив, що намір контролюючого органу запобігти наперед (на майбутнє) можливим втратам бюджету від діяння заявника у схемах незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість саме по собі не є підставою для прийняття рішення про визнання платника податків ризиковим. На думку суду, придбання товарів та послуг у суб`єктів господарювання, що здійснюють ризикову діяльність не є достатньою підставою для висновку про наявність у платника податк
  11. ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 березня 2021 року м. Київ № 640/16781/20 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Журавель" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. Товариство з о
  12. Огляд містить правові висновки судової палати, сформовані в 2020 році, які сприятимуть забезпеченню сталості та єдності судової практики у справах про банкрутство. Викладений матеріал дає змогу зрозуміти основні підходи до вирішення проблемних питань, які виникають під час практичного застосування норм законодавства про банкрутство, зокрема щодо: - порядку набуття статусу кредитора у справі про банкрутство; - можливості касаційного оскарження судових рішень про затвердження плану санації боржника, а також затвердження змін та доповнень до нього; - умов та підстав вжиття заходів
  13. Огляд охоплює правові позиції, викладені в рішеннях, що внесені до ЄДРСР за січень – лютий 2021 року, В огляді відображено найважливіші правові висновки, сформовані під час розгляду господарських справ, які матимуть значення для формування єдності судової практики. Серед них позиції щодо: ✅ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в разі своєчасного повідомлення споживачем оператора системи та за відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки; ✅ права акредитованої організації колективного управління на звернення до суду від
  14. Завдання процедури винесення пілотного рішення Європейського суду з прав людини: -допомогти 47 державам-учасницям, які ратифікували Європейську конвенцію з прав людини, у вирішенні системних або структурних проблем на національному рівні; - запропонувати можливість швидшого відшкодування особам, яких це стосується; - допомогти Європейському суду з прав людини більш ефективно розглядати справи, які вже очікують розгляду, шляхом зменшення кількості схожих і зазвичай складних справ, які вимагають детального вивчення. Основна функція процедури ухвалення пілотних рішень полягає
  15. Дуже цікава справа яка покладе край зловживанням стягувачів й в першу чергу обрання зручних приватних виконавців для здійснення виконавчих дій за незаконними виконавчими написами, що протирічать законодавству та не можуть вчинятись на не нотаріально посвідчених договорах. Наступним кроком буде вже притягнення таких, як встановив суд, недобросовісних виконавців, до дисциплінарної відповідальності та позбавлення свідоцтв за відкриття виконавчих проваджень з порушенням територіальності та за виконавчими документами не передбаченими законом. В цій справі брали участь нотаріус з позбавленим вж
  16. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 березня 2021 року м. Київ справа № 380/7750/20 адміністративне провадження № К/9901/1690/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Смоковича М. І., суддів: Радишевської О. Р., Шевцової Н. В., розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови, провадження у якій відкрито за касаційн
  17. Це наша справа. У таких справах вражає як суди захищають виключно інтереси банків, а не вкладників. Це чергова справа де ми ламаємо створену Приватбанком систему неповернення вкладів під виглядом фінмоніторингу та блокування рахунків. У нас це вже не перший такий випадок, коли банк не повертає вклади, не перераховує їх на рахунок в іншому банку та повідомляє клієнту про нібито фінмоніторинг, що є неправдою. Суди першої та два рази другої інстанції вперто приймають рішення на користь банку не помічаючи заяву про перерахування коштів в інший банк. Верховний суд вже вдруге скасував незаконне
  18. Постанова Іменем України 24 березня 2021 року м. Київ справа № 755/11610/16-ц провадження № 61-18934св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Фаловської І. М., суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Рос
  19. Це наша справа. Не зовсім погоджуюсь з розрахунком відсотків, який здійснив Верховний суд, після закінчення строку дії договору. Фактично вже поза межами строку дії договору, Приватбанк, не повертаючи вклад, здійснив зменшення розміру відсотків за вкладом на вимогу зменшивши їх в 100 разів з 1% річних до 0,01%. Суд не врахував, що це сталось поза межами дії договору і фактично вкладник не надавав згоди на таке зменшення. З такою логікою, Приватбанк після закінчення строку дії договору, не повертаючи вклад та порушуючи умови договору, міг встановити й від'ємний відсоток у розмірі вкладу на
  20. Постанова Іменем України 03 березня 2021 року м. Київ справа № 761/27932/15 провадження № 61-16906св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Ступак О. В., суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В. (суддя-доповідач), учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
  21. Несмотря на дополнительную защиту, которую предоставляет статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод для соблюдения конфиденциальности отношений между адвокатом и клиентом, ЕСПЧ считает, что профессиональная тайна адвокатов имеет особую защиту по этой статье. https://www.echr.coe.int/Documents/FS_Legal_professional_privilege_ENG.pdf Професійна таємниця адвоката. Інформаційний бюлетень ЄСПЛ українською мовою Factsheet_Legal_professional_privilege_Ukr.pdf
  22. Огляд містить опис резонансної справи XHOXHAJ v. Albania, яка стосується доброчесності суддів та декларування ними своїх активів, зокрема тягаря доведення законності їх походження. Розглянувши аргументи заявниці щодо незаконності її звільнення з посади судді у світлі статей 6 та 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ЄСПЛ не визнав порушення цих статей і вказав, що в цілому звільнення судді було пропорційним, а провадження з перегляду такого заходу – справедливим. Важливим у форматі сучасної комунікації «людина – держава» є рішення у справі STICHTING LANDGOED STEENBE
  23. Огляд підготовлено за результатами зустрічі з представниками компаній-членів Американської торговельної палати в Україні. Особливу увагу приділено питанням, які цікавили експертів і представників бізнесу, з приводу обліку й оподаткування курсової різниці, зокрема, під час виплати дивідендів акціонерам-нерезидентам в іноземній валюті. Висвітлено підхід об’єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про застосування санкцій до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності та дискреційні повноваження міністерства за наслідками розгляду подання уповноваженого