Alekc58

Меня он тоже прогуглил, и тоже были неоднозначные намеки по информации обо мне.

Просто смените симку.

Спокойной ночи!

Я бы могла на Вас обидеться, но как говорят-доктор на больных не обижается. Вы такой человек и я принимаю Вас таким, какой Вы есть. И я Вам благодарна за все, особенно за советы по борьбе с коллекторами. Я перестала их бояться и я вообще перестала бояться и начала жить нормальной жизнью. А вот это все, что Вы сказали обо мне выше... пусть оно останется с Вами. Я не хочу этот негатив принимать. Мне оно не надо.

"А ведь у Вас была возможность привлечь её к ответственности, так как она нарушила Ваши права по моей версии... и по версии закона... Но теперь поезд ушёл... Это Ваш выбор, но только не пишите глупостей теперь и тем более о Вольф... у Вас нет на то морального права её в чём то упрекать теперь..." Я Вашу версию целиком приняла, но у меня не было ни каких документов!!! Вы это знаете. Надо было знакомиться с делом в Киеве! Я Вас спросила помочь и спрашивала, сколько будут стоить Ваши услуги. Вы мне просто не отвечали. И мне ничего не оставалось делать, как обратиться к другому юристу. Вот и все. Вы теперь можете писать все, что хотите. Вы меня таким монстром сейчас здесь выставили, что мне самой страшно стало. А что люди подумают??? За правду примут. Вы же знаете , что я два раза лежала в больнице. Есть выписки, есть все чеки. Кто-то здесь, уже не помню, предложил подать иск на возмещение морального вреда... Так у меня все и лежит... чеки в смысле. И как я могу могу заплатить человеку не зная его номера телефона и номера карточки??? Вы слишком грубы в высказываниях.

Мы общались на форуме, и я Вас не заставляла меня консультировать, это Ваше личное желание. А Вольф я не простила, еще ни один человек, который меня обидел, не остался безнаказанным!

Вот здесь Вы как раз ошиблись. Вы меня не знаете.

Не фантазируйте много и не додумывайте. С меня с декабря 2018г. удерживают 20% по исполнительному.

И последняя наша переписка закончилась на том, что Вы мне не ответили, сколько будут стоить Ваши услуги. И я о Вас ничего не знаю, даже как зовут. Почему я Вам должна все рассказывать? Если Вы помните, а Вы не помните, то документов у меня на руках ни каких не было, надо было ехать в Киев к Вольф и ознакамливаться. И Вы мне в этом "помогли".

Прошу Вас взять свои слова обратно по- поводу " замутили как бухгалтер" . Не судите по себе. Я за всю свою трудовую деятельность никогда ничего не мутила. Вольф я не жалела. У меня есть юрист" киевский" и это его линия защиты. У нас в городе мне все это обошлось бы дороже. Если бы Вы слышали, что мне они предлагали... Я не приняла их политику. Плюс они себе цены сложить не могут. Пришлось обращаться в Киев.

Она себе ещё ничего не взяла. Все шло на погашение кредита. Мне на все суммы приходили смс с Пумба, что деньги зачислены на карточный счёт в счёт уменьшения долга по кредитной карте.

Вы же от меня отказались. А что мне оставалось делать? С меня начали высчитывать по 20 процентов. Тысячи две за это время потеряла. Но это ещё не вечер. Будет продолжение.

Категорія справи № 758/2672/19: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи. Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Оприлюднено: 18.04.2019. Номер судового провадження: 2/758/4732/19 Державний герб України Справа № 758/2672/19 Категорія У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Захарчук С. С. , за участю секретаря - Ємець А. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- В С Т А Н О В И В : На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначає, що на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т. Л. для виконання вчиненого виконавчого напису. З метою запобігання порушенню її прав та охоронюваних законом інтересів, просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 05.10.18 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., зареєстрований за № 9083 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 21 441,10 грн. Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. У позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. було незаконно вчинено виконавчий напис про стягнення з неї на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 21 441,10 грн. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Ураховуючи те, що позивачем оскаржується виконавчий документ, на підставі якого відбувається стягнення заборгованості та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд - П О С Т А Н О В И В : Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.10.18 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований за № 9083 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 21 441,10 грн. за виконавчим провадженням № ‎57493470, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною. Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 (54029, АДРЕСА_1), Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні (01032, АДРЕСА_2), приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяні Леонідівні (АДРЕСА_3) до відома. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 15.04.19. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. СуддяС. С. Захарчук

Это точно. Соревнуются!

ОК. Спасибо! Всем занимается похоронное агенство, оно наверно и может дать такую справку.