Alekc58

Прикольно то, что когда дело в апелляции, они звонят и предлагают реструктуризацию........

Ну посмотрим ещё... А приват тоже просил, а ему отказали.

Удовлетворили мое ходатайство рассматривать с моим присутствием.

перенесли суд на январь.

Подала.

Так что, на суд идти нет смысла? Время не указано. И скорее всего решение уже принято.

Вот в Ухвале такая ошибка- сумму выделила жирным шрифтом. В одном абзаце 45 тыс., в другом-125 тыс. 05.12.19 22-ц/812/2150/19 Справа №487/922/18 Провадження № 22-ц/812/2150/19 У Х В А Л А 05 грудня 2019 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коломієць В.В. суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О., заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В., В С Т А Н О В И В: Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» Крилової Олени Леонідівни - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості відкрито апеляційне провадження. В тексті апеляційної скарги позивач заявив клопотання про розгляд його скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав. У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу. Частиною 1 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. У даній справі рішення суду постановлене у малозначній справі, а саме з ціною позову у 45 173 грн. 22 коп., яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України підлягає розгляду без повідомлення учасників справи. Обґрунтовуючи необхідність виклику свого представника в судове засідання позивач посилався на можливість надання ним детальних пояснень щодо конкретних обставин справи. Між тим матеріали справи містять достатню кількість доказів, наданих позивачем на обґрунтування своїх доводів за позовом та апеляційною скаргою, які свідчать про права та обов`язки сторін, наданих як в суді першої інстанції, так і після оскарження його в апеляційному порядку та апелянтом не зазначено конкретних обставин що вимагають розгляд апеляційної скарги з викликом учасників справи. Крім того чинні норми ЦПК України в частині порядку розгляду справ в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., визначають порядок реалізації цього права, його законну мету. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, вказані в частині першій і другій статті 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 3 статті 369 ЦПК України), однак: по-перше, така справа не відноситься до виключень, передбачених частиною 4 статті 274 ЦПК України, а по-друге, відсутні обставини, які б вимагали від сторін необхідність надати особисті пояснення у суді апеляційної інстанції. Питання щодо оцінки конкретних обставин для необхідності виклику сторін у судове засідання по розгляду малозначних справ є правом, а не обов`язком суду апеляційної інстанції. Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі, а саме з ціною позову у 125941 грн. 11 коп., яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. На підставівикладеного,колегія суддіввважає доводи,викладені уклопотанні позивачабезпідставними,та приходитьдо висновкущодо необхідностізалишити клопотаннябез задоволення. За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів У Х В А Л И В: Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства«ПРИВАТБАНК» про призначення розгляду справи із викликом його представника відмовити. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26грудня 2019року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду. Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України. Головуючий В.В. Коломієць Судді: О.О. Данилова Н.О. Шаманська

Вот спасибо на добром слове!

Во вторник получила на почте. Дают 5 дней на отзыв. Готовим.

Мне оно самой нравится.

Будут рассматривать без вызова сторон. Как я думаю, решение уже готово.

Добрый день! Как я и ожидала, Вы следите за делом. Дождались...

Ну, базар-это больше по Вашей части.Вы в своем репертуаре. На вопрос отвечаете уклончиво. Сами задаете кучу вопросов, я отвечаю, в ответ-издевательский тон, развлекаетесь как раз Вы. Мне не до развлечений. Мне надо решить проблему.

Ваше слово всегда должно быть последнее.

Вы не менее странный. Вы спросили-я ответила.