ANTIRAID Опубликовано July 2, 2020 Жалоба Опубликовано July 2, 2020 Встановлюючи порядок нормативного регулювання діяльності нотаріату в частині визначення строків, у межах яких нотаріус може вчинити виконавчий напис, законодавець запровадив чітку їх диференціацію залежно від суб’єктного складу учасників правовідносин, – йдеться у Рішенні. Суд вважає, що оспорювані положення Закону, відповідно до яких нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між юридичними особами – не більше одного року, є чіткими, зрозумілими та однозначними. Таке нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування, тому застосування оспорюваних положень Закону особами (органами), діяльність яких ґрунтується на принципі верховенства права, жодним чином не призводить до протиправного позбавлення права власності. Отже, положення частини першої статті 88 Закону не суперечать приписам статті 6, частини першої статті 8, статті 19, пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України. http://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/7_p1_2020.pdf 7_p1_2020 щодо виконавчих написів нотаріуса.pdf 1 Цитата
ANTIRAID Опубликовано July 2, 2020 Автор Жалоба Опубликовано July 2, 2020 Незаконное решение Большой палаты модно прочитать здесь https://forum.antiraid.com.ua/topic/11664-postanovlenie-bp-vs-o-poryadke-srokah-i-usloviyah-priznaniya-ispolnitelnoy-nadpisi-notariusa-na-nedvizhimoe-imuschestvo-ne-podlezhaschey-ispolneniyu/?tab=comments#comment-226784 1 Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.