Огляд рішень ЄСПЛ за лютий 2021 року

[ANTIRAID]

Огляд містить опис резонансної справи XHOXHAJ v. Albania, яка стосується доброчесності суддів та декларування ними своїх активів, зокрема тягаря доведення законності їх походження. Розглянувши аргументи заявниці щодо незаконності її звільнення з посади судді у світлі статей 6 та 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ЄСПЛ не визнав порушення цих статей і вказав, що в цілому звільнення судді було пропорційним, а провадження з перегляду такого заходу – справедливим. 

Важливим у форматі сучасної комунікації «людина – держава» є рішення у справі STICHTING LANDGOED STEENBERGEN AND OTHERS v. The Netherlands. У цій справі заявники скаржилися на владу у зв’язку з тим, що проєкт рішення та його громадське обговорення було забезпечено лише онлайн. ЄСПЛ, беручи до уваги, зокрема, високі показники інтернет-покриття в Нідерландах та факт того, що практика оприлюднення повідомлень виключно онлайн-засобами вже мала місце впродовж певного періоду, встановив, що заявники не надали жодних аргументів, які могли б дозволити Суду дійти висновку про незабезпечення їх чіткою, практичною та ефективною можливістю висловити свої погляди та подати скаргу.

Прикладом виходу із глухого кута є справа IANCU v. Romania. У цій справі суддя, розглянувши справу у складі колегії, пішов у відставку, не підписавши судового рішення. Натомість це зробив голова суду. З огляду на конкретні обставини справи ЄСПЛ не встановив порушення.

Окрім цього, огляд містить перелік рішень, ухвалених ЄСПЛ у справах щодо України.

https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/Ohliad_ESPL_02_2021.pdf

Огляд рішень ЄСПЛ за лютий 2021 року.pdf