Возможно ли отложить судовое заседание на основании ст 127 ГПКУ ?

[mitla]

Всем добрый день, прошу вашей помощи.

Банк подал на меня в суд, мне не приходило ни единой повестки, ничего совсем, но в один прекрасный день пришло заочное решение, конечно же не в мою пользу. Почитав форумы нашел заявление на отмену такого решения на основании того, что не был уведомлен, написал, отослал, пришло с суда письмо в котором сказано, что решение было отменено и новое рассмотрения дела будет происходить такого то числа.

Теперь вопрос - если прошлое решение отменено то сейчас суд рассматривает иск банка заново, означает ли это что суд должен :

" Глава 3

ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Стаття 127. Надіслання копії ухвали про відкриття провадження

у справі, копії позовної заяви та доданих до неї

документів

1. Після відкриття провадження у справі суд невідкладно

надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про

відкриття провадження у справі.

2. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у

справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями

доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви. "

И если это все суд должен был сделать, но не сделал, есть ли какое то заявление, в котором я могу просить суд все таки выслать мне копии всех вышеприведенных документов, и в связи с этим перенести заседание суда (напомню что дата нового заседания указана в том же письме, где написано что заочное решение отменено).

Спасибо

[Legion - 512 DI]

Всем добрый день, прошу вашей помощи.

Банк подал на меня в суд, мне не приходило ни единой повестки, ничего совсем, но в один прекрасный день пришло заочное решение, конечно же не в мою пользу. Почитав форумы нашел заявление на отмену такого решения на основании того, что не был уведомлен, написал, отослал, пришло с суда письмо в котором сказано, что решение было отменено и новое рассмотрения дела будет происходить такого то числа.

Теперь вопрос - если прошлое решение отменено то сейчас суд рассматривает иск банка заново, означает ли это что суд должен :

" Глава 3

ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Стаття 127. Надіслання копії ухвали про відкриття провадження

у справі, копії позовної заяви та доданих до неї

документів

1. Після відкриття провадження у справі суд невідкладно

надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про

відкриття провадження у справі.

2. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у

справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями

доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви. "

И если это все суд должен был сделать, но не сделал, есть ли какое то заявление, в котором я могу просить суд все таки выслать мне копии всех вышеприведенных документов, и в связи с этим перенести заседание суда (напомню что дата нового заседания указана в том же письме, где написано что заочное решение отменено).

Спасибо

Ноги в руки и в суд напишите заявление, получите на руки и ознакомитесь. Если заседание к примеру завтра то придя на заседание подаете Ходатайство, что в связи с тем, что документы получены сейчас прошу отложить рассмотрение для ознакомления с материалами по сути(получите отстрочку по времени минимум 2 недели, а может и месяц как судья вынесет). напишите встречный иходатайство на разъединение дел и с богом....

здесь все иски http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showforum=9

[mitla]

нови в руки не получится, суд в Киеве а сам живу очень далеко от Киева

[у.zaporozhskiy]

нови в руки не получится, суд в Киеве а сам живу очень далеко от Киева

а на каком основании подали в Киев?

тогда пишите ходатайство, что бы переслали дело по подсудности по Вашему месту жительства, если у Вас конечно нет ипотеки в Киеве или поручителей там же.

[mitla]

согласно кредитного договора , все суды в шевченковском суде город Киев

[у.zaporozhskiy]

согласно кредитного договора , все суды в шевченковском суде город Киев

Стаття 112. Виключена.

(згідно із Законом України

від 07.07.2010 р. N 2453-VI,

зміни, внесені Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI

щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і кримінальних справ - 1 листопада 2010 року)

ст. 112 ЦПК Украины исключена из ЦПК

значит договорной подсудности не существует, баннк не имел право подавать в суд. Г. Киева, попробуйте подать ходатайство либо на оставление иска банка без движения, либо на согласно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

ходатайство с просьбой передать дело в суд по месту вашего жительства,

все зависит от того, когда принял иск суд?

если до изменений, то 50 на 50, что удовлетворят

если после, то Ваша возьмет

[mitla]

Стаття 112. Виключена.

(згідно із Законом України

від 07.07.2010 р. N 2453-VI,

зміни, внесені Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI

щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і кримінальних справ - 1 листопада 2010 року)

ст. 112 ЦПК Украины исключена из ЦПК

значит договорной подсудности не существует, баннк не имел право подавать в суд. Г. Киева, попробуйте подать ходатайство либо на оставление иска банка без движения, либо на согласно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

ходатайство с просьбой передать дело в суд по месту вашего жительства,

все зависит от того, когда принял иск суд?

если до изменений, то 50 на 50, что удовлетворят

если после, то Ваша возьмет

если можно, выложите кто то такое ходатайство, плиз

[mitla]

кстати заочное решение, которое я потом отменил , было принято 12.06.2010

[mitla]

а вот еще вопрос если заочное решение от 12.06.2010 было отменено , значит суд снова должен выносить " ухвалу про відкриття нового впровадження по справі" ? я веду к тому, что если это верно, то новая ухвала уже будет после принятия закона N 2453-VI, и можно просить передать в суд по месту жительства. Я верно размышляю?

[у.zaporozhskiy]

а вот еще вопрос если заочное решение от 12.06.2010 было отменено , значит суд снова должен выносить " ухвалу про відкриття нового впровадження по справі" ? я веду к тому, что если это верно, то новая ухвала уже будет после принятия закона N 2453-VI, и можно просить передать в суд по месту жительства. Я верно размышляю?

нет не выносит новое определение, после отмены заочного решение дело возвращается в стадию до рассмотрения по сути.

[mitla]

нет не выносит новое определение, после отмены заочного решение дело возвращается в стадию до рассмотрения по сути.

но можно уже ссылаться на отмену 112 статьи и просить перевода дела?

[у.zaporozhskiy]

но можно уже ссылаться на отмену 112 статьи и просить перевода дела?

попробовать стоит, но это 50 на 50, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

Просто на момент принятие искового, нарушения правил подсудности не было.

а сейчас есть, как выйдет с данной ситуации судья, непонятно

Может передать, а банк оспорит.

тогда апелляции все решит.

[mitla]

вот что мне посоветовали отправить, что скажете?

[у.zaporozhskiy]

вот что мне посоветовали отправить, что скажете?

пробовать нужно, если судья не совсем разбирается в тонкостях и банковский юрист ничего ей не подскажет, то может и отправить

ходатайство пойдет, только я бы мотивировочки поддобавил для большей аргументированости.

[mitla]

что именно добавить, помогите плиз

[у.zaporozhskiy]

что именно добавить, помогите плиз

перед Враховуючи вставите:

" Крім того продовженням розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, буде порушено право фізичної особи на судовий захист, адже згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дана норма міститься у ЦПК з метою надання найбільщ сприятливих засобів захисту відповідачу -- фізичній особі.

Таким чином, даною нормою забезпечено конституційне право громадянина України на судовий захист, адже згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про про захист прав людини і основоположних свобод Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість.

Таким чином, якщо спір буде вирішено Шевченківським районним судом м. Києва, то його буде вирішено не судом встановленим законом, адже згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Можна припустити, що крім того, що позови мають предявлятися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, то і розглядатися вони мають цим судом.

Таким чином, Шевченківський районний суд м. Києва не є судом вставноленим законом для вирішення спору про стягнення заборгованості з фізичної особи.

[mitla]

огромное спасибо