Решение Стахановского райсуда о взыскании индекса инфляции и 3% годовых за время не исполнения решения суда

[ANTIRAID]

Справа №2-2720/08

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

З вересня 2008 року, Стахановський міський суд, Луганської області в складі:

Головуючого судді: Євтіфієв В.М.

Секретарі Хайло А. А.

За участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 по договору займу індексу інфляції і три відсотка річних с простроченої суми боргу, суд

ВСТАНОВИВ

Позивач у мотивуванні позовних вимог вказав, що він позичив у борг відповідачки 6660грн. Але за договором позики відповідачка була зобов'язана повернути борг через три місяця, але не виконав свої обов'язки, за рішенням Стаханівського суду с відповідачки на користь позивача було стягнуто суму боргу, за невиконання грошового зобов'язання. За рішенням суду відповідачкою був повернуть борг у липні 2008 року. Тому він вимагає стягнути з відповідачки відповідно до договору позики суму індексу інфляції і три відсотка річних, що складає в загальної сумі 23974.19грн.

В обгрунтування вимог позивачка приводе розрахунок вимог.

Представник відповідачка в запереченнях стосовно позивних вимог вказала, спор виник у 1997 році, тому до позовних вимог потрібно застосовувати положення кодексу 1963 року. Положеннями цивільного кодексу 1963 року не передбачено стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочи, а також три відсотки річних від простроченої суми. З урахуванням положень цивільного кодексу 1963 року і 2003 року, строк позовної давнини складає три роки.

Представник позивачки на позові наполягав в поясненні вказав обставини викладені в позовної заява.

Представник відповідача позов не визнала, пославшись на заперечення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази і оцінивши в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав:

Між сторонами склались правовідносини яки регулюються нормами Цивільного права України.

Предметом спору є можливість застосування к правовідносинам положень ст.ст. 625 ЦК України.

Як свідчить розписка відповідачки і рішення Стаханівського міського суду від 23 грудня 1997 року, на користь позивача стягнута з відповідачки борг у сумі 6660грн., який йому був повернутий відповідачкою у липні 2008 року, що не заперечує представник відповідача. Також відповідачка за ухвалою Стаханівського суду від 8 грудня 1998 року, знаходилась у розшуку як боржник.

Відповідно до наданого розрахунку з боку позивача, сума компенсації складе с врахуванням 3% річних, від суми заборгованості 2197.80грн, с врахуванням коефіцієнта інфляції 21776.39грн.., що в загальної сумі складає 23974.19грн.

Заперечень стосовно наведеного розрахунку позивачкою з боку відповідачки не надійшло. Відповідно до положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

З урахуванням того, що відповідачка прострочила виконання грошового зобов'язання, вона не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їй грошового зобов'язання. На вимогу позивача зобов'язана сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що зазначено ст.625 ч.2 ЦК України.

Суд не може погодитися с представником відповідачки, що правовідносини між сторонами були закінченні с часом постановляння рішення Стаханівського суду від 23 грудня 1997 року, т.я. час закінчення правовідносин є час повернення боргу, тобто липень 2007 року.

Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України 2003 року, п.4 Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Тому на підставі викладено суд вважає, посилання представника позивача на строк позовної давнини у три роки і застосування до вказаних правовідносин положень Цивільного кодексу 1963 року без підставними, т.я. відносини між сторонами були розпочати до набрання чинності Цивільного кодексу 2003 року закінчені с часом повернення боргу у липні 2008 року. Також відповідно до положень ст. 625 ЦК України, не передбачено право позичальника про застосування позовної давнини строком три роки.

Керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 14, 88, 169, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України, п.4 прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України 2003 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення по договору займу індексу інфляції і три відсотка річних с простроченої суми боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1, індекс інфляції за договором позики у сумі 21776.39грн, три відсотка річних 2197.80грн., судові витрати у сумі 269, 74грн., а всього стягнути 24243 (двадцять чотири тисячі двісті сорок три)грн. 93(дев'яносто три) коп.

Рішення може бути оскаржено до цивільної палати Апеляційного суду, Луганської області, через суд м. Стаханова. Протягом 10 днів із дня проголошення рішення, повинна бути подана заява до суду про апеляційне оскарження рішення суду, протягом 20ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження повинна бути подана апеляційна скарга.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7351183