Определение ВССУ, оставившее в сил решение апелляционного суда Одесской области об отказе Ощадбанку во взыскании задолженности с поручителя

[у.zaporozhskiy]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/40129691

 

Державний герб України

У х в а л а

іменем   україни

6 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:  Парінової І.К., Ступак О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 243 035,65 грн.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 14 грудня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 243 035,65 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2013 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 243 035,65 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову до ОСОБА_5 відмовлено.

Не погодившись з рішенням апеляційного суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (норма частини 2 статті 324 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно вважав, що кредитором пропущено шестимісячний строк пред'явлення вимоги до поручителя, відтак обґрунтовано виходив із того, що порука припинилася. Письмові вимоги банку до поручителя, датовані 20 грудня 2010 року та 30 грудня 2010 року, в матеріалах справи відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:І.К. Парінова О.В. Ступак
 

[у.zaporozhskiy]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21034522

 

Здесь видно, что срок договора был до липня 2010, а банк обратился с иском в суд не раньше чем 23.02.2011 року.