Решение Жовтневого районного суда о признании исполнительной надписи в пользу АКІБ "УкрСиббанк" не подлежащей исполнению

[ANTIRAID]

Справа № 2-12779/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

16 грудня 2009 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі – Завалко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року позивачка звернулася з вищезазначеним позовом, в якому просила суд: визнати виконавчий напис реєстраційний №301, вчинений 15.05.2009 року нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на квартиру №35 у будинку №4 по пров.Шевченко в м.Дніпропетровську і за рахунок коштів від реалізації квартири задоволення вимоги АКІБ "УкрСиббанк" таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання по справі свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і такий, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Треті особи в судове засідання теж не з’явилися, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

28.09.2006р. між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк" був укладений договір іпотеки № 11048794000/1, відповідно до п. 1.1 якого позивачка надала відповідачу в іпотеку належну їй квартиру № 35 у будинку № 4 по пров.Шевченко в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

21.10.2009р. позивачка отримала від Жовтневого ВДВС ДМУЮ постанову від 16.06.2009р. про відкриття виконавчого провадження №13320641, згідно якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису реєстраційний № 301, вчиненого 15.05.2009р. нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру і за рахунок коштів від реалізації квартири задоволення вимоги відповідача на підставі договору іпотеки.

Суд вважає, що нотаріус не мав права вчиняти зазначений виконавчий напис за відсутністю підстав для його вчинення, так як нотаріусу не було надано доказів, які підвереджували б безспірність позивачки заборгованості перед відповідачем за договором іпотеки, та доказів направлення на мою адресу та отримання мною письмової вимоги про усунення порушення згідно ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис нотаріуса при наявності умов щодо дії строків виникнення права вимоги, вчиняється на підставі документів, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.87 Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Так, згідно з п.1 Переліком, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема: оригінал нотаріально посвідченої угоди (пп "а"); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання (пп "б").

Згідно абз.2 п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України N 20/5 від 03.03.2004р., нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Доказом такої безспірності заборгованості може бути лист, акт чи інший письмовий документи, з якого вбачається, що особа, відносно якої вчиняється виконавчий напис, визнає конкретну суму за конкретним зобов'язанням.

В абз.3 - 5 п.8 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про заставу" N 02-5/602 від 24.12.1999р. (копія додається) надані такі роз'яснення: "За змістом глави 14 Закону України "Про нотаріат" та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172 (з подальшими доповненнями), витребування від боржника заставленого майна на підставі виконавчих написів нотаріусів здійснюється у разі, коли договір застави є нотаріально посвідченим. Слід, однак, враховувати, що виконавчий напис може бути вчинено лише коли подані документи підтверджують безспірність заборгованості та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло - у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). За наявності спірних взаємовідносин, а також у разі закінчення зазначеного річного строку справа підлягає розглядові в господарському суді».

Позивачка ніколи не визнавала заборгованості перед відповідачем за договором іпотеки. Умови цього договору позивачка виконувала належним чином, про наявність і підстави заборгованості не знала і не знає. Відповідач до позивачки з будь-якими претензіями не звертався.

В п.6.2 Договору іпотеки його сторони встановили, що спори, врегулювання яких не буде досягнуто між сторонами шляхом переговорів, передаються на розгляд суду відповідно до законодавства України.

Таким чином, заборгованість перед відповідачем за договором іпотеки є спірною, тому Відповідач повинен був звертати стягнення виключно в судовому порядку, а нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко-держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно абз.9 п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р., вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Також, в п.5.4 Договору іпотеки його сторони встановили, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, чи на підставі виконавчого напису нотаріуса після невиконання іпотекодавцем у 30-ти денний строк вимоги, згідно до повідомлення надісланого у порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку".

В порушення вказаних норм і умов договору іпотеки відповідач не направляв на мою адресу письмової вимоги про усунення порушення, тому нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати виконавчий напис реєстраційний №301,вчинений 15.05.2009 року нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на квартиру №35 у будинку №4 по пров.Шевченко в м.Дніпропетровську і за рахунок коштів від реалізації квартири задоволення вимоги АКІБ "УкрСиббанк" таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати виконавчий напис реєстраційний №301, вчинений 15 травня 2009 року нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на квартиру №35 у будинку №4 по пров.Шевченко в м.Дніпропетровську і за рахунок коштів від реалізації квартири задоволення вимоги АКІБ "УкрСиббанк" таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7928731