Определение Александрийского межрайсуда об отказе Приватбанку в обеспечении иска путем запрета выезда за границу

[ANTIRAID]

Справа №: 2-971/11

УХВАЛА

"06" квітня 2011 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді Ковальової О.Б.

при секретарі – Полатайко О.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Олександрії заяву публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 жовтня 2005 року на загальну суму 25 647,78 грн..

Позивач також подав заяву, в якій з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь – яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчудження; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Обґрунтовуючи необхідність застосування таких видів забезпечення позову, позивач зазначає, що умов договору відповідач належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, а тому неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення позову на даний час не вбачається.

Відсутність у заяві достовірних та належних доказів про те, що відповідач має намір і може вжити заходи щодо відчуження майна, позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення зі сторони позивача, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того суд вважає, що при вирішенні цього питання необхідно враховувати, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Указ Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання судових рішень» від 24.03.2008 року, на який посилається заявник, зокрема п.2 зазначеного Указу, містить лише вказівку щодо врегулювання до 20 травня 2008 року порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов’язання, покладені на них рішенням судів. В даному випадку рішення судом ще не прийнято.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Керуючись ст., ст.151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ КБ « Приватбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14728667