Siringa
-
Число публикаций
1989 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
59
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Siringa
-
-
3 юриста - 4 мнения
вот и доверяй вам после ваших дискуссий
Vasil, Это есчо что! А воть када адын юрыст, а мнений 5, или нет - 7, на кажный день недели, в зависимости "от ноги", упс.. от настроения мозха..., то это называеццо "юрыст Неделько"
-
1
-
1
-
-
З ТОВ "КІ" додаткові угоди підписували. Оплата здійснювалася на рахунок ТОВ "КІ" відкритий у Альфа-банку. На сьогодні іпотекодержателем заставленого майна є ТОВ "КІ" (соррі, попередньо погано прочитала ваше питання). Тому і очікую ініціативу від них про зняття обтяження.
Цікава інформація. Якщо чесно - перший раз чую про те, що Кредитини підписали з кимось додаткову угоду. Було б дуже цікаво почитати. Звісно, без персональної інформації.
Щодо переоформлення особи іпотекодержателя на кредитин - цей процес здійснювався з порушеннями. Адже це робилося вже після 01.01.2013. Для корректної зміни іпотекодержателя треба взагалі то підписувати додаткову угоду до договору іпотеки.
Хоча до 01.01.2013 нотаріуси можли вносити такі зміни і без цього, це дозволяло законодавство.
Після 01.01.2013 такі зміни є нелегітимними, якщо це відбувалося без участі власника майна.
-
В першу чергу є договірні відносини. Якщо дотримуватися Вашої позиції, щодо "економічного змісту", то навіщо тоді взагалі погашати будь які зобов*язання? Історія моя не для того, щоб рахувати мої гроші і підсказувати куди мені краще їх треба було діти. Я виконала свої зобов*язання перед кредитором. І тепер хочу добитися, щоб і кредитор виконав свої.
Дякую за Вашу відповідь. І не сприймаю її як обіду
Пару днів тому забрала Витяг з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Власники там зазначені правильно.На разі чекаю лист з офіційною інформацією від ТОВ "КІ", чи будуть вони знімати обтяження. Маю підозру, що місцевий представник від них просто вирішив заробити собі "на лапу" грошенят.
Ну от... Ви хіба підписували якісь угоди з "Кредитинами"? Так, у Вас був договір з Промінвестбанком, у якому обов'язково присутні положення про те, що всі зміни до цього договору приймаються в письмовій формі шляхом укладання додаткових угод.
Ви сплачували кошти на рахунки, прописані у договорі з ПІБ? Чи інші рахунки?
Якщо Ви вносили кошти на інші рахунки, не прописані в договорі, то таке внесення Вами коштів без підписання додаткової угоди не Є ВИКОНАННЯМ договору, який у Вас був підписаний, а є ФІНАНСУВАННЯМ ТЕРОРИЗМУ, посібництвом сепаратизму, відмивання коштів. Ви є співучасником злочину вчиненого співробітниками ПАТ "Альфа-банк" та ТОВ "Кредитини" направленого на ухилення від оподаткування. Ну, у найкращому випадку такі проплати можна вважати просто "благодійним" внеском на користь пенсіонерів ТОВ "Кредитини".
Якось так. Давайте називати речі своїми іменами і не вносити плутанину.
Ви так і не відповіли на моє питання - яка юрособа на даний час є іпотекодержателем заставленого майна. Питання було не про власників майна, а про особу Іпотекодержателя.
Якщо Кредитини не є іпотекодержателями, то яким чином Ви сподіваєтеся вони можуть зняти обтяження?
-
1
-
-
На сколько я знаю, в "общественных организациях" функционируют очень честные люди. Они не могут позволить себе ошибаться. По этому, я так думаю, малейшая размытость отворачивает их от проблемы. А проблемы они "черпают" из публичных источников.
Могу ошибаться. Я очень далек от этого. Но... Чем черт не шутит. Так что Ваш ответ...
Я Вас не поняла, о каких "общественных организациях" идет речь?
Да и в чем - размытость?
-
Уже давала ссылку, тут ИТишники копают и совершенствують. https://kap.minjust.gov.ua/services?usertype=
Регимся, делаем эккоунт, выбираем сервис, ищем адрес, платим картой 21 юань - и будэ вам вытяг.
По земле (и, возможно домам с землей может быть проблемка), по земле велись данные бти на бумаге, по домам - можетт быть некорректный адрес. По квартирам - вроде все находилось.
-
Добрий день! Побачила тему про ТОВ "Кредитні ініціативи". Вирішила написати про ситуацію, яка склалася.
Отже, мій кредит (валютний) Промінвестбанку був переуступлений ТОВ "Кредитні ініціативи". Оплата кредиту здійснювалась в Альфа банку на рахунок в користь ТОВ "Кредитні ініціативи". Кредит було погашено повністю в лютому 2015 р.
На ТОВ "Кредитні ініціативи" і Альфа банк написала окремі запити, про видачу довідки, що кредит повністю погашено. В березні 2015 р. я отримала ЛИСТИ.
ТОВ "Кредитні ініціативи" відписали, що кредит погашено повністю. Альфа банк відписав, що не є моїм кредитором і усі звернення мають бути адресовані на ТОВ "КІ".
Потім на численні усні звернення до представника ТОВ "КІ" (який фактично займався моїм кредитом) про зняття з обтяження мого нерухомого майна, представник відповідав, що я змушена ще заплатити "Військовий збір" у сумі 6 тис. з копійками... На усні питання: "згідно якого пункту ЗУ, ПК я мушу це заплатити; на яку саме суму було нараховано цей Військовий збір; чому взагалі ПОДАТОК було нараховано; дайте вимогу про сплату ПОДАТКУ; дайте реквізити куди платити???" - відповіді цей представник не надає ні письмової, ні усної. Просто каже, якщо я погоджуюся сплатити цей ПОДАТОК, то тільки тоді зразу біля каси дасть реквізити куди платити.
Я звернулася до нотаріуса, який накладав обтяження. Нотаріус передзвонив до представника ТОВ "КІ", щоб той підготував документи і з цими документами прийшов до нотаріуса, щоб разом з позичальником зняти обтяженя. На що представник ТОВ "КІ" відповів: "Я іти до нотаріуса не буду і знімати обтяження не буду, поки позичальник не заплатить ще військовий збір".
Написала ще лист вимогу на ТОВ "КІ", щоб вони надали пакет документів для зняття обтяження з майна і надали мені письмову відповідь, в які терміни обтяження буде знято. На разі чекаю відповідь.
Li Bym, спасибо за Вашу историю. Очень поучительно.
Интересно, остались ли еще "бывшие" клиенты ПИБа, которые счиатет, что операция по внесению денег на счет Кредитин-Эльфо-банки имеет какой-либо экономический смысл?
Данная история показывает, что если Вам некуда девать деньги - отдайте их на нужды армии или лечение больных.
Уважаемый пользователь, Li Bym, никоим способом не хотела Вас лично обидеть или задеть.
Вы проверяли у нотариуса или в реестре, КТО на данный момент является ипотекодержателем Вашего залогового имущества?
Проверьте, пожалуйста, а потом напишите заявление в Броварское ГО РУ ГУ МВД Украины о совершении преступления сотрудниками ООО "Кредитины"- Альфа-банк по ст. 190 (мошенничество).
-
2
-
-
Щодо зустрічного позову про захист прав сп-чів ні слова...
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову до ПАТ «Альфа-банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів (т.1 а.с. 202).
Встречку подали поздно по процесу, уже началось рассмотрение по сути. Отказ в приеме встречки не оспаривали.
-
Коллегия судей попалась терпеливая и, как выяснилось позже, "в теме".На первом заседании, которое длилось часа полтора, судьи сами попросили о перерыве, потому что за дверью у них скопилось четыре следующих дела, а это все-таки не Киев и они привыкли по расписанию рассматривать дела.Во втором заседании, судья получил веер из заявлений о фальшивости доказательств, и такой же веер из отдельных ходатайств о вытребовании оригинала Доп.-а к договору, доказательств получения кредита и выписок по банк. счету. Мечтательно на все это хозяйство посмотрев, судья спросил: "І шо Ви хочете цим сказать? Чи правильно я розумію, шо Ви хочете кредитну справу?"- "Ну так, саме її ми і хочемо" ;-)))"А типо сразу прямо сказать низзя было?Тут бы я поспорила, потому что если б я просто попросила кредитну справу, начали б задавать вопросы: "а Вам зачем? А может не надо и т.п." А так предложили сами )))А в третье заседание банк просто не пришел, кредитну справу не направил, коллегия подумала и вынесла решение, которым ап. скаргу частково задовольнила, а кривое решение первой инстанции судди Гаполяка скасувала.Ну, там трудно было не скасувать такое кривое решение, в котором указывалось, что "надано кредит в зазначеній сумі (навіть чомусь більше).При этом сумм в решении было несколько, а формулировка "навіть чомусь більше" на фоне лежащих в деле копий фальшивих видаткових ордерів 2007 года со штампом ПАТ обсуждалась мной несколько раз с особым цинизмом и смакованием ;-)Решение первой инстанции: http://www.reyestr.c...Review/41355453"Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору, Банк встановлює позичальнику ліміт кредитної лінії - в сумі 39 600 Доларів США, що за курсом НБУ на дату укладення Договору у національній валюті становить 199 980 грн. на умовах, передбачених цим Договором.Відповідно до п.п. 2.1 - 2.3 Кредитного Договору, за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 10 % річних. Кінцевий термін погашення - 07 травня 2027 року. Погашення здійснюється відповідно до графіку.Договором про внесення змін № 1 від 24 жовтня 2007 року до Кредитного договору, збільшено ліміт кредитної лінії до 59 400 Доларів США (т. 1, а.с. 22). Відповідачу надано кредит в зазначеній сумі (навіть чомусь більше), що стверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових касових ордерів (т. 2 а.с. 1-14)."Решение апеляшки: http://www.reyestr.c...Review/43406701А вот и пояснение, почему судья Малеев был в курсе и относился с пониманием, когда я показала ему окрему ухвалу по ПИБу-Кредитинам и рассказала, что Проминвест списывал кредиты физиков "пакетами"2-я 17.02.2015 http://www.reyestr.c...Review/42832985
-
-
Пишем запрос в НБУ, выходил ли Укрсиббанк с продажей-покупкой франков на межбанк такого-то числа (указанного как дата выдачи кредита). Я знаю случай, когда НБУ честно ответил - нет.
-
2
-
-
почему "без движения"? Его регулярно переносят из Броварского МВ в Броварскую прокуратуру и обратно ... ;-)
-
2
-
-
по квартирам можно получить пдф-ку здесь: сцылко
Регимся, правильно вводим адрес, платим 21 юань картой, вуаля.
По земле - печалько, она регилась в бумажном виде в бти.
По домам - надо проверять, если адрес находит - вуаля, если адрес где-то некорректно зареген - то может не найти.
-
2
-
-
Пересела поближе, и тут товарищ Ляшко ... ))) Хит по просмотрам ))), как в лицевой книге, так и на ютюбке.
-
Вышла во время слушаний из зала, в вестибюле слушаю трансляцию... Бодрый докладчик несет елей в уши слушателей: "Шановні колеги! Моя доповідь стосується питань забезпечення доступу до правосуддя в Україні та захисту прав кредиторів. Судова реформа є одним з важливіших пріоритетів. Суспільство чітко висловило свій соціальний заказ стосовно перезавантаження і оновлення функціонування судової системи.
Першим значним кроком на цьому шляху стало прийняття парламентом у другому читанні проекту Закону про забезпечення права на справедливий суд № 1656, наданий на розгляд Президентом України. Проект передбачає кілька значних перетворень, в тому числі доступ скарг до розгляду Верховним Судом, конкурсний відбір суддів, їх переатестацію, чіткий перелік можливостей щодо відсторонення суддів та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
Ці кроки дуже важливі. Але їх імплементація потребує часу та значних зусиль для їх реалізації. Та зміни в судовій системі та процесах потребуються негайно.
Як свідчить судова практика, вищими спеціалізованими судами не вдалось забезпечити належне функціонування системи допуску скарг до розгляду у Верховному Суді України. На сьогодні існують прецеденти, коли законні права та інтереси громадян та суб'єктів господарювання порушуються через суперечливість рішень судів різних інстанцій. Навіть Верховний Суд України своїми рішеннями, наприклад, стосовно поруки створює руйнуючі та дестабілізуючі економіку країни чинники. Підставами для цього слугують як об'єктивні, так і суб'єктивні фактори.
Саме тому необхідно посилити відповідальність суддів за прийняття завідомо неправосудних рішень, для чого відновити та забезпечити ефективність роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів та Вищої ради юстиції. При цьому обов'язковою є участь представників громадськості у роботі цих органів та публічне висвітлення їх рішень.
Наприклад, у прийнятому Законі про Вищу раду юстиції переважну більшість буде складати судді чи колишні працівники судів, які мають досвід роботи більше 15 років. Хто буде контролювати суддів? Як кажуть, ворон ворону глаза не выклюет. Це є дуже важливим.
Нам потрібні реформи, нам потрібні реальні зміни, які допоможуть зруйнувати корупцію та відтворити довіру не тільки до банків, насамперед, до судової системи, яка є одним із ключових факторів розвитку економіки в тому числі...."
Мой нежный мозх замер в удивлении: КТО? КТО этот докладчег, жаждущий справедливости и реформы правосудия..."
Запыхавший, вбегаю в зал, смотрю на табло... и держусь за креселко, шоб не впасты....
Оказывается, это вещал: ЗАСТУПНИК Голови Правління Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", товарисч Панов С.М.P.S. Спасибо, товарисчу Святашу... это ж как он Правление Укрсиба воспитал... Они теперячи за правосудие будут ратовать ;-))))))
Как же любовь к справедливости на собственной шкурке быстро воспитывается. А когда Укрсиб заемщиков пачками засуживал, то вопрос о том "хто ж будэ контролюваты суддив ваасче не стоял".
-
4
-
-
ефективним механізмом фінансово-кредитної підтримки малого бізнесу та виробників сільськогосподарської продукції. Адже, наявність ефективних механізмів кредитування є однією з передумов виходу з кризового стану та подальшого розвитку національного виробника.
Безумовно, комерційні банки відіграють вирішальну роль у кредитуванні виробництва. Але, малі й тим більше мікропідприємства не мають можливості використовувати традиційну схему банківського кредитування через типові проблеми з відсутністю майнової застави, або занадто малі, щоб їх було вигідно кредитувати або тільки-но виникли і ще не мають кредитної історії. Тому зрозуміло, великого бажання надавати мікрокредити банки не мають.
Між тим, ринок кредитної має низку переваг. По-перше, кредитна спілка на відміну від банку є структурою досить відкритою, й працює на громадських засадах. Кожен з членів спілки має цілком законні підстави контролювати діяльність об’єднання. По-друге, є нагода напрацювати позитивну кредитну історію поза банком. По-третє, якщо статут КС ліберальний, позичку можна отримати навіть без застави.
Основна різниця між банками і КС в тому, що банки мають клієнтів і акціонерів, а клієнти КС є одночасно і клієнтами, і акціонерами. Кредитні спілки вийшли на фінринок пізніше і з значно меншими обсягами. Не треба забувати, що крім залучення грошей КС виконують ще й соціальну функцію.
Однак, кредитні союзи стикаються з системними проблемами, які накопичились протягом останнього десятиліття та потребують найскорішого вирішення.
А саме:
1. Проблема підтримки адекватного рівня ліквідності
2. Проблема належного корпоративного управління
3. Проблема достатньої капіталізації та платоспроможності
4. Проблема захисту прав членів кредитних спілок
При цьому, ключова проблема – це відсутність механізму гарантування внесків (вкладів) фізичних осіб на депозитні рахунки кредитних спілок, що призвело до неповернення вкладів неплатоспроможними КС. За орієнтовними даними сума заборгованості неплатоспроможних кредитних спілок перед вкладниками, яка накопичилась з 2008 року становить приблизно 1 млрд. 400 млн. грн., кількість вкладників проблемних кредитних спілок - приблизно 30 тисяч громадян. За результатами роботи Громадської приймальні при Нацкомфінпослуг станом на 31.01.2015 року зареєстровано близько 8203 заяв, поданих для включення у список вкладників проблемних кредитних спілок. Загальна сума заборгованості за зазначеними заявами складає близько 232 млн. гривень.
Зменшення довіри населення до банківської системи у зв’язку з регулярним введенням тимчасової адміністрації в комерційні банки, призвело до збільшення вкладів населення у кредитні спілки.
В умовах, коли 15 років не вносились зміни до закону про кредитні спілки та відсутності системи гарантування проблеми в діяльності кредитних спілок та неповернення вкладів неминуче загостриться.
Зважаючи на те, що майже 70 % вкладників - це пенсіонери, така ситуація є соціально небезпечною та потребує невідкладного вирішення.
Пропонується наступний шлях вирішення проблеми, який може зробити Верховна Рада цього скликання – це прийняти у новій редакції Закон України «Про кредитні спілки», діючий з 2001 року.
Після впровадження норм законопроекту «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування та розвитку національної системи кредитної кооперації» очікуються такі результати:
1.Створення механізму гарантування внесків (вкладів) фізичних осіб на депозитні рахунки кредитних спілок шляхом створення фонду гарантування (забезпечення) вкладів (внесків) на депозитні рахунки кредитних спілок, учасниками якого є кооперативні банки.
2.Створення кооперативного банку та механізму рефінансування кредитних спілок - учасників цього банку;
3.Акумулювання загальних коштів кредитних спілок - учасників кооперативного банку з метою підтримки їх ліквідності та інвестування вільних коштів кредитних спілок у більшу кількість фінансових інструментів (кредити юридичним особам, цільові проекти, цінні папери);
4.Створення умов доступного кредитування фермерських господарств, малих та середніх сільськогосподарських товаровиробників у тому числі через інструменти кооперативного банку;
5.Створення саморегулівної організації кредитних спілок з обов’язковим членством кредитних спілок та їх об’єднань для взаємного контролю та взаємної відповідальності кредитних спілок за свою діяльність через механізм СРО;
6.Зменшення навантаження в частині державного контролю для кредитних спілок, які не потребують ліцензування своєї діяльності;
7.Посилення прозорості діяльності та розкриття інформації кредитних спілок, шляхом збору та висвітлення такої інформації СРО, що призведе до більшої обізнаності вкладників та членів кредитних спілок, зменшить рівень шахрайства кредитних спілок та «псевдо фінансових установ», збільшить довіру до ринку кредитної кооперації;
Висновок один: сектор небанкiвських фiнансових послуг в Україні ще недостатньо розвинений, хоча має величезний потенціал, який можна реалізувати і це може бути дієвий механізм, який зможе ефективно доповнювати банківську систему України. -
После сегодняшних слушаний в Верховной раде по вопросам банков вывод один - НБУ и его руководитель основная причина девальвации и уничтожения национальной экономики.
....Она сама в этом косвенно призналась, во первых строках письма, так сказать... см. стенограмму: "15:07:32 ГОНТАРЕВА В.О. Шановні присутні, парламентські слухання – це знакова подія для банківського співтовариства. І я дуже вдячна Верховній Раді за нагоду виступити з цієї трибуни. ХТО ВИНЕН у повномасштабній фінансовій кризі, ВЖЕ ВСІМ ВІДОМО".
СТЕНОГРАММА здесь, почитайте - занимательно!
ПАРЛАМЕНТСЬКІ СЛУХАННЯ
"Про шляхи стабілізації банківської системи України"
Сесійний зал Верховної Ради України
18 лютого 2015 року, 15 година
http://static.rada.gov.ua/zakon/new/par_sl/SL180215.htm-
1
-
-
18 лютого 2015 року у Верховній Раді України відбулися парламентські слухання на тему: "Про шляхи стабілізації банківської системи України"
18 ЛЮТОГО 2015 РОКУ У ВЕРХОВНІЙ РАДІ УКРАЇНИ ВІДБУЛИСЯ ПАРЛАМЕНТСЬКІ СЛУХАННЯ НА ТЕМУ: "ПРО ШЛЯХИ СТАБІЛІЗАЦІЇ БАНКІВСЬКОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ".
У парламентських слуханнях взяли участь представники Національного банку України, Міністерства фінансів, інших центральних органів влади, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Громадської Ради Національного банку України, Асоціації українських банків, Незалежної асоціації банків України, Українського кредитно-банківського союзу, профільних громадських організацій та банківських об'єднань, банківських та небанківських фінансових установ, дослідницьких організацій, експерти.
http://iportal.rada.gov.ua/news/Novyny/Parlamentski_slukhannya/104349.html
-
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи». При цьому відмовляючи у зверненні стягнення на предмет іпотеки, суди вірно вважали, що до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 7 червня 2014 року і діяв на час ухвалення оскаржуваних судових рішень.
У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42008487
-
1
-
-
У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред'явлено до державної виконавчої служби, сторона відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України має звернутися до адміністративного суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду.
-
1
-
-
Есть уже апелляшка
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37757934
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1139/14 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
Головуючого: Кочеткової І.В., суддів Маловічко С.В., Воробйової І.А.
при секретарі: Свинаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк», який, в свою чергу, виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та ТОВ Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. договору Банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації.
28.11.2012 року між ТОВ Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору клієнт - ТОВ Факторингова компанія «Вектор плюс» відступає фактору - ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставах доданої документації. Позивач в особі ТОВ «Кредитні ініціативи» вважає, що набув статусу нового кредитора /стягувача/ за договором № 0703/0807/88-262 від 09.08.2007р., позичальником згідно до якого є відповідач ОСОБА_2, який отримав від АКБ «ТАС-Комерцбанк» у відповідності до вказаного договору кредит у сумі 62 000 доларів США. Зобов'язання за Кредитним договором було забезпечено укладеним 09.08.2007р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 договором іпотеки № 0703/0807/88-262-Z-1 нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві приватної власності. Відповідач ОСОБА_2 порушив зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 30.07.2013 р. за розрахунком позивача становить 1 127 258,95 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 441 845,05 грн., заборгованість по відсоткам - 270 656,17 грн., пеня - 414 757,73 грн.
Позивач з підстав, передбачених ст.ст. 3, 12, 33 Закону України «Про іпотеку», просив в рахунок погашення заборгованості за кредитом у розмірі 1 127 258,95 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року в задоволені позову відмовлено.
На зазначене рішення ТОВ «Кредитні Ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно з укладеним 09.08.2007р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є - ПАТ «Сведбанк») та фізичною особою - громадянином України ОСОБА_2 кредитним договором № 0703/0807/88-262, останній отримав 62 000 доларів США зі сплатою 12,5 % річних строком до 08.08.2017р. Зобов'язання за Кредитним договором було забезпечено укладеним 09.08.2007р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 договором іпотеки № 0703/0807/88-262-Z-1 нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 30 липня 2013 року утворилась заборгованість, яка згідно з позовною заявою становить 1 127 258, 95 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 441 845,05 грн., заборгованість по відсоткам - 270 656, 17 грн., пеня - 414 757, 73 грн.
28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк», який, в свою чергу, виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. цього договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. Відповідно до п. 2.3 цього договору сторони в день його укладення складають та скріплюють своїми печатками Акт прийому-передачі Реєстру заборгованості за формою, встановленою у Додатку № 2 до цього договору. Пунктом 2.4 зазначеного договору факторингу передбачено, що перехід прав вимоги за договорами забезпечення відбувається одночасно з переходом прав вимоги заборгованості у момент укладення договорів щодо відступлення прав вимоги за договорами забезпечення. Розрахунок боргу ОСОБА_2 на користь кредитної установи доданий до названого договору не був.
28.11.2012р. між ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено наступний договір факторингу. Як передбачено вказаним договором факторингу, а саме п. 2.3 договору, сторони в день укладення цього договору складають та скріплюють своїми печатками Акт прийому-передачі Реєстру заборгованості за формою, встановленою в Додатку № 2 до цього Договору. Пунктом 2.4 зазначеного договору факторингу передбачено, що перехід прав вимоги за договорами забезпечення відбувається одночасно з переходом прав вимоги заборгованості у момент укладення договорів щодо відступлення прав вимоги за договорами забезпечення.
В той же день, 28.11.2012 року між ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено нотаріально посвідчений договір про передачу прав за іпотечними договорами, перелік яких наведений в додатку № 1 до цього договору.
Позивач вважав, що набув право вимоги до боржника ОСОБА_2 на підставі
договору факторингу від 28.11.2012р., згідно з яким до нього, як нового кредитора, перейшло право вимагати заборгованість за кредитним договором № 0703/0807/88-262 та право на задоволення грошових вимог за рахунок іпотечного майна за іпотечним договором № 0703/0807/88-262-Z-1, укладеними між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є - ПАТ «Сведбанк»). Тому позивач, наголошуючи на тому, що своєчасно попередив відповідача про заміну кредитора та направив вимогу про погашення всієї заборгованості із попередженням про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання вимоги, просив звернути стягнення на іпотечну квартиру задля погашення суму заборгованості відповідача за кредитним договором у загальному розмірі 1 127 258, 95 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 441 845,05 грн., заборгованість по відсоткам - 270 656, 17 грн., пеня - 414 757, 73 грн.
Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи», суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів переходу до нього прав грошової вимоги за кредитним договором № 0703/0807/88-262 та іпотечним договором № 0703/0807/88-262-Z-1, укладеними між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є - ПАТ «Сведбанк»).
Колегія погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають наявним матеріалам справи та вимогам застосованих судом норм матеріального права.
За правилами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав суду допустимих доказів виконання вищезазначених договорів факторингу, та, як наслідок цього, доказів переходу до ТОВ «Кредитні ініціативи» права грошової вимоги за кредитним договором та права за іпотечним договором, укладеними 09.08.2007р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2
В якості доказу переходу до нього права звернути стягнення на предмет іпотеки позивач надав до позовної заяви копію Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу, укладеного 28.11.2012р., а також копію Витягу з Додатку № 1 до Договору про передачу прав за Іпотечним договором від 28.11.2012р., укладеним між ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» ( а.с. 26, 27). Але суд вважав ці витяги недопустимими доказами, тому не взяв їх до уваги, на що як на процесуальне порушення посилається в апеляційній скарзі позивач.
Так, позивач вказує, що ці витяги з Додатків завірені аналітиком ТОВ «Кредитні ініціативи» Матяш Є.М., якому надані такі повноваження згідно з виданою довіреністю.
Дійсно, доданою до апеляційної скарги довіреністю № ДВК-107 від 05.11.2012р., яка була чинною до 01.09.2013р., директор ТОВ «Кредитні ініціативи» Тєлєшев М.Л. уповноважив Матяша Є.М. діяти в якості повноважного представника Довірителя та підписувати від імені Товариства витяги з реєстрів боржників, що є додатками до договорів купівлі-продажу кредитних портфелів, завіряти копії документів товариства ( а.с. 96).
При цьому, оспорюючи висновки суду щодо неприйняття Витягів як доказів у справі, апелянт посилається лише на ст.ст. 57, 58 ЦПК України, за визначенням яких ці витяги можна вважати доказами у справі, але не враховує, що, крім цього, документ стає доказом у справі, коли відповідає одночасно ще й вимогам ст. 59 ЦПК України, тобто є допустимим.
Тому, незалежно від того, що Витяги завірені повноважною особою товариства, з огляду на форму та зміст наданих витягів вони не можуть бути прийнятними для того, щоб вважати їх допустимими доказами, оскільки такими доказами є лише самі Додатки, в яких передбачені певні реквізити: п/п номер, номер кредитного договору, дата його укладення, найменування позичальника, сума кредиту, строк дії договору, заборгованість станом на момент передачі кредитної справи, договір забезпечення.
Доводи апелянта про те, що такі додатки є об»ємними, через що, на думку апелянта, їх можна замінити на Витяги, є неспроможним, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В судовому засіданні апеляційного суду 06 березня 2014р. представник апелянта Цуканова М.В. пояснила, що у позивача маються всі відповідні документи на підтвердження набуття права вимоги за договором факторингу, але, оскільки вони зберігаються у головному офісі в м. Києві та їх надання до судів інших областей є утрудненим, потрібна ухвала про витребування доказів.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2014р. витребувано у ТОВ «Кредитні ініціативи» наступні документи: Додаток № 1 до договору факторингу від 28.11.2012р. ( де зазначено кредитний договір № 0703/0807/88-262 від 09.08.2007р.); Додаток № 1 до договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012р. ( де зазначено іпотечний договір № 0703/0807/88-262-Z-1 від 09.08.2007р.); Витяг з реєстру іпотек щодо зміни іпотекодержателя за іпотечним договором № 0703/0807/88-262-Z-1 від 09.08.2007р.; посилання на пункт в договорі факторингу від 28.11.2012р., укладеному між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», на підставі якого можливо укладати наступний договір факторингу та згода на це від Банку; зворотні повідомлення про отримання ОСОБА_2 листів про зміну кредитора та вимоги про дострокове погашення заборгованості із попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку її невиконання.
Вказану ухвалу отримано власноручно представником Цукановою М.В. 11.03.2014р. ( а.с. 132), проте її вимоги апелянтом не виконано. Замість цього іншим представником ТОВ «Кредитні ініціативи» Грицаєм В.О. до апеляційного суду спрямовано заяву про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів і матеріалів. Іншою заявою представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Грицай В.О. просить не приймати до уваги попередню заяву, а залишити позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яка не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зазначене право позивача передбачено при розгляді справи у суді першої інстанції. В апеляційному суді цей порядок має свої винятки і доповнення, встановлені главою 1 "Апеляційне провадження" розділу V ЦПК України.
Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмови від неї. Статтею 306 ЦПК України позивачеві надано право відмовитись від позову, а сторонам укласти мирову угоду.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до постановлення судом рішення.
Таким чином, заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про залишення позову без розгляду, спрямована до апеляційного суду, не може бути задоволена на стадії апеляційного розгляду справи, оскільки з відповідною заявою позивач не звертався до суду першої інстанції.
Оскільки апелянтом не виконані вимоги ухвали про витребування доказів, а надано заяву про розгляд апеляційної скарги на підставі наявних матеріалів справи, колегія вважає висновки суду про недоведеність позову обґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
З матеріалів справи вбачається, що обидва договори факторингу укладені в один день 28.11.2012р., але позивачем як наступним фактором за другим договором факторингу не надано доказів, що перший фактор в особі Факторингової компанії «Вектор Плюс» встиг прийняти документацію від клієнта ПАТ «Сведбанк», зареєструвати свої права за переданими іпотечними договорами в Державному реєстрі обтяжень, отримати згоду Банку на наступне відступлення права грошової вимоги.
Не надано доказів також на підтвердження того, що відступлення права грошової вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» справді мало місце, оскілький останнє не надало суду першої інстанції Додатків, які містять перелік кредитних договорів, зокрема, договір з ОСОБА_2, а також Витягу з Державного реєстру обтяжень про внесення змін щодо себе як іпокодержателя за іпотечним договором з ОСОБА_2 Не надано позивачем також Актів приймання-передачі Реєстру заборгованості, складеного за формою, встановленою Додатком № 2 до договору факторингу.
Натомість, надані позивачем на підтвердження набуття права грошової вимоги за договором факторингу від 28.11.2011р. повідомлення про здіснення розрахунків з клієнтом та копії кредитного і іпотечного договорів, укладених між банком та ОСОБА_2, не доводять факту передачі йому кредитного портфелю по кредитному договору № 0703/0807/88-262 від 09.08.2007р. та набуття права іпотекодавця за іпотечним договором № 0703/0807/88-262-Z-1 від 09.08.2007р.
Таким чином, як в ході розгляду справи у суді першої інстанції, так і при апеляційному розгляді справи, попри наявність ухвали про витребування доказів від 06.03.2014р., позивачем не було надано документів, які підтверджують набуття ним права грошової вимоги за кредитним договором та прав за іпотечним договором, укладеними між Банком та ОСОБА_2
Крім того, не надано також доказів про отримання відповідачем повідомлень про зміну кредитора та вимоги про дострокове погашення всієї суми за кредитним договором з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку її невиконання.
З урахуванням вказаних обставин та заяви представника апелянта про розгляд справи за його відсутності по наявним матерілам справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому і позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи», не мається, так як позивач всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України не довів обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог.
Беручи до уваги викладене, колегія вважає, що суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального і процессуального права, а його висновки грунтуються на повно та всебічно досліджених матеріалах справи, тому у відповідності до вимог ст. 308 ЦПК України оскаржуване рішення слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу як необгрунтовану.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Кочеткова І.В.
Судді: Маловічко С.В.
Воробйова І.А.
Первая инстанция здесь:
-
1
-
-
Шановні колишні клієнти ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ПАТ "Сведбанк", ПАТ "ТАС-комерцбанк", "АвтоЗАЗбанк", ПАТ "Банк Кіпру", чиї кредитні договори були передані товариствам з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та "Кредитні ініціативи".
Всі, хто постраждав від дій вищезазначених товариств з обмеженою відповідальністю просимо звертатися електронною поштою [email protected] або через особисті повідомлення до адміністраторів групи "ПРАВОВА ДЕРЖАВА - Громадська організація" https://www.facebook.com/groups/pravo.ua/.ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" займаються нечесною підприємницькою діяльністю на території України, проти ТОВ "Кредитні ініціативи" розпочато досудове кримінальне провадження за ст. 190 (шахрайство).
Давайте об'єднуватися у боротьбі з рейдерами та шахраями!Готовим план действий, как для индивидуального выполнения каждым заемщиком исходя из его частного случая (образцы писем и заявлений готовы, обращайтесь в личку), так и для коллективных обращений от имени общественных организаций и группы клиентов
-
Что произошло с законопроектами 1610 и 1519? И почему Комитет по фин. политике и банковской деятельности СНОВА РАЗВОДИТ заемщиков, как котят?
Есть потребность написать очень длинный и подробный пост, объясняющий, а как все было.
Начнем, по порядку. Законопроект, который сейчас на сайте ВР размещен под №1519 http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=53006, еще вначале августа 2014 был направлен народному депутату Леониду Емцу. Но из-за того, что в стране близились новые выборы и пр., руки ддо него летом не дошли и он не мог быть внесеным в ВР.
25 ноября 2014 г. (накануне начала работы ВР нового созыва) общественная организация "Правова держава" еще раз обратилась к народному депутату Л. Емцу, напомнив о данном законопроекте, с просьбой внести на рассмотрение парламента законопроект, который предусматривает полный запрет нотариуам совершать исполнительные надписи НА ЖИЛЬЕ, ЛЮБОЕ! Независимо, какой у Вас кредит, в гривне или в валюте, от частного лица, или от юрика. Потому что данная возможность противоречит Конституции Украины, где четко указано, что никто не может быть лишен права на жилье иначе, чем на основании решения суда. Данный законопроект не имел никаких ограничений, ни на метраж квартиры, ни на метраж дома, ни по другим критериям. Леонид Емец полностью поддержал его и выразил свою готовность помочь в решении данного вопроса.
БОЛЕЕ ТОГО, хочу отметить, что законопроект 1519 предусматривает системные изменения в законодательство, и писался спокойно и планово, не "под митинг", не под тусу под НБУ или пр.
По объективным причинам, данный законопроект не мог быть внесен сразу же вначале декабря, а был внесен лишь 19 декабря, за что большое спасибо Леониду Александровичу.
И ЧТО МЫ ВИДИМ? ВНИМАНИЕ, котята! К сожалению, к нам и вам относятся именно так.
"Добрый комитет" придумал спасение - В ВИДЕ ЗАКОНОПРОЕКТА 1610 http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=53112которым внести изменения в УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ закон о моратории, добавив "не може бути примусово або у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріусу стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно,...якщо ТАКЕ МАЙНО ВИСТУПАЄ ЯК ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ зобов’язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за СПОЖИВЧИМИ КРЕДИТАМИ, наданими йому кредитними установами - резидентами України В ІНОЗЕМНІЙ ВАЛЮТІ, ТА ЗА УМОВИ ЩО....”;
А ПОМНЯТ ли наши "котята", за какой умовы? А теперь открываем принятый летом Закон о моратории вот тут:http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1304-18
Правильно, за умовы, что ...- таке нерухоме житлове майно використовується як МІСЦЕ ПОСТІЙНОГО ПРОЖИВАННЯ позичальника/майнового поручителя або є об’єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, ЗА УМОВИ, що у позичальника або майнового поручителя у власності НЕ ЗНАХОДИТЬСЯ ІНШЕ НЕРУХОМЕ ЖИТЛОВЕ МАЙНО;
загальна площа такого нерухомого житлового майна (об’єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) НЕ ПЕРЕВИЩУЄ 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;
Итак, что же получается, "манна небесная" под номером 1610 всего лишь запрещает делать исполнительные надписи на маленькие квартирки и домики, и то, если они в залоге по валютным кредитам.
Т.е. Конституцию Украины можно нарушать и далее.
А теперь ЕЩЕ РАЗ читаем ЗАКОНОПРОЕКТ №1519, поданный Леонидом Емцем.
Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:І. Внести зміни до таких законів України:
1. Статтю 18 Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №40, ст. 356, зі змінами, внесеними законами України від 19 червня 2003 року №980-IV, від 18 листопада 2003 року №1255-IV, від 12 травня 2004 року №1713-IV, від 02 листопада 2004 року №2135-IV, від 03 листопада 2004 року №2146-IV, від 03 березня 2005 року №2450-IV, від 03 березня 2005 року №2452-IV, від 02 червня 2005 року №2620-IV, від 16 червня 2005 року №2664-IV, від 23 червня 2005 року №2705-IV, від 23 червня 2005 року №2710-IV, від 06 вересня 2005 року №2798-IV, від 01 грудня 2005 року №3165-IV, від 15 грудня 2005 року №3201-IV, від 22 грудня 2005 року №3261-IV, від 17 січня 2006 року №3348-IV, від 22 лютого 2006 року №3456-IV, від 23 лютого 2006 року №3480-IV, від 21 вересня 2006 року №185-V, від 20 грудня 2006 року №501-V, від 22 грудня 2006 року №524-V, від 31 травня 2007 року №1111-V, від 16 вересня 2008 року №509-VI, від 17 вересня 2008 року №514-VI, від 12 грудня 2008 року №661-VI, від 17 грудня 2008 року №675-VI, від 18 грудня 2008 року №692-VI, від 25 грудня 2008 року №800-VI, від 3 березня 2009 року №1055-VI, від 14 квітня 2009 року №1254-VI, від 21 травня 2009 року №1390-VI, від 25 червня 2009 року №1568-VI, від 24 липня 2009 року №1617-VI, від 05 листопада 2009 року №1702-VI, від 17 листопада 2009 року №1559-VI, від 21 січня 2010 року №1822-VI, від 11 лютого 2010 року №1878-VI, від 14 травня 2010 року №2257-VI, від 18 травня 2010 року №2258-VI, від 1 червня 2010 року №2289-VI, ОВУ, 2010 р., від 15 червня 2010 року №2328-VI, від 29 червня 2010 року №2367-VI, від 01 липня 2010 року №2398-VI, від 06 липня 2010 року №2435-VI, від 08 липня 2010 року №2457-VI, від 09 вересня 2010 року №2510-VI, від 09 вересня 2010 року №2518-VI, від 21 вересня 2010 року №2527-VI, від 23 вересня 2010 року №2555-VI, від 04 листопада 2010 року №2677-VI, від 02 грудня 2010 року №2735-VI, від 02 грудня 2010 року №2741-VI, від 02 грудня 2010 року №2756-VI, від 21 грудня 2010 року №2825-VI, від 22 грудня 2010 року №2850-VI, від 13 січня 2011 року №2938-VI, від 17 березня 2011 року №3166-VI, від 19 квітня 2011 року №3234-VI, від 21 квітня 2011 року №3262-VI, від 21 квітня 2011 року №3263-VI, від 12 травня 2011 року №3323-VI, від 19 травня 2011 року №3384-VI, від 19 травня 2011 року №3390-VI, від 31 травня 2011 року №3436-VI, від 05 липня 2011 року №3565-VI, від 02 червня 2011 року №3461-VI, від 07 липня 2011 року №3610-VI, від 22 вересня 2011 року №3795-VI, від 20 грудня 2011 року №4176-VI, від 22 грудня 2011 року №4212-VI, від 22 грудня 2011 року №4220-VI, від 21 лютого 2012 року №4416-VI, від 13 квітня 2012 року №4652-VI, від 17 травня 2012 року №4765-VI, від 04 липня 2012 року №5042-VI, від 05 липня 2012 року №5080-VI, від 06 липня 2012 року №5178-VI, від 18 вересня 2012 року №5284-VI, від 02 жовтня 2012 року №5405-VI, від 16 жовтня 2012 року №5463-VI, від 06 листопада 2012 року №5477-VI, від 06 листопада 2012 року №5477-VI, від 20 листопада 2012 року №5495-VI, від 16 травня 2013 року №245-VII, від 04 липня 2013 року №402-VII, від 04 липня 2013 року №406-VII, від 10 жовтня 2013 року №642-VII, від 27 березня 2014 року №1170-VII, від 13 травня 2014 року №1255-VII, від 13 травня 2014 року №1258-VII, від 17 червня 2014 року №1508-VII) доповнити частиною 2 такого змісту:«НОТАРІУСАМ ЗАБОРОНЕНО ВЧИНЯТИ ВИКОНАВЧІ НАПИСИ ЩОДО ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА ЖИТЛО».
2. Частину 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №38, ст. 313, зі змінами, внесеними законами України від 15 грудня 2005 року №3201-IV, від 22 грудня 2005 року №3273-IV, від 23 лютого 2006 року №3480-IV, від 25 грудня 2008 року №800-VI, від 16 квітня 2009 року №1276-VI, від 06 липня 2010 року №2435-VI, від 09 вересня 2010 року №2518-VI, від 04 листопада 2010 року №2677-VI, від 07 липня 2011 року №3610-VI, від 22 вересня 2011 року №3795-VI, від 20 грудня 2011 року №4188-VI, від 04 липня 2012 року №5037-VI, від 04 липня 2012 року №5042-VI, від 05 липня 2012 року №5059-VI, від 04 липня 2013 року №402-VII) викласти в такій редакції:
«Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, КРІМ ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА ЖИТЛО, АБО ЗГІДНО З ДОГОВОРОМ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ВИМОГ ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ».
3. Статтю 88 Закону України «Про нотаріат» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №39, ст. 383, зі змінами, внесеними законами України від 24 березня 1998 року №210/98-ВР, від 11 травня 2000 року №1709-III, від 19 жовтня 2000 року №2056-III, від 10 січня 2002 року №2921-III, від 15 травня 2003 року №762-IV, від 19 червня 2003 року №980-IV, від 18 листопада 2003 року №1255-IV, від 06 вересня 2005 року №2798-IV, від 15 грудня 2005 року №3201-IV, від 15 березня 2006 року №3538-IV, від 01 жовтня 2008 року №614-VI, від 03 березня 2009 року №1054-VI, від 14 квітня 2009 року №1254-VI, від 16 квітня 2009 року №1276-VI, від 01 липня 2010 року №2398-VI, від 21 вересня 2010 року №2527-VI, від 04 листопада 2010 року №2677-VI, від 07 квітня 2011 року №3205-VI, від 21 квітня 2011 року №3271-VI, від 12 січня 2012 року №4314-VІ, від 13 квітня 2012 року №4652-VI, від 17 травня 2012 року №4709-VI, від 17 травня 2012 року №4711-VI, від 03 липня 2012 року №5029-VI, від 04 липня 2012 року №5037-VI, від 06 вересня 2012 року №5208-VI, від 02 жовтня 2012 року №5410-VI, від 20 листопада 2012 року №5492-VI, від 14 травня 2013 року №224-VII, від 04 липня 2013 року №406-VII, від 16 квітня 2014 року №1219-VII) доповнити частиною 3 такого змісту:
«НОТАРІУСАМ ЗАБОРОНЕНО ВЧИНЯТИ ВИКОНАВЧІ НАПИСИ ЩОДО ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА ЖИТЛО».
II. Прикінцеві положення
1. Законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону
2. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.РАЗНИЦУ ЧУВСТВУЕТЕ?
ВЫ И ДАЛЬШЕ МИТИНГУЕТЕ ЗА ЗАКОНОПРОЕКТ №1610?
P.S. Леонид Емец хотел с голоса внести правки в 1610 об изменениях в Гражданский Кодекс. Но это не совсем логично: ведь по сути 1610 - является ПРОСТО изменениями к существующему закону. Гражданский Кодекс стоит выше, правильно и логично было бы, если изменения к Гражданскому Кодексу прописываются отдельным законом. А не Законом - изменением к другому Закону.
В правильном варианте ДОЛЖЕН БЫЛ ПРИНЯТ ЗА ОСНОВУ ЗАКОНОПРОЕКТ 1519, который РАЗ И НАВСЕГДА ОТМЕНИЛ БЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ НОТАРИАЛЬНЫЕ НАДПИСИ НА ЖИЛЬЕ.
Но, наверное, кому-то этого оченна не хочется.-
2
-
-
http://real-vin.com/%D0%B2%D1%96%D0%B4%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B9-%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D1%86%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D1%96%D0%B2-%D1%82%D1%86-sky-park-%D0%B4%D0%BE-%D0%BA Відкритий лист працівників ТЦ «Sky Park» до керівників Вінницької області26.11.2014 | Рубрика: Hовости, Oбщество, Винница, Предприятия и Организации, я Главная | Просмотров:914
Голові Вінницької облдержадміністрації Анатолію Олійнику,
в. о. міського голови Вінниці, секретарю Вінницької міської ради
Сергію Моргунову,
прокурору Вінницької області В’ячеславу Соколовому,
начальнику УМВС у Вінницькій області Ігорю МоренцюВельмишановні Анатолію Дмитровичу, Сергію Анатолійовичу,
В’ячеславе Петровичу, Ігорю Володимировичу!Звернутися до Вас змушує критична ситуація, в якій опинилися близько 400 фізичних й десятки юридичних осіб – адміністрація, працівники й орендарі найбільшого у Вінниці торговельного комплексу «SKY PARK» (а разом із нашими родинами – це більше півтори тисячі душ).
Нашу роботу протягом поточного року дестабілізує російський «Альфа-Банк» і його дочірня структура в Україні – ТОВ «Кредитні ініціативи» (Київ). Свої атаки, моральний тиск, а останнім часом вже й відверті погрози на нашу адресу, вони обґрунтовують тим, що на початку 2014 р. боргові зобов’язання збанкрутілого ТОВ «Овертайм» його кіпрськими кредиторами було переуступлено цьому російському банку та зв’язаній із ним столичній компанії.
Призначений ліквідатором компанії-банкрута «Овертайм» Віталій Василик ініціював розірвання в односторонньому порядку договору оренди між ТОВ «Овертайм» і ТОВ «Магіцентр», після чого мають бути розірвані договори суборенди з усіма іншими орендарями, хоча це відверто суперечить законам України. «Альфа-Банк» й «Кредитні ініціативи» поки добилися лише того, щоб на підставі рішення державного реєстратора Вінницького міського управління юстиції 21 серпня 2014 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення права за ТОВ «Магіцентр» користуватися одним з корпусів ТЦ «SKY PARK». Але від представників «Альфа-Банку» вже неодноразово лунають заяви про те, що після остаточного заволодіння торговельним центром російські банкіри звільнять нинішніх працівників й адміністраторів «SKY PARK» і що вже в найближчий час будуть розірвані діючі договори з нинішніми орендарями-власниками магазинів.
Ці погрози, це відверте нехтування наших опонентів законами України викликають у нас обурення, а також тривогу за майбутнє. Адже серед працівників й адміністраторів «SKY PARK», серед співробітників магазинів, які орендують торговельні площі в «SKY PARK», є чимало людей передпенсійного віку, інвалідів, котрим після звільнення з нинішнього місця працевлаштування знайти нову роботу в рідному місті буде вкрай важко, а, може, й зовсім неможливо. Про те, що буде саме так, як погрожують наші опоненти, годі й сумніватися. Бо з численних повідомлень у ЗМІ брудні й свавільні методи поводження «Альфа-Банку» на «захоплених територіях» вже добре відомі й у Росії, і в Україні. Наприклад, після того, як «Альфа-Банк» став власником одного з найпотужніших лакофарбових заводів України, столичного «Лакма», той швиденько припинив свою роботу. Замість випуску продукції й сотень робочих місць його спорожнілі цехи й приміщення банкіри здають зараз під склади й офіси. Ще один приклад, дуже схожий на нашу ситуацію, — в Росії, у місті Чебоксари, де після заволодіння «Альфа-Банком» торговельним центром «Мега Молл» сотні його співробітників залишилися без роботи. Надзвичайного розголосу набули скандали, пов’язані із зухвалими рейдерськими атаками й захопленнями «Альфа-Банком» ряду підприємств й об’єктів нерухомості в Україні: державного поліграфкомбінату «Україна» у столиці, елітного житлового масиву «Західний» в селі Чайка під Києвом, «Кримської горілчаної компанії», соєвого заводу «Каховка «Пром-Агро» й «Заводу будівельних матеріалів № 1» у Новій Каховці та інших. Чи бажаєте Ви, щоб у сердці нашої Винниці стояла пуста будівля?
Ми просимо Вас звернути пильну увагу на ситуацію, що склалася зараз навколо ТЦ «SKY PARK», а по вивченні всіх її подробиць – відновити справедливість й законний порядок. Ми підкреслюємо – законного, адже після того, як боргові зобов’язання ТОВ «Овертайм» перейшли до російського «Альфа-Банку», процес ліквідації цієї компанії-банкрута почав проходити з явними порушеннями. Так, було пропущено етап санації цієї компанії, було невірно (згідно правових норм) зібрано раду його кредиторів тощо. Також із явними порушеннями приймаються судові рішення. Зокрема, Господарський суд Києва, який у вересні цього року присудив частково задовольнити позов «Овертайма» до «Магіцентру» — про дострокове розірвання договору оренди між ними. За нашими даними, цей процес ґрунтувався на підроблених документах, перевірку справжності яких ніхто з правоохоронних, судових чи контролюючих органів проводити чомусь не захотів. Крім того, додатковим аргументом на користь того, що процес переходу права власності на ТЦ «SKY PARK» від збанкрутілого ТОВ «Овертайм» до «Альфа-Банку» відбувається з брутальними порушеннями, є той факт, що 10 листопада 2014 р. Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України в якості дисциплінарного покарання анулювала свідоцтво В. Василика на право здійснення ним діяльності арбітражним керуючим, розпорядником майна, керуючим санацією і ліквідатором.
Ми просимо Вас про невідкладну допомогу, аби зупинити зухвалі протиправні дії російських банкірів та їхніх українських помічників. Будь ласка, не допустіть, щоби ми стали жертвами цих підступних лихварів-аферистів!
В разі ж, якщо нас залишать сам на сам із цією надзвичайно гострою проблемою, нам не залишиться нічого іншого, як висловлювати свій протест, вийшовши на вулицю, – пікетуючи місцевий офіс «Альфа-Банку». Бо як темрява боїться Світла, як зло боїться Добра, так лиходії бояться розголосу й Правди. Отож ми будемо просто змушені вдатися до таких форм – прямого інформування громадськості, ЗМІ, правозахисників. Можливо, хоч тоді припиниться моральний тиск на нас, а в майбутньому ми таки зможемо уникнути невтішних перспектив, що вже приготували для нас «дружні» російські банкіри.
З повагою, адміністрація, працівники й орендарі ТЦ «SKY PARK»
-
и шо? теперь теща не сможет представлять интересы зятя в суде по доверенности?
аферисты адвокаты
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
ну вот опять упираемся в понятие, что бузинесс надо вести прально и честна, а клиент денежку отдавать с радостью и желанием
Все прально - труд должОн оплачиваццо, чтоб не быть должным, но каг бэ оплачиваццо по добровольному желанию клиента, с радостью и согласием.
Но тутачки не могут наши бузинесс-товарисчи меру знать.
Нравиццо мне товарисч Карлос, вот он говорил, шо если настоящий охотник хочет кушать - то он упьеть адын зайчег, шоб покушать, патаму что он охотник - а тот зайчег. Но настоясчий охотник не станет убивать 2 десятка зайцев за вечер, потому что их не съест. Настрелять шоб продать? Ну тады он уже не охотник, а торгаш...
Короч, сложно эт все, и философски оченна. Сводиццо к социально ответственному бузинесу, састейнебилити, и защите прав потребителей, кстати тоже.