Siringa
-
Число публикаций
1989 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
59
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Siringa
-
-
Еще один вопрос.
По ухвале было закрыто провадження до получения решения в другом суде. Но КИ подал новый иск "дубликат".
Как правильно поступить? Подать заяву, что такой суд уже есть. Но по этому суду провадження закрыто. Или также подать клопотання на приостановление до получения решения в другом суде.
Провадження было не "закрыто", а приостановлено.
Если это такие же основания иска - просите оставить второй иск - "дубликат" Кредитинов без розгляду.
Стаття 207 ЦПК. Залишення заяви без розгляду
4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;
Т.е. Вы подаете ходатайство про залишення позовной заявы Кредитинов без розгляду по причине, что такой же иск между Вами и Кредитинами на деньги з пидстав, шо Вы им не платите рассматривается в другом суде.
К сожалению, практика такова, что Кредитины ща подают одновременно два иска: один на деньги, второй - на стягнення ипотеки. И никто им по зубам в высших инстанциях еще не дал за это. Исходя из здравого смысла - ну явно ж подвийне стягнення, тем не менее, сейчас это их подход.
Т.е. если иск на ипотеку, а приостановленный был на деньги - то так не получится. И надо пробовать приостанавливать так же как первый.
-
Прошу совета в таком вопросе: в суде ПИБ хочет заменить себя на КИ. Я высказал свои возражения, что не доказано, что КИ надлежащий правоприемник ПИБа, т.к. не предоставлены полностью все документы по переуступке. Судья это принял и обязал стороны письменно подтвердить свои версии. Однако КИ (не понятно от куда он вообще взялся, ведь он не участник процесса) заявил, что все равно будет участником процесса, пусть даже 3-м лицом, и будет влиять на его ход.
Вопрос: как не дать КИ участвовать в процессе ни под каким-либо предлогом?
ais, Ваше сообщение неинформативно. В каком суде? Ваабче просит при появлении сотрудников Проминвеста в помещении суда менять их на кредитинов? По какому курсу? 1 к 2, или оптом?
Я понимаю Ваше желание кратко изложить суть дела, но как раз суть не изложена.
Чтобы можно было ответить на вопрос надо изложить условие задачи.
Я так понимаю, что речь идет об иске, который подали Вы? Какой предмет иска?
К примеру, Кредитины пихаются ща во все иски, которые касаются ПИБ. Даже в те, где речь идет вообще об одной квитанции и об банковской операции. Кстати, иногда это и на руку, потому что "версии" копий документов, которые подают ПИБ и Кредитины иногда отличаются, и это еще один повод для уголовщины и допроса в качестве свидетеля лиц, заверивших такие копии.
Но тут возникает дилемма: допустим - Вы чего-то хотите от ПИБ в иске. Естественно Вы хотите также истребовать доки. Но ПИБ заявил, что передал доки Кредитинам. Т.е. удовлетворив Ваше ходатайство о вытребовании - и получив заяву от ПИБ о передачи дела кредитинам, судья считает вполне логичным сделать Кредитинов третьим лицом.
т.е. либо подавать такой иск, где Кредитины ни при чем, то ли просить то, что ТОЧНО не могло быть передано кредитинам, и тогда от них отбиваться.
В любом случае - не зная ПРЕДМЕТА иска - трудно советовать.
-
У вас что других развлечений нет? Зачем издеваетесь над теми, кто просит вашей помощи ?
Издевательство, это когда некий "недоюрист" использует интернет-ресурс для своей рекламы, создает себе имидж "борца за справедливость", потом "насобирает" клиентов, так же не без помощи ресурса, берет с клиентов деньги, обещает ходить в заседания, говорит , что клиенту не надо самому приходить в суд, клиент думает, что все хорошо и "по плану". Но потом этот "недоюрист" звонит клиенту в 8 утра в день заседания с сообщением, что он туда не пойдет, но надо чтоб клиент срочно бросил все свои дела и отвез какой-то док в суд. Так повторяется 2-3 раза. "Недоюрист" до суда дошел 1 раз, и то чтоб перенести заседания. В деле - ни ходатайств об истребовании доков, ни экспертиз. Ничего, кроме заявы об изменении иска. А потом вечером накануне заседания - когда уже существенно прийти в заседание - просто сообщает, что он не пойдет и чтобы клиент написал "про залишення иска без розгляду".
Деньги получены, некая видимость работы проделана. Дело клиента - все там же, никакой конкретной помощи такой "недоюрист" не оказал.
В конце "недоюрист" соообщает клиенту он отказывается заниматься делом, при этом причины придумываются самые "у@бистые": начиная от того, что судья в иске о взыскании не остановил производство по ходатайству клиента, до того, клиент знал другого чел-а, с которым недоюрист" в контрах, и желая тому отомстить - решил "кинуть" и подставить знакомого.
По сравнению с этим "недоюристом": некоторые сообщения господ dyx и Bolt похожи на реакцию ироничных старшеклассников.
Совет заемщикам: учиться, учиться и еще раз учиться.
Определенная ирония в данном случае не помешает, учитесь сами читать договора и разбираться в обстоятельствах дела.
-
Ваше дело поступать как угодно. Можно даже с приемами психологии в которой как я понимаю, вы себя считаете великим специалистом, но то такэ.
Вернёмся к практике.
На практике кр/дело вам в руки никто не даст, и даже не тешьте себя иллюзиями.
Банк отвечает головой и всеми своими фибрами за кр/дело, да и собственно говоря это его законное право.
Судья может удовлетворить ваше ходатайство, и истребовать кр/дело, но не более, но обязательно обязан поставить вопрос о док-ах необходимых для рассмотрения в данном процессе, а дело собственно только для предоставления оригиналов истребуемых документов которые например могут находится именно в кр/деле.
Если вы будучи великим психологом решили, что вам дадут возможность в процессе заниматься отсебятиной, то уверяю, что суд в лице судьи (какой бы он ни был) не позволит этого да и сторона думаю тоже не будет дремать. Предоставлять будут только те до-ки которые были заявлены в ходатайстве и явились убедительным аргументом для определения судом об истребовании кр/дела и опр. документов, соответственно оригиналы в деле для визуального сравнения сторонами и установления судом. Так что можете фантазировать дальше, дело собственно говоря ваше.
…судью нужно брать не измором в процессе, а силой убеждения в обоснованном и подтвержденном дока-ми обстоятельстве(ах) которые доказываете в споре который отстаиваете…
dyx, Вы просто невнимательно меня читали. Я как раз за то, чтобы писать конкретный четкий список документов в ходатайстве, какие необходимо истребовать, с объяснением для чего и с указанием что банк/каллехтор при певных обстоятельствах их не дал, когда просили.
Так как обычно этот перечень получается длинным - удобно его разделить на группы в несколько бомажек: в одном - прошу доки о переуступке, которые клиент просил предоставить в письме №1 банку, а ему не дали, в другом доке - прошу оригиналы договора и додатков, которых у клиента ваасче нет и не было на руках, а также нет у нотариуса и банк их подделал, и третьим доком - первичку бухгалтерскую - которую надо просить с особой внимательностью ( а то, вдрух лишнее принесут ;-))). Эти ходатайства можно либо сразу их подать, либо по ходу "пьесы" учитывая поведение банка/каллехтора и судьи.
Ихде тут отсебятина? Всё в рамках ЦПК.
А пример о кредитном деле - это как раз судья сам предложил, когда его об этом не просили.
Я ни разу в письменном виде кредитное дело не просила (вот не употребляла такую фразу ;-). В ходатайствах всегда указывался конкретный перечень доков.
-
очень смешно! я свои фото не выкладываю, регистрация была через контакт. Я совета прошу, а вы ехидничаете.
Не верьте мужикам. Они - касслы!
В следующий раз все кредиты оформляйте на имя гражданских мужей, а деньги забирайте сами и сразу.
-
3
-
1
-
-
Понятно, решили поиграть в шпиёнофф
А не проще, как положено по закону, обоснованно изложить суду возникшую необходимость в истребовании конкретных документов, причем абсолютно без разницы где они хранятся, либо в кр/деле или в сейфе под семью замками, это вас точно не касается. Вы истребуйте, суд удовлетворяет ходатайство и вам глубоко все равно откуда сторона будет извлекать необходимые до-ки.
Продолжаем о кр/деле…......
Учтите, что само кредитное дело под расстрелом вам никто в суде для ознакомления не предоставит, а только дадут копии документов из кр/дела и дадут суду для ознакомления с оригиналами в кр/деле. Могут разрешить под чутким присмотром суда дать возможность ознакомится с оригиналом в деле не выпуская папку из своих рук. Это право стороны!
Вот и непонятно зачем такую игру устраивать. Истребуйте интересующие документы (до-ки), без рассмотрения которых суд не сможет вынести законное решение.
dyx, да не исчите Вы подвоха там, где его нет.
Несколько заготовленных ходатайств всегда дольше и интереснее рассматривать, чем одно с длинным списком.
Судди - тоже люди. Установленный психологами факт, что для мозха - один, два, три... а дальше много... то есть если Вы подаете список из 20 позиций ассортимента - то будьте уверены, шо суддя уловит названия только первых трех, а дальше будЭ - "многа". Посему, второй психол. прием для запоминания больших объемов инфы - структурировать ее, чтоб в каждой группке было... 1,2,3...
Если, конечно, судья сам понимает что истребовать надо - тогда конечно и один список из 50 позиций подойдет. А если нет? Надо ж как-то хотя бы попытаться донести сакральный смысел чего и почему Вы просите.
Кредитное дело судья часто сами по своей инициативе и истребуют. Ты просишь платежки, оригиналы договоров... Судья утомился названия доков запоминать - поэтому сами и попросил кредитное дело.
-
1
-
-
И это верно.
Справа № 161/4271/15-цПровадження № 2/161/1959/15О К Р Е М А У Х В А Л А05 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської областіу складі:На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 211 ЦПК України, суд, -У Х В А Л И В:Довести про викладене до відома прокурора м. Луцька для вирішення питання про порушення щодо посадових осіб ПАТ КБ «Надра» кримінального провадження за ст. 382 КК України.Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області у місячний строк.Ухвала оскарженню не підлягає.И что? Где открытое уголовное производство? Где вырок?
Как правильно сказал один судья: "У Вас есть вырок?" Будет доведенная до суда уголовщина и вырок - тода можно будет ссылаться.
На Востоке еще в 2013 такое делали. На форуме выкладывалось и обсуждалось. Понятно, что на "почившие" Надра теперь можно собак вешать. Это легко и ни к чему не обязывает.
Справа № 2-3944/12
О К Р Е М А У Х В А Л А
10 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська
у складі: головуючого - судді Рудської С.М.
при секретарі - Немічевій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, повернення фактично переплаченої суми
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, повернення фактично переплаченої суми.
30.04.2013 р. Жовтневим райсудом м. Луганська за клопотанням позивача було винесено ухвалу про забезпечення доказів шляхом витребування з АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» довідки про рух грошових коштів по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з квітня 2008 року по грудень 2011 року. Строк виконання ухвали було встановлено до 24.05.2013 року.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.04.2013 р. АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» отримав 17.05.2013 р., про що у матеріалах справи є відповідне поштове повідомлення.
Проте у встановлений в ухвалі строк АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ухвалу суду не виконав, витребувані докази суду не надав, у зв»язку з чим по справі було оголошено перерву до 06.06.2013 року, на адресу АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» було направлено лист з повідомленням про дату судового засідання та необхідність виконання ухвали суду від 30.04.2013 року.
Вказаний лист АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» було отримано 30.05.2013 року, проте ухвала суду про забезпечення доказів знову відповідачем не була виконана, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.
По справі оголошено перерву до 10.06.2013 року, 08.30 у зв»язку з невиконанням ухвали суду про забезпечення доказів.
Вважаю, що в даному випадку в діях посадових осіб АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України «Невиконання судового рішення».
Суд вважає за необхідне направити дану окрему ухвалу до Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області для здійснення за даної окремою ухвалою всебічної перевірки та прийняття рішення щодо наявності в діях посадових осіб АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та порушення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Довести про викладене до відома начальника Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області для вирішення питання про порушення щодо посадових осіб АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» кримінального провадження за ст. 382 КК України.
Про вжиті заходи повідомити Жовтневий районний суд м. Луганська у місячний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судья
http://reyestr.court.gov.ua/Review/31701587
К сожалению даже Окрема ухвала по ПИБ-Кредитины была обжалована ВССУ.
P.S. Я вообще не понимаю, что пользователь "НБ Украины" делает в этой теме?
Мало того, что он в реале УЖЕ сделал лично мне много гадостей и подстав, играя на руку Эльфо-банку и ООО Кредитинам, неоднократно "сдав" и предав мои интересы, как доверителя, так он после того, как получил от меня ответку и указание "куда ему идти дальше" - начал мстить непричастным к нашим разборкам людям.
Только потому, что эти люди когда-то меня знали, и когда-то имели неосторожность через меня обратиться к НБ и выписать на него доверенность для представления их интересов в суде.
Более того, эжти люди платили деньги пользователю "НБ Украины", наперед авансом в надежде на помощь.
Пользователь "НБ Украины" около года кормил этих людей пустыми обещаниями, чтобы вечером накануне заседания их подставить и заявить, что он в заседания ходить не будет.
После такого вопиющего случая - любые попытки саморекламы пользователя НБ на этом форуме я буду жестко пресекать.
Я считаю это подлость, когда чел., с целью отомстить или "насолить" мне подставляет и обижает людей, которые находятся в более уязвимом положении, которые как-то зависят от обещаний юриста и надеются на помощь. Подставлять людей, которые ему поверили, только потому что они знакомы со мной и обратились к нему через меня (год назад) - это омерзительный поступок со стороны пользователя "НБ Украины".
-
При наличии определённой и выработанной стратегии подача нескольких ходатайств может преследовать достижение конкретной цели. В данном случае конкретной цели кроме как загрузить материалы дела ворохом практически бесполезной макулатуры и подутомить таким образом судью пока не усматриваю.
Хотя не исключаю существование некоего хитроумного и многоходового замысла с перспективой или на перспективу.
ну оки, уговорили.
К примеру: Вы просите просто кредитное дело. Суддя спрашивает: "А Вам зачем, собсна?"... Вы: -ну... ннаада... ну ... сильно и тп. Суддя: - отказать.
Вторая ситуация (в реале). Судья получает веер ходатайств, веер потому что в каждом (ну разве что кроме стандартного пакета подтверждения переуступки) можно расписать конкретные глюки и нарушения по кажному доку с пояснением почему конкретно его просите: додаток не той подписсю подписан, в заявке о наличности 2007 г штамп ПАТ вместо ЗАТ ну и тп. Суддя смотрит на "веер": ну, я правильно понимаю, шо Вы просто хотите оригиналы кредитного дела? Вы: Да-да-да, именно это мы и имели ввиду. Суддя: ну ок, вытребовать.
Кроме того, можно сперва можно истребовать оригиналы кредитного договора, а с бухгалтерией повременить: посмотреть чего сами принесут, чем "крыть" будут.
-
1
-
-
Что по Вашему мнению дает подача нескольких ходатайств?
Ярослав, это Вы так иронизируете?
Ну подумайте, судди ж тоже люди. А там по ситуации, смотря "какие люди" попадутся и какого результата надо достичь.
От структурированной подачи - до выноса мозха.
-
Gregory Borzov, так а хде сами порады и документ собсна?
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&p=141976
Они в другой теме/ветке?
Скиньте сюда ссылку пожалуйста.
-
Не путайте заявление об исправлении описки и пересмотр по вновьвыявленным.
возврат дела для рассмотрения заявления о пересмотре по вновьвыявленным не предусмотрен ЦПК.
А я и не путаю, это разные задачки. Задачи №1 и №2 - по опискам.
Задача №3 - по касачке + нововыявленные.
Вот же в постанове написано:
"У разі прийняття до провадження судом першої чи апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами і подання на те саме судове рішення касаційної скарги суддя-доповідач суду касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкладення розгляду касаційної скарги до вирішення відповідним судом вказаної заяви."
А как, по Вашему, видповыдний суд может рассмотреть вказану заяву БЕЗ возврата дела?
-
ПАТ-ЗАТ, а какая тут может быть редакция... Или это Сиринга снова привела для примера...)))
Ну, допустим, для примера. Но если на первичных бух. документах 2006-2008 г. ПИБ/Кредитины ставят штампег ПАТ, то кагбэ для меня имеет значение с кем же таки был заключен договор в 2006 ;-)
Второй момент - правильные детали договора, потому что зверушки эти потом в "вытягах" пишут всяку хрень, и говорят, шо типо это "мой" договор. А мой договор ваасче по другому называется, чем указано в вытягах.
-
Без дела суд не сможет рассматривать заявление по вновь открывшимися обстоятельствами, а дело находится в ВССУ.
Понятно, но исходя из постановы пленума, которую я процитировала, увидев, что в деле есть нерассмотренная заява по нововыявленным - ВССУ должно возвратить дело первичке взад - чтобы первичка дооформила и доработала, и прислала потом в касачку "законченное" дело.
Или нет?
-
Да конечно... обязательно... А то без руху оставят...
А первую заяву про исправление описки в ВССУ я подавала в одном экземпляре
-
3. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Для цього зацікавлена особа звертається до суду із заявою, в якій зазначає, які саме помилки слід виправити у рішенні суду. Така заява подається в копіях відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі одночасно з судовою повісткою. Судового збору за її подання законом не передбачено.
Уважаемый Bolt, правильно ли я понимаю, что надо, выходит, подавать заяву про исправление описки в ухвале про исправление описки в ухвале ВССУ в 10ти экземплярах согласно количеству сторон?????
-
Ладненько, у нас есть еще задачка номер 3:
1. В удовлетворении моего иска суд первой инстанции отказал, но сослался в решении на другое рещение апеляхи, которое уже снес ВССУ
2. Апеляха в удовлетворении моей ап. жалобы отказала, и тоже сослалась на другое решение апеляхи, которое уже снес ВССУ
3. Я подаю касачку в течение 20 дней
4. Я подаю заяву по нововыявленным в суд первой инстанции в месячный срок.
Итак, ВССУ берет дело в рассмотрение , открывает провадження 20.03,
а первичка открывает провадження по нововыявленным обстоятельствам раньше - 01.03 и назначает заседание на 01.04
НО, касачка успевает истребовать дело из первой инстанции, и когда я прихожу в суд 01.04 мне говорят , что дело уехало.
Вот тута говорят такое : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0004740-12
Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами...21. Якщо заяву про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами подано до суду першої чи апеляційної інстанції після того як суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у справі, то суд, до якого подано таку заяву, направляє її до суду касаційної інстанції для долучення до справи і розглядає її після повернення справи залежно від наслідків перегляду касаційної скарги.У разі прийняття до провадження судом першої чи апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами і подання на те саме судове рішення касаційної скарги суддя-доповідач суду касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкладення розгляду касаційної скарги до вирішення відповідним судом вказаної заяви.У разі відхилення такої заяви касаційна скарга розглядається на загальних підставах, а при її задоволенні касаційне провадження закривається у зв'язку з відсутністю предмета касаційного розгляду.В данном случае, СНАЧАЛА подана заява по нововыявленным, а ПОТОМ открыта касачка.Короче, дело уже в касачке, суддя в первичке радостно и облегченно вздохнул и сказал, шо касачкам право "первой ночи".Хотя, исходя из того, что написано на раде.закон, вроде как касачка должна возвернуть первичке, чтоб та сперва рассмотрела заяву, а потом уже направила касачке.И снова вопрос знатокам: А как правильно? ВССУ должен сперва рассмотреть касационную жалобу или первая инстанция - заяву по нововыявленным обстоятельствам? -
Пускай болт расскажет каким образом первая инстанция будет исправлять описку в решении которое прошло 154 инстанции и набрало силу?
Так, а УЖЕ нет решений, набравших силу. Апелляху ВССУ снес, и направил снова в апеляху. Я никуда не спешу.
-
Так если певичка устраивает о какой описке говорим?
Ну, к примеру, первичка установила, что договор заключен с ПАТ, а не ЗАТ.
Вот хочу, чтоб исправили.
А в остальном, нормальное решение.
-
Никак. Дело в ВССУ и оно должно вернуться на пересмотр именно с теми описками, которые вас не устраивают.
Подавали в вышку ведь не по опискам.
Снесут с описками и вынесут новое, может с теми же описками
А Bolt пишет другое. Что если я, когда дело вернется в апеляху на новый напишу описку в первичку, то апеляха дело должна в первичку вернуть на описку.
-
Никак. Дело в ВССУ и оно должно вернуться на пересмотр именно с теми описками, которые вас не устраивают.
Подавали в вышку ведь не по опискам.
Снесут с описками и вынесут новое, может с теми же описками
Так а мне не надо первичку сносить. ВССУ снес апеляху и отправил туда же.
Мне просто в первичке описки исправить.
Я, можеть, перфекционистка.
-
А это вообще не Ваши проблемы... Вы подаёте в первую, а потом в апелляцию клопотання мол типа там такая заява не рассмотрена и значит дело не готово к рассмотрению в апелляции... и его отправят в первую сначало на исправление описки, а потом вернут в апелляцию для рассмотрения в апелляции... Проходили не раз такое...
Спасибо!
И так 3 раза... или 4... 
-
Ну это в том случае если она его ещё не рассмотрела, а как я понял, то уже и ВССУ рассмотрело это дело...
Да, ВССУ рассмотрело и отправило снова в апеляшку на новый розгляд.
Я, в принципе, не против вынести мозх всем, и СНАЧАЛА исправить описку в первой инстанции ДО нового розгляду апеляшкой, если, конечно, это возможно.
-
Стаття 293. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду
1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
10) внесення виправлень у рішення;
Я думаю, стоит использовать 2 пути, заявление об исправлении описок во второй ухвале и апелляция в связи с тем, что суд вышел за Ваши требовании в определении об исправлении описок.
Если Вы про задачу №1 - то это ВССУ "вышел за рамки моих требований" и исправил на свий розсуд.
Ухвала ВССУ оскарженню не пидлягайэ.
Куда ее оскаржувать? в ВСУ, что ли?
-
Ну а в решение первой инстанции сначала надо исправить описку... У меня было такое... исправлял всё по цепочке... первая-вторая-третья...
Ну да, согласна, надо было. Но пропустили как-то этот момент.
Теперь что, получается, только ПОСЛЕ того как апеляшка по-новому рассмотрит можно исправить?
Тов"Кредитні ініціативи"
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Даже не надейтесь. Почему - было пояснено ранее. Никто на гражданке не признает договор двух юрлиц недействительным по причине того, что это не понравилось физику.
Только налоговая, только через уголовное дело, только "хард корд".
Вы уже отправили в налоговую заяву про вчинення злочину Кредитинами по ст.ст. 209,212?