Siringa
-
Число публикаций
1989 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
59
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Siringa
-
-
В продолжение темки - есть вот такое решеньице, изданное Печерским судом столицы.
Вначале февраля правдась, апелляшку якесь звєрятко-крєдітятко-вєкторятко вже напысало.
Но апелляшка еще не случилась.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/54673116
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35609/14-ц
Категорія 54
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними та дій відповідачів протиправними,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» і просить визнати недійсним договір факторингу №15 від 28 листопада 2012 року , який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині передачі боргу по кредитному договору №026/0806/88-013 від 17 серпня 2008 року; визнати недійсним договір факторингу №15 від 28 листопада 2012 року, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» в частині передачі боргу по кредитному договору №026/0806/88-013 від 17 серпня 2008 року; визнати кредитний договір №026/0806/88-013 від 17 серпня 2008 року укладеного між ВАТ «КБ «СВЕДБАНК» та ОСОБА_1 недійсним. Позовні вимоги позивача обгрунтовані наступним. Позичальник стверджує, що уклав спірний договір (кредитний договір з ВАТ «КБ «Сведбанк»), маючи на увазі інші умови договору, ніж ті, що в ньому викладені, та які саме і роблять його недійсним. Насправді він мав на увазі, що фактично отримує в кредит не іноземну валюту, а національну валюту України - гривню, а іноземна валюта в цих угодах була не грошима - засобом платежу - а лише засобом обміну на гривню, такими собі цінними паперами, які він міг використати лише для обміну її на гривню. Відповідач, будучи ліцензованою банківською установою, не міг не знати про цю, останню, обставину. Більше того, при укладанні договорів його представники запевнили Позичальника, що він має обміняти отриману валюту на гривні, та отримає тоді ту суму в гривні, що йому і була потрібна та яка була зазначена в кредитному договорі. При цьому Позичальнику було байдуже, що вказано в договорі: адже необхідний йому результат буде досягнутий. Натомість за те, що він візьме на себе клопоти по обміну валюти на гривню, Банк призначить йому нижчий процент кредиту, ніж той, який був би призначений йому в тому разі, якщо б договір був укладений у гривні. При цьому Позичальник натурально, був впевнений, що, оскільки він фактично беру в кредит гривню, то і розраховуватися за цими договорами він має в гривні. До того ж, як вже йшлося вище, працівники Банку переконали його, що гривня та іноземна валюта мають стабільне цінове співвідношення, пославшись на те, що курс валюти до гривні суттєво не змінювався майже п'ять років. При цьому відповідачем не були виконані норми вимог чинного законодавства щодо перевірки цільового використання кредитних коштів Позичальником.
Позовні вимоги про визнання договорів факторингу недійсними позивач обґрунтовує тим, що у відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не було достатніх повноважень на укладення договорів факторингу.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 під час судового розгляду вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Представники відповідачів Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з'явились, письмових заперечень по суті спору не подавали.
Суд вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що 17 серпня 2008 року між ОСОБА_1 (Позивач, Позичальник) та Відкритим акціонерне товариство «комерційний банк „СВЕДБАНК" (Відповідач-1, Банк, Кредитор-1) було укладено кредитний договір № 026/0806/88-013 (Договір, кредитний договір).
Згідно умов кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти (надалі - Кредит) у сумі 30 000,00 доларів США на споживчі цілі (п. 1.1. кредитного договору), строком до 16 серпня 2016 року, зі сплатою відсотків 14 % річних.
28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу №15, відповідно до умов якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договором укладеним з боржниками. В той же день, 28 листопада 2012 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» уклало договір факторингу, відповідно до якого клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам укладеним з боржниками, право вимоги якої належить клієнту.
Відповідно до ч.І ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)»
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
За правилами ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.
Сторонами у договір факторингу є фактор і клієнт. Згідно з законом фактором у договір факторингу маж бути банк або фінансова установа, а також фізична особа - підприємець , яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції ( ст. 1079 ЦК України). Для укладення договору факторингу банк повинен мати банківську ліцензію, видану НБУ (ст. 47 ЗУ "Про банки і банківську діяльність") [5, с. 281], а для здійснення факторингових операцій, предметом яких є вимоги в іноземній валюті, і відповідний письмовий дозвіл НБУ, який є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом КМ України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19 лютого 1993 р. № 15-93 (п. 2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001 р. № 275) [13, ст. 1601]
Інші, ніж банки, фінансові установи (юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом) можуть бути фактором за умови, що право на надання цієї фінансової послуги встановлено законами про діяльність відповідної фінансової установи та нормативно-правовими актами державних органів, які здійснюють регулювання ринків фінансових послуг.
У свою чергу, для здійснення фінансовими установами факторингових операцій, що є валютними, останні повинні мати генеральну валютну ліцензію НБУ.
Відповідно до Положення «Про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій», що затверджене Постановою НБУ №297 від 09.08.2002 р.: «1.2. Небанківська фінансова установа, національний оператор поштового зв'язку має право здійснювати операції, передбачені статтею 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», якщо вони є валютними операціями тільки після отримання генеральної ліцензії згідно з пунктом 2 статті 5 Декрету.»
Згідно Постанови НБУ №297 від 09.08.2002 р. генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку надає НБУ.
Згідно повідомлення Національного банку України № 28.315/49168 від 03.09.2014 року TOB «Кредитні ініціативи» не мають такої ліцензії: «Національним банком України генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій за період з 28.11.2012 до 30.08.2014 року TOB «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) не надавалась».
Аналогічне за змістом повідомлення надано НБУ і щодо ТОВ "ФК "Вектор Плюс" від 14.11.2014р.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до фінансових послуг належить операції з факторингу.
Статтею 21 вказаного Закону встановлено, що державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється щодо ринків фінансових послуг - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг).
Згідно з п. 13 Положення «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг», затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року, Нацкомфінпослуг у межах своїх повноважень на основі та на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає розпорядження, організовує і контролює їх виконання.
Так, відповідно до п.п.1.2 розпорядження № 231 від 3 квітня 2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2009 року за № 0373/16389 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг», до фінансової послуги факторингу віднесено - набуття права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників - суб'єктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення. Отже у фактора права на придбання права відступної вимоги до фізичної особи не суб'єкта господарювання немає.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.
Під час судового розгляду відповідачами не було надано суду підтверджуючих даних на спростування викладених у позові та наданих позивачем доказів щодо відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а також Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» права на придбання права вимоги до ОСОБА_1 з урахуванням відсутності у вказаних осіб права на здійснення фінансових операцій , в тому числі на здійснення валютних операцій.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , виселення, відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року в задоволенні вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
При цьому вказаними рішеннями судів було встановлено, відсутність у фактора (ТОВ «Кредитні ініціативи») права на придбання права відступної вимоги до фізичної особи не суб'єкта господарювання.
Отже в цій частині вимоги позивача є обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.
В частині недійсності кредитного договору №026/0806/88-013 від 17 серпня 2008 року укладеного між ВАТ «КБ «СВЕДБАНК» та ОСОБА_1 слід вимоги визнати безпідставними, оскільки кредит укладався у валюті - долар США . Визначення валюти кредиту є правом сторін, при цьому кредитор мав усі повноваження на здійснення вказаної операції. Будь-яких доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо цієї частини позовних вимог представниками позивача не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16,203, 215, 524,533,1077, 1078,1083 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити частково. Визнати недійсним договір факторингу №15 від 28 листопада 2012 року , який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині передачі боргу по кердитному договору №026/0806/88-013 від 17 серпня 2008 року.
Визнати недійсним договір факторингу №15 від 28 листопада 2012 року, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» в частині передачі боргу по кредитному договору №026/0806/88-013 від 17 серпня 2008 року.
В решті вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» судвоий збір в дохід держави в розмірі 243,60гр.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя Цокол Л.І.
-
2
-
-
Хорошо конечно, но ставит ли это решение точку над "И" учитывая, что "пункт 1 Положення про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг № 231 від 03 квітня 2009 року" был признан недействительным ???
Вот сегодня точки над "и" расставлены. Решение апеляционного админсуда по иску КаКаГэ скасоване.
-
2
-
-
Что они хотели сказать распечаткой страниц форума?
ну, как шо? шо это все "клоны" Ростислава Юрьевича писали, что это он их (15 штук) зазомбировал, или ваасче под пытками подписать заставил.
-
2
-
-
Та-Дам!!! Заседание ВАСУ прошло в дружеской обстановке. КаКаГэ, видно, уже почил с миром = то бишь обанкротился и в заседание не явился.
То ли дело КаКаГэшная активность 2013 года - оне на кажну (!) касацийну скаргу физлица (а их было 15 осіб) подали заперечення, адресованное персонально каждому, клопотання про залишення кас. скаргы физ. лица бэз розгляду и клопотання про розгляд кас. скарг физ. лиц за участю Позиваача - то бишь за их какагэшной участи.
И воть изюминкой заперечення - была приложенная в качестве Додатка - распечатка (страниц 30, и так 15 раз) ЭТОЙ темы нашего горячо всеми любимого форума!!!
Товарисчи, это слава! Это известность...
Как писал известный поэт с корнями афроамериканца )))
Во глубине сибирских руд
Храните гордое терпенье,
Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье.Не знаю, читала ли коллегия всю распечатку до конца... но
Касаційні скарги задовольнили частково,
рішення апеляції скасували,
рішення Окружного адмінсуду також скасували
Ибо нефиг КаКаГэшникам быть такими хитро...ж...пыми: оне, дескать, розпорядження 231 прачыталы, но не вкурились в его смысел.
Итак, через 5 дней (плюс несколько дней для "оленей Укрпошты") полный текст будет разослан сторонам.
Аминь!
P.S. Кстате, если вдруг кому надо: воть решения ВАСУ по аналогичному случаю и розпорядженню 231 http://reyestr.court.gov.ua/Review/37709890
-
2
-
-
"Я не согласен с тем, что военных конфликт нужен украинским властям (обеим сторонам)." Можете огласить перечень причин почему по-вашему им это не выгодно?
Военный конфликт нужен правящей полит. элите дабы слить этот самый революционный настрой населения. Наф.. им этот революционный подъем не нужен. Народ действительно всколошматился, как пишут в учебниках "низы сильно не захотели"... И вот шоб "низы" действительно успокоить - нужен военный конфликт. и если мы посмотрим на исторические события (я, канеш, сорри, не спец узкопрофильный в этом), но после октябрьской революции - война, после французской... Да и вообщем, это замечаательное объяснение я прочитала в книжках у историков, и оченна интуитивно его восприняла, что таки-да.
Как сделать революцию и при этом направить весь революционный посыл в мирное русло и реформы?
Если б не было военного конфликта, то, возможно, те же волонтеры уже б вынесли на нары корумпированных судей и министров. А так, классна отмазка "агент Кремля"...
Апогей этого - убийство на Оболони..
-
3
-
-
из-за риска размещения на тер.Укр. систем ПРО НАТО (вроде бы донбасс на высоте находится, которая позволяет эффективно ракеты запускать) было решено то, что вы видите
Спасибо за участие в дискуссии.
Интересно,а местное население "донбасско-луганских" просторов, которое пошло в ряды так называемых ополченцев, об этой версии в курсе?
-
Но с тем, что конфликты с кем бы то ни было должны решаться хотя бы изначально переговорным путём, я с Вами абсолютно согласен.
Дело в том, что военным путем никто вроде как за последнее столетие проблему не решил. Да, безусловно, война (военный конфликт) сам по себе приводит к изменениям и зачастую радикальным, и еще более часто к таким, каких не ожидала ни одна, ни другая сторона конфликта.
Но дабы было чего решать переговорным путем - наверное, хорошо бы понимать причины.
Не, канеш, удобно и классна свалить все на Вову. Но не было бы "бэкграунда" и благодатной почвы... и возможно чегось исче - нихр...нах у Вовы б не получилось. Да и сейчас, особо не получилось. Но ведь никто из переговорщиков не имеет модели "а как должен выглядеть мир сейчас".
Допустим для проукраинского населения - верните все как было и оки... Допустим вернули... и что? Людей куда и чего с ними? Границы ж не было с ЭрЭфией, а теперячи надобно.
"Благодатную" донецкую популяцию готовили еще десятилетия до конфликта, когда квартирки там были по 200 у.е., а шахтерам в день зарплаты к проходной завозили много водки.
Ну, может, я чего не понимаю, так поправьте. Мне действительно интересно узнать, что думают разные люди о причинах военного конфликта в Украине.
Кстати, и среднестатистический разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин самый большой по стране (20-21 год) был на Донбасчине, в то время как на Ровенщине - самый маленький.
"Британские" ученые говорят, шо если сей показатель - в длительности жизни разных полов у популяции больше 10 лет - то, значиццо, хр@ватенько, популяция живет.
-
Предпосылкой для процесса примирения является справедливость; Справедливость - это фундамент, на котором строится примирения. Но нет справедливости без правды.
Я к тому, что наши "партии и правительства" любят поговорить о мире, но паралельно продолжают все также грязно врать. (((
-
Уважаемый centurion, первая фраза моего предыдущего поста - это цитата, а из песни слова не выкинешь.
Сам термин "военный конфликт" как раз и употребляется официально в международных кругах для описания того, что происходит (с учетом того, что военное положение не введено, а конфликт с применением оружия есть).
Возможно - это разные степени эквивалентности перевода. Потому как конфликт есть, и так как он не на уровне - пошли поругаемся, а с применением оружия - значиццо - военный конфликт. Термин "военный конфликт" не равно военному положению.
Про РФ я ваасче ни слова не писала ... пока... Если Вы заметили, Вы сами первый упомянули эту абревиатуру )))
Так же, если углубиться в нюансы терминологии - у нас есть подконтрольная правительству Украины территория, и неподконтрольная.
Government-controlled area and non-government controlled area...
Раз уже меня все равно причислили к провокаторам с этой темой, то пойдем дальше.
"Война – это некая акция, благодаря коей люди, которые не знают друг друга, друг друга убивают ради славы и выгоды людей, которые знают друга и друг друга не убивают" (@Поль Валери)
Автор цитаты "Первая жертва войны - это правда" - Славенка - также является автором нескольких книг где вообщем-то поднимались вопросы о том, как создать войну с помощью нескольких несложных приемов. Ведь согласитесь, что не каждый теракт (с последствиями и жертвами) перерастает в масштабный "военный конфликт" или "войну". Для сего следует подготовить общество как раз путем снижения чувствительности к насилию. Когда насилия становится приемлимым (!) (жесть, но это так) и находит свое оправдание в обществе. Для этого и применялись сперва жестокие показательные расправы и убийства отдельных (никому особо не мешавших) людей.
Второй необходимый компонент - это манипуляции, что есть по сути, отсутствие правды. Т.е. следует признать, что манипуляции применялись (и применяются) с обеих сторон, как на гавенмент-контрол так и нон-гавенмент территориях.
Чего только стоит "наш-однотуровый" лозунг. Обществу преподносилась картинка, что конфликт в 21 веке можно решить военным путем... Сразу дико извиняюсь, я не имею тут ввиду вопрос необходимости развития и укрепления армии и обороны страны как таковой. Для меня эти понятия из серии - "заботы о людях".
Но, тем не менее, даже при очень хорошей армии (которая по сути скорее превентивное средство) в 21 веке надо забыть о том, что конфликты решаются ваасче военным путем, потому что в абсолюте наверное будет все равно, кто первый нажмет красную кнопку, если...
Мне почему-то кажется, что на страны, где правительство заботится о людях, бдит шоб ввп росло и соответственно следит чтоб и граница на замке, другим странам меньше хочется нападать.
-
Первая жертва войны - это правда. (Сказала не я, а Slavenka Drakulić).
Прежде чем в обществе начался длительный военный конфликт надо понизить чувствительность общества к насилию. Т.е. сделать так, чтоб насилие в обществе стало обыденным явлением.
Фактически военный конфликт начался с использования оружия на Майдане.
С другой стороны - исторически так сложилось (почему-то ;-), что активные революции заканчивались (или плавно переходили в военный конфликт (имеется в виду те ситуации, когда настроение масс было действительно таким - жаждущим перемен и изменений).
Военный конфликт нужен "обеим" сторонам так называемых "палитических элит" дабы нейтрализовать революционный настрой масс (а то глядишь, точно реформы придеццо делать и демократические изменения). Война очень быстро истощает ресурсы масс, приводит к усталости и уже никто ничего не хочет.
В третьих, для поддержания конфликта нужны манипуляции (или по просту говоря, ложь), которые используют обе стороны.
Мне действительно интересно мнение разных людей о ПРИЧИНАХ конфликта (а не кто первый начал и чего сделал).
The precondition for the reconciliation process is justice; indeed justice is the very fundament upon which reconciliation rests. But there is no justice without truth. Without a legal system for trying one's own war criminals – and thereby uncovering facts about crimes committed in recent wars – everything else, every other attempt is bound to fail. This is not a simple task.
-
3
-
-
Справа 6-9549св15 розглянута, залишено в силі (
"Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що твердження позивача про недотримання сторонами письмової форми договору, що на його думку тягне за собою визнання договору банківського рахунку недійсним не ґрунтується на положеннях діючого законодавства (ч. 1 ст. 215, ст. 205, ч. 2 ст. 207, п. 2 ч. 1 ст. 208, ст. 1067 ЦК України), оскільки за винятком випадків, прямо передбачених у законодавчих актах (ч. 2 ст. 547, ч. 3 ст. 719, ч. 2 ст. 981, ч. 2 ст. 1055, ч. 2 ст. 1059, ч. 2 ст. 1107, ч. 1 ст. 1118, ч. 1 ст. 1257 ЦК України), недодержання сторонами письмової форми правочину не призводить до його недійсності. "
Мля, ну цэ ж Умнова - она по запаху 50 долларов отличает от соточки... Ну, нет договора, ну нэт образцов подписей... но банки ж обижать нельзя
-
1
-
-
Вот именно,но меня "сделали" еще до этого письма.Вызывает еще другой вопрос,недвигу переоформили(новый реестр),а зоборону на відчудження(старый реестр) не сняли.Нашла только это http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/n0002323-09 Выше писали,что отменив незаконную перерегистрацию,заборона все равно осталась и использовалась как средство шантажа.
А разве письмо - это ЗУ? Я, как блондинко, понимаю письмо как разъяснение законодательства которое УЖЕ было.
И все то, что было сделано ранее неправильно следует исправить.
Ну, про заборону надо довидныкы нотаря читать (а это тома). Заборона - это старый реестр, нельзя его редактировать. А чтоб "снять" по-новому - надо запись (раздел правильно открытый) в новом реестре иметь...
Кароч, отлавливать надо системно этих черных нотарей и кастрировать.
-
1
-
-
Нотариус по специальному разделу зарегистрировал ипотекодержателем физическое лицо.Позже гос.регистратор зарегистрировал на него право собственности.Все эти действа происходили в Киеве.Я и новый "владелец" и он же "ипотекодержатель" проживаем совсем в другой области Украины.
Вроде ж эти действия попадают под запрет, изложенный в новом письме Минюста
-
Благдарю за более чем внятный и профессиональный ответ.Про спеціальній розділ я не писала,но меня эта фраза в вытяге ,взятая в скобки ,очень муляля и смущала.Вы это поняли и определили сами.
"С-даю на-водку" http://mail.sklaw.com.ua/PDF/2014-04-23.pdf
Регистрация ипотеки (Постанова 703):
1) регистрация заявы
2) поиск ведомостей в реестре
3) принятие решения
4)открытие раздела
5) регистрация ипотеки
Прежде чем переписать недвигу на "нового власныка" надо сделать незаконный финт ушами - изменить особу ипотекодержателя. И уже тут надо давать наглым нотарям "по лапам".
Ипотеку нельзя зарегить ДО регистрации права власности, чего НЕЛЬЗЯ сделать без заявы власныка
ну и там дальше по тексту про спецроздил и как обходят.
-
Потихоньку начинаю "отдупляться" анализируя свой вытяг.Это чмо зарегистрировало права на "ричові права "на мою"нерухомість" ,оставив при этом заборону на відчудження и говорит, что он теперь хозяин.В вытяге о праве собственноти ведомости вообще отсутствуют,т.к.нужно после 2013 г.регистрироваться самостоятельно.У меня теперь возникает вопрос, смогу ли я это сделать теперь, при наличии всего этого гавна.Нужно срочно спашивать у регистратора.
c 01.01.2013 - введен новый реестр - Речових прав на нерухоме майно, который соединил инфу со "старых" реестров: прав власности, заборон и ипотек. Старые реестры с 01.01.2013 - никто изменять не имеет права. (Соответственно и инфа про ипотеку должна оставаться в том же виде в реестре ипотек).
В реестре "прав власности" - они так и должны отсутствовать- если мы говорим о "старом" реестре.
Перенос инфы со старого реестра в новый без заявления "власныка" - то бишь Вас - незаконен и неправилен. НО - именно этим и промышляют черные нотариусы.
То есть они быренько делают незаконные изменения в реестре - и типо все законно - даже свитедельстваа бумажного ныне выдавать не надо.
Мне все же кажется, что сперва надо в админсуде оспаривать незаконные действия регистратора по создании "спецраздела" - куда внесли "вашего нового власныка"
До изменений законодательства 2015 г. смысла вносить в новый реестр речовых прав инфу о зарегистрированных правах до 2013 не было, даже была надежда (из-за того, что это перенос в новый реестр не делался автоматически, а только по личному заявлению власныка). Но теперячи, эти нотари-г@ндоны "приловчились" делать спецразделы в реестре и творят беспредел.
Кроме оспаривания действий в админсуде - заяву по уголовщине на нотаря и на след. день в суд - скаргу про бездияльнисть - невнесення.
-
1
-
-
НБУ вообще не принимает никаких мер по обращениям физлиц
писать можете, конечно, но это до дупы совершенно
в прокуратуру то же самое -- придёт отписка что это ваши договорные отношения с банком и поэтому вам надо обращаться в суд, а не в прокуратуру и не в банк
Если физлицо пишет в прокуратуру не "жалобу", а "заяву про вчинення кримінального правопорушення", то прокурор обязан в течение 24 час внести такую заяву в реестр. Если он сего не сделает (а они таки этого не делает), на след. день подается заява в соответствующий районный суд про бездияльнисть.
Другой вопрос что, если даже заява по уголовщине внесена в реестр никто ее расследовать не стремится, и надо оченна следить и стимулировать процесс. (более двух лет не могут найти тех, кто в центре столицы убивал людей, а тут какие-то договора со счетами...)
-
2
-
-
они предлагают четыре способа оплаты .но я должен подписать док что согласен что квартира принадлежит вектору
другими словами, они хотят, чтоб Вы сами подписали бумагу, что Вы идиот. Это очень грустно.
С мошенниками - никаких бумаг.
-
3
-
-
вот тут на просторах всемирной паутины выложили пример дока, который преступники из "факторинговых" компаний предлагают подписать бывшим клиентам банков https://word.office.live.com/wv/WordView.aspx?FBsrc=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fattachments%2Ffile_preview.php%3Fid%3D1545042445806190%26time%3D1454769137%26metadata&access_token=630176977%3AAVJ-S2ER6QX4EgG1YYmx7KyITUyOtZ1kZLHrm6HgcZMJvQ&title=111-%D0%9A%D0%9A_%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD-%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%B8-37-38.docx
Товариству з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект»
04073, м. Київ, проспект Московський, 28А
ЗАЯВА
Я, ____________________ (ідентифікаційнийномер_________, паспорт серії____ №____________, виданий ____________________________ ________ р., зареєстрований за адресою:____________________________________, визнаю, що право власності на квартиру № __ в будинку №__ по вулиці _____ в м. ______, належить на законних підставах Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», надаю безумовну згоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» розпоряджатися даною квартирою на власний розсуд та без будь яких обмежень, претензій майнового та немайнового характеру до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» не маю.
Я ____________________ підтверджую, що дію вільно, цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу, як фізичного, так і психічного, не порушуючи прав третіх осіб. Бажаючи реального настання правових наслідків, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам’яті, усвідомлюючи значення своїх дій та керуючи ними, не помиляючись щодо обставин, викладених у цій заяві, діючи без впливу обману, за відсутності впливу тяжкої обставини та обставин, що спонукають підписати дану заяву на вкрай невигідних умовах, розумію значення заяви, умови та її правові наслідки та стверджую, що вона не є фіктивною та удаваною.
Я _____ визнаю, що реєстрація права власності на квартиру № __ в будинку №__ по вулиці _____ в м. ______, була здійсненна Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на законних підставах та з дотриманням норм ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», без порушення моїх особистих прав та інтересів, а також прав та інтересів моєї сім’ї.
Я _____маю намір укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» основний договір купівлі-продажу та/або договір купівлі-продажу з відкладальною умовою та/або попередній договір купівлі-продажу квартири № __ в будинку №__ по вулиці _____ в м.______ до 28 січня 2016 року.
У разі невиконання зобов’язання щодо укладання основного договору купівлі-продажу та/або договору купівлі-продажу з відкладальною умовою та/або попереднього договору купівлі-продажу квартири № __ в будинку №__ по вулиці _____ в м.______ до 28 січня 2016 року, я_________ зобов’язуюсь, вивести свої речі з вищевказаної квартири до _____2016 року
____________________________ дві тисячі шістнадцятого року.
Підпис:_________________________________________/____________________________/
Місто Київ, Україна, ____________ дві тисячі шістнадцятого року.
Я ____________________, __________ нотаріус ________________ округу, засвідчую справжність підпису __________________, який зроблено у моїй присутності.
Особу ______________ який підписав документ, встановлено, його дієздатність перевірено.
Зареєстровано в реєстрі за №__________
Стягнуто плати за домовленістю
____________ нотаріус
-
1
-
-
Вы считаете в НБУ вообще не надо писать заявление?
Я вчера позвонил в НБУ, объяснил ситуацию. Человек мне порекомендовал сообщить об этом факте и в НБУ, и в прокуратуру.
Конечно. Вы можете написать заяву и в НБУ. Вангую, что через пару недель получите, в лучшем случае, копию письма "леро-угговской" конторы к банку-мошеннику, где написано, шо Ваша жалоба на банк переправлена в сам банк и "угговская" контора просит банк блюсти конфликт интересов и разобраться в ситуации, о чем Вас уведомить. В худшем случае, мороз о "независимости "На
ЦЕбанки" или прочее тупое цитирование законодательства уже процитированного в Вашем заявлении.Давайте, проверим... тот случай, когда мне бы хотелось, чтоб я ошибалась
-
3
-
-
а зачем в таком случае ваасче писать в НБУ? Эт все равно, что главарю банды жаловаться, на то, шо его "карманники" у Вас кошелек украли...
Ну да, канеш, если "низы" в общак долю не сдали, то Ваша информация будет главарю полезной и он им надает тумаков и долю взыщет... тока кошелек это Вам не вернет.
В случае фактов подделки документов сотрудниками банков - пишите заяву на уголовщину (заява про вчинення кримынального правопорушення в прокуратуру або мвд... И сразу же на следующий день - скаргу в суд на бездияльнисть прокурора/следователя, что они не внесли в реестр в течение 24 час Вашу заяву по уголовщине.
-
2
-
-
Хочу попросить совета, как проверить кто на сегодняшний день владеет правом собственности на мою квартиру?( Я то думаю, что я... Кто знает как, скиньте ссылку, что ли...
-
1
-
-
Берите пример с пользователя Siringa - ни одного бана на форуме с 2011!!! Образец для подражания.
RIP to zanarod, katod и прочее.
А каки ж страсти были: zanarod даже в гости обесчалси прийти, но так и сгинул.
А Siringa пережила царствование одного презика, и наступило царствование другого - препиздента. ((( И тот, и другой - гандоны, ну, второй - чуть воспитанней и со знанием англицкого. Но душонка-то, душонка маловата вышла. а алчность многовата.
А Siringa просто имеет смелость и такт называть весчи (и особей) своими именами.
-
3
-
-
Визнати дії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в частині невиконання банківських послуг при користуванні платіжною карткою кредиткою «Універсальна» № 4149 4378 1095 2166, виданої на ім'я ОСОБА_1 - неправомірними.
Визнати транзакції щодо переказу 21 квітня 2015 року коштів у сумі 5257,2 та 4311, 84 грн. з кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № 4149 4378 1095 2166, виданої на імя ОСОБА_1 - нечинними.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) кошти в сумі 9569,04 грн., а також нараховані на суму боргу відсотки, штраф і пеню, шляхом відновлення їх на картковому рахунку.
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=549&page=7#entry159984
это ж надо, что "бан животворящий" с пользователем (аффтором #14) делает
Чьотко, по делу, и даже бэз упоминаний "пэрвава рашкиного канала".
Неужто и паспорт рашкинский сдал? -
Вот задают тебе вопрос: "Что мне делать, если банк подаст на меня в суд?"С одной стороны - вопрос как вопрос. А с другой...Получил образование, практику... Сам бегаешь по судам и более менее выработал свой стиль поведения в судебном процессе. Сказать человеку читать законодательство, особое внимание уделить законам в банковской и кредитной сфере, ГКУ, ГПКУ, прецедентам за последние годы? Понимаешь, что это ответ ни о чем) А как по другому ответить?Теперь отвечаю так: "Для самого минимума мне нужно прочитать Вам 6 лекций по 2 часа. С чего начать?"Уверен, каждый был в подобной ситуации)
ответ прост:
идти фоткать дело, всё... от первой страницы до последней, качественно, шоб резкость была и разрешение хорошее)))
с "вещами" (вещдоками) - обратиться к специалисту )))
-
2
-
Изьятие ипотеки через перерегистрацию
в Депозитні та кредитні договори
Опубликовано
мдя... все на форуме постилось. И скарга сама и детали процесса: не прошло и три года.
Вот тута я писала вчера: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6001&p=160957