Siringa
-
Число публикаций
1989 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
59
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Siringa
-
-
Если было все так просто, и в моем деле ВССУ точно так же скасував решение апелляционного суда и направил на новое рассмотрение, не смотря на это апелляционный житомирский суд проигнорировал напрочь ВССУ, принял вновь точно такое же решение и признал фальшивые документы належным доказом, вот такое у нас правосудие, и что с ним делать.
Товарищи, ну перестаньте Вы следовать стереотипам. Физлицо, запостившее сообщения #6432, тут на форуме вовсе не для того чтоб "камута-памагать" Ну, постит иногда решения типо позитивные для заемщиков, а в жизни этих самых заемщиков "кидает" на деньги и подставляет, не является в заседания, обещает помощь, а потом в последний момент "исчезает" из поля зрения наивных клиентов, не отвечает на звонки и естественно никто из клиентов обещанных доков и "помощи" не получает. Нельзя долгое время обманывать многих, вот и приходиццо физлицу "мигрировать" в поисках "наивняка", потому что "старенький" наивняк рано или поздно начинает прозревать. Ну, как-то так.
-
еще такой момент - суд дважды в решении написал неправду о моих словах, в апелляционной жалобе я это указал... как с этим фактом быть? это важно для ап-ии или нет?
Чтоб такого не было, надо регулярно делать упражнение "зауваження до журналу судового засидання". (даже в первой инстанции. Заседание прошло на след день секретарь обязан выдать журнал - и все "кривые" формулировки просим заменить на правильные. Единственное что праввильные фразы лучше делать краткими и лаконичными.
-
1
-
-
Суд не может сам отменить своё решение...
Ну это другое дело...
Мне кажется, в этой ситуации он был бы не против (ну сам свое отменить) ;-)
Что-то эти 40 тык гривен виртуального долга для Эльфов превращаются все в больший- и больший пакет "с подарочками" и "головнячком"
-
1
-
-
Коллегия не может сама снести свою же ухвалу...
Ну, ухвалу выносила судья одна одинешенька ))) Пришла коллегия, отвела судью и снесла ухвалу - на новый авторозподил.
Или как? Коллегия может постановить повторну ухвалу про залышення "без руху"???
Ну, кароч, задачка насколько я понимаю...
Можно было б конечно просто уволить помощника и сказать, что это он неправильно суд сбор рассчитал, только ж подпись то суди на ухвале.
-
Чи знаєте Ви математику так як її знають судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ? Ви вважаєте, що з 01 вересня 2015 року були підвищені ставки судового збору?
Та ні, суддя ВССУ Писана Таміла Олександрівна не словом, а ділом ДОВОДИТЬ що ставки судового збору, особливо для російського ПАТ «Альфа-банк» не тільки не підвищилися, ба… навіть зменшилися.
В Україні, за думкою Писаної Т.О. існує два закони про судовий збір: один – для «простих смєртних», які сплачують за касаційну скаргу 120% та інший – для банків та фінансових установ за ЗАНИЖЕНИМИ СТАВКАМИ (Ну, це зрозуміло, звідки у банків кошти, адже вже давно вивели рефінансування НБУ до сонячного Кіпру в офшори та вкрали кошти з депозитів вкладників.
Вашій увазі пропонується невелика арифметична задачка.
У першій інстанції ПАТ «Альфа-банк» подав позов про звернення стягнення на предмет іпотеки (ТРИКІМНАТНУ квартиру), заявляючи, що начебто у позичальника борг близько 40 000 грн. (так, сорок тисяч гривень), та сплатив 401 грн 40 копійок судового збору. Рішенням суду першої інстанції яке залишив у силі апеляційний суд у зверненні стягнення на предмет іпотеки ПАТ «Альфа-банк» було відмовлено. Слід відмітити, що паралельно Альфа-банк подав на стягнення коштів. І знову, суд першої інстанції відмовив у стягненні, так як у позичальника була значна переплата по кредиту, так і взагалі сума боргу була ШТУЧНО завищена.
Касаційна скарга на рішення суду першої інстанції за позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки подавалася 02 листопада 2015 року, тобто ВЖЕ ПІСЛЯ набуття чинності змін до ЗУ про судовий збір.
У той же час суддя ВССУ Писана Т.О. 05.11.2015 року постановляє ухвалу, якій просить ПАТ «Альфа-банк» сплатити ВСЬОГО 292 грн. 32 коп. і надає часу для цього до 30 листопада 2015 р.http://reyestr.court.gov.ua/Review/53362622
Цинізм ситуації полягає ще й у тому, що представник ПАТ «Альфа-банк» не сплатив вчасно навіть і цей судовий збір, але у кінці ГРУДНЯ 2015 року прислав клопотання про поновлення строків для усунення недоліків, адже він є ЄДИНИМ представником Альфа-банку по Івано-Франківській області, але він ТЯЖКО хворів з 25.11.2015 року по 10.12.2015 року.
Незважаючи на очевидну брехню представника ПАТ «Альфа-банк» та «липовий» лікарняний банківського співробітника суддя Писана Т.О. подовжує на півтора місяця строк усунення недоліків (хоча навіть конверт з едосплаченим судовим збором був надісланий з офісу з м. Києва, а не з Івано-Франківської області) та 19 січня 2016 року постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження.http://reyestr.court.gov.ua/Review/55132030
А вже 24 лютого 2016 року НЕЗВАЖАЮЧИ на те що Відповідач НАВІТЬ не отримав поштою копію ухвали про відкриття провадження та касаційної скарги Писана Т.О видає на гора ухвалу, що вона провела попереднє засідання і призначено слухання справи.http://reyestr.court.gov.ua/Review/56062967
Стосовно того чому Відповідач не отримує вчасно скарги ПАТ «Альфа-банк»: все дуже просто – часто ПАТ «Альфа-банк» НАВМИСНО зазначає невірну адресу Відповідача, щоб у того виникли проблеми із вчасним отриманням примірників касаційної скарги (чи позовної заяви, тощо) поштою.
Цікаво як трактувати «ПОМИЛКУ» судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як її незнання математики? чи незнання Закону про судовий збір? чи як СВІДОМІ КОРУПЦІЙНІ ДІЇ НА КОРИСТЬ ПАТ АЛЬФА-БАНК?
Іллюстрації у вкладеннях.
Для тех, кто следит за нашим "арифметическим сериалом".
Итак, сегодня в заседании была подана заява про видвид судди, красиво так, по понятиям, написанная, со ссылками на Конвенцию и ЕСПЧ.
Судьи с интересом выслушали пояснения, задумались,. пошли в нарадчу, еще подумали и решили, что заява про видвид заслуживает того, чтоб ее читать неделю.
Перенесли.
И вот, внимание условия задачи
1. Касачка подана Эльфами в срок но без судсбора, заверенных решений и заверенной копии доверенности.
2. Судья выдает ухвалу про "безруху" и дает срок для усунення недоликив до 30.11.2015.
3. В ухвале про "без руху" написана неправильная сумма судсбора - меньше чем надо
4. Тяжело и безнадежно больной Ивано-Франковский "эльф" через месяц спустя 30.11.2015, а именно 30.12.2015 присылает клопотання с суд сбором (а может и с Новогодним подарочком) (причем конверт из г Киева), в котором пишет, что болел до 10.12.2015 (был не в себе и невменяем) и просит поновить срок, потому что считает себя "единственным уполномоченным эльфом" на всю Ив-Франковскую область, и присылает нарисованную платежку. И еще через неделю - решения.
5. 19.01.2016 Судья постановляет ухвалу про видкрыття провадження.
6. Судья проводит попередне засидання и назначает дату слухання
Какие варианты развития событий?
- Коллегия постановит "повторную ухвалу" про без руху и еще даст время эльфам платить суд. сбор. (ну. эльфы ж настоко тупые, что ЗУ про судсбор не читают. Скоко их просят платить, стока они и платят.)
- Может ли коллегия "снести" "неправильную ухвалу от 19.01 вынесенную БЕЗ пидстав (суд сбор же до сих пор не уплочен в полной мере?
- Отведет судью-доповидача, которая подписывада ухвалы?
Ваш вариант
-
Да была 28.11.12 но без КИ. Заверял Заец, он же и вносил в реестр ведомости.
Решение интересное и содержательное но можно ли применять его к договору между Сведом и вектором?
а в чем разница? почему нет? У Вас что первоначальный договор Заец заверял? Уверена, что нет. до 01.01.2013 мог честно вносить изменения только тот, кто ипотеку накладывал первоначально. правда, в админки сроки. Надо того, кто не знал про смену ипотекодержателя.
-
1
-
-
Фикция, решение не заочное.
Славег, который аффтор сообщения #1042 просто возобновил свою мошенническую деятельность - снова принялся за окучивание доверчивых
лохупс,. клиентов. Сезон, потеплело ))) -
А в решении у Вас как раз было установлено, что этот договор не является договором факторинга?
Ярослав, то что установил Апел. суд столицы в лице товарисча невидомой НЕ ЕСТЬ нововыявлени обставыны. Я дико извиняюсь, но невежество и недалекость судей апеляхи Киева давно ни для не новость.
В случае ais - нужно подавать в ВСУ на неоднакове застосування законодавства, потому как хозсуды давно всем разъяснили, что мифическе "видступлення" с начислением процентов в будущем и есть факторинг, а по решению судди Невидомой Кредитинов нужно просто лишать лицензии финустановы.
-
До вынесения решения будьте осторожны в высказываниях в сторону суддей.
Судьи читают форум антирейд.
Установленный факт.
да что там читают... От кады писать начнут ;-)
-
1
-
-
А что тут поделаеш? У меня просто руки опускаются после того как узнал что назначено слушание. Пусть хоть чорт лысый будет регистратором. Какая разница кто? Законным способом в этой стране решить ничего не возможно.
Ну,. по поводу "Вашей коллегии" ВССУ - минздрав Вас предупреждал.
А как Вам это решение http://reyestr.court.gov.ua/Review/54601689
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмітити, що у відповідача станом на час прийняття оскаржуваного рішення були відсутні повноваженні для вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації обтяження згідно договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 в контексті ч. 6 ст. 15 Закону N 1952-IV.
Поряд з цим, відповідно до п.5 5 ч. 1 ст. 24 Закону N 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання неправомірними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1, за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек №8015132 від 05 грудня 2012 року та скасування рішення останньої за реєстраційним номером №8015132 від 05 грудня 2012 року про державну реєстрацію обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.
У Вас же тоже смена ипотекодержателя была в конце 2012 года т.е. ДО 01.01.2013.
-
1
-
-
возможно дело в конкретных именах судей, жалуйтесь на них персонально, иначе смысл ждать чуда
да я могу и порчу на них наслать - это проще ;-)
-
3
-
-
на какой стадии это дело?
на очень "глубокой" )))
Я не знаю как эту стадию назвать словами из печатного словаря )))
-
Нет оригинала - нет проблем. В суд не предоставили по истребованию? А как провести по такой копии любую экспертизу?
Цитирую ч.2 ст.64 Гражданского процессуального кодекса Украины:
"Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу."
Гы, да кого это останавливало ;-)
С 2013 году дело слушается. У Кредитинов НЕ ТОЛЬКО НЕТ ОРИГИНАЛА заявки на выдачу, но и НЕТ ОРИГИНАЛА кредитного договора.
И отсутствие договора и заявки на выдачи установил суд первой инстанции (который отказал).
Но тупость Кредитинов уже почти дошла до абсолюта: пышуть апеляху: ну и шо шо у нас договора нет (подумаешь, статья 517 ЦК), зато у нотариуса есть ;-)
Ну и шо, шо у нас оригинала заявки нет и не было (бо НЭ ПЭРЭДАВАЛОСЬ - написано в Акте) - зато мы принесли копию (с подделанной подписью) (заверенную нами "згидно з оригиналом" и сделанную неизвестно из чего) и она подтверждает выдачу...
-
3
-
-
Укрсиб просто не ходил в заседания, заперечень не давал. А теперь пойдет с подарочком в апеляшку и снесут.
-
о бабайко вернулсьо. А у дыкса уже выходной? ;-) Ну, передавайте привет, если шо
-
2
-
-
Задачка: есть мемориальные ордера с проводкой 3739 - 2909
Вот такого типа:
«Дельта банк» гасив борги «Укргазвидобування» грошима Лавриновича і екс-члена ради Нацбанку01 лютого 2016
Кредитна заборгованість «Укргазвидобування» перед «Дельта банком» була сплачена коштами щонайменше десяти вкладників банку, які поручилися за кредити держкомпанії. Про це відомо із сайту «Судова влада» і реєстру судових рішень.
Зокрема, син екс-міністра юстиції Максим Лавринович поручився за виплату боргу «Укргазвидобування» перед «Дельта банком» на суму 79,87 млн грн. У лютому 2015 р., коли УГВ не розплатилося, з рахунку Лавриновича списали 12 млн грн.
30 квітня Лавринович відступив свої вимоги до УГВ на суму 12 млн грн. Андрію Вікторовичу Морозу, який тепер подає судові позови про стягнення боргу з УГВ.
Так само поручителем по заборгованості «Укргазвидобування» був Олександр Біланенко, на той момент член ради Національного банку, призначений постановою Верховної ради навесні 2014 р. Скільки «Дельта банк» списав з рахунку Олександра Біланенка невідомо.
Наразі встановлено імена десяти осіб, які поручалися за кредити ПАТ «Укргазвидобування»:
- Побережна Інна Петрівна (13,50 млн грн.) – дружина Сергія Побережного, члена правління «Укрсоцбанку»;
- Мілявський Анатолій Якович (50,50 млн грн.) – згадується як член банди «Киселя», кримінальний авторитет на прізвисько «Макс», «Фортуна», і на чиєму дні народженні начебто був присутній соратник Віталія Кличка – Артур Палатний;
- Заярнюк Ірина Андріївна (7 млн грн.) – колишня в.о. голови і замголова правління «Дельта Банку» (2014 р.);
- Богуцький Олександр Андрійович (34,00 млн грн.) – директор-президент каналу ICTV, директор телегрупи «StarLightMedia»;
- Астапова Тетяна Павлівна (сума невідома) – син Андрій Астапов заснував ТОВ «Астапов і партнери», що надає комерційні і юридичні послуги. Сьогодні компанія оформлена на «Скід Роу Пропертіз Енд Інвестментс ЛТД» з Кіпру.
- Істомінов Сергій Вікторович (46,00 млн грн.) – володіє ТОВ «Сузір’я» з братом Андрієм Істоміновим, який відомий як радник голови правління ПАТ «Чернігівгаз», що контролюють структури Дмитра Фірташа;
- Зінченко Віктор Ігорович (сума невідома) – у 2013 р. був замголови правління «Кредитпромбанку», перед ліквідацією власником банку значився Микола Лагун, якому належав «Дельта банк»;
- Шаповалов Ігор Анатолійович (40,50 млн грн.) – так звуть сина екс-замголови Національного банку Анатолія Шаповалова (2005-2010 рр.). Свого часу Шаповалова-старшого підозрювали у валютних махінаціях в НБУ та сприянню рефінансуванню певних банків за грошову винагороду.
- Мороз Андрій Вікторович (12 млн грн.) – право вимоги отримав 30.04.2015 р. від Максима Лавриновича, сина екс-міністра юстиції Олександра Лавриновича (2002–2005; 2006–2007; 2010–2013);
- Біланенко Олександр Георгійович (сума невідома) – колишній член ради Національного банку (до 10 вересня 2015 р.). Був директором Департаменту валютного контролю та ліцензування НБУ (2005-2011), а також помічником Олександра Буряка, народного депутата від Блоку Віктора Ющенка «Наша Україна» у праламенті 4 скликання.
Нагадаємо, у 2013 р. «Укргазвидобування» взяло кредит у «Дельта-банку» на 150 млн грн. під заставу своїх виробничих запасів.
Восени 2014 р., коли «Дельта банк» визнали проблемним, але ще до выднесення його до неплатоспроможних, він уклав договори поруки з вищевказаними фізособами по кредитах УГВ.У лютому 2015 р. «Дельта банк» списав кошти з рахунків поручителів, які натомість отримали права кредиторів «Укргазвидобування».
Після введення в банк тимчасової адміністрації у березні 2015 року Фонд гарантування вкладів визнав договори поруки нікчемними. А «Дельта банк» заявив, що після виявлених порушень у травні 2015 р. повернув кошти поручителями.
Але самі поручителі повідомили суду, що грошей не отримали, бо вони були перераховані на «невідомі рахунки», до яких вони не мають відношення.
Наразі відомо, що «Укргазвидобування» отримало від поручителів позови про стягнення заборгованості на більше 200 млн грн.
Внимание вопрос: проводкой 3739 - 2909 с поручителей деньги сымали, или наоборот - возвращали ?
P.S. хотя, канеш, поручители правы: в мем. ордерах текущих счетов нет )))
-
4
-
Тут Фонд гарантирования вкладов проявил настойчивость и разорвал почти 200 сделок менеджмента "Дельта Банка" на 23 млрд грн - так как они показались "ворушилинцам" схемными! http://nashigroshi.org/2016/02/01/56902/
Интересно, а были ли при этом разорваны договора переуступки права требования по кредитам госкомпании Укргаздобыча?
Этот кредит "схлопнули" с десятком крупных вкладчиков банка на сумму около 150 млн грн.http://nashigroshi.org/2016/02/01/56902/
Вот почему-то уверен, что эту сделку Фонд пропустил Смайлик «smile»
И вот почему:
Встановлено імена десяти осіб, які поручалися за кредити ПАТ «Укргазвидобування»:
Побережна Інна Петрівна (13,50 млн грн.) – дружина Сергія Побережного, члена правління «Укрсоцбанку»;
Мілявський Анатолій Якович (50,50 млн грн.) – згадується як член банди «Киселя», кримінальний авторитет на прізвисько «Макс», «Фортуна», і на чиєму дні народженні начебто був присутній соратник Віталія Кличка – Артур Палатний;
Заярнюк Ірина Андріївна (7 млн грн.) – колишня в.о. голови і замголова правління «Дельта Банку» (2014 р.);
Богуцький Олександр Андрійович (34,00 млн грн.) – директор-президент каналу ICTV, директор телегрупи «StarLightMedia»;
Астапова Тетяна Павлівна (сума невідома) – син Андрій Астапов заснував ТОВ «Астапов і партнери», що надає комерційні і юридичні послуги. Сьогодні компанія оформлена на «Скід Роу Пропертіз Енд Інвестментс ЛТД» з Кіпру.
Істомінов Сергій Вікторович (46,00 млн грн.) – володіє ТОВ «Сузір’я» з братом Андрієм Істоміновим, який відомий як радник голови правління ПАТ «Чернігівгаз», що контролюють структури Дмитра Фірташа;
Зінченко Віктор Ігорович (сума невідома) – у 2013 р. був замголови правління «Кредитпромбанку», перед ліквідацією власником банку значився Микола Лагун, якому належав «Дельта банк»;
Шаповалов Ігор Анатолійович (40,50 млн грн.) – так звуть сина екс-замголови Національного банку Анатолія Шаповалова (2005-2010 рр.). Свого часу Шаповалова-старшого підозрювали у валютних махінаціях в НБУ та сприянню рефінансуванню певних банків за грошову винагороду.
Мороз Андрій Вікторович (12 млн грн.) – право вимоги отримав 30.04.2015 р. від Максима Лавриновича, сина екс-міністра юстиції Олександра Лавриновича (2002–2005; 2006–2007; 2010–2013);
Біланенко Олександр Георгійович (сума невідома) – колишній член ради Національного банку (до 10 вересня 2015 р.). Був директором Департаменту валютного контролю та ліцензування НБУ (2005-2011), а також помічником Олександра Буряка, народного депутата від Блоку Віктора Ющенка «Наша Україна» у праламенті 4 скликання.
-
2
-
-
-
Да не Вашей карточки... Это их внутренняя картотека...
не, ну понятно. шо "внутренняя" к сожалению в Постанове 280 (план счетов банков Юкрейны) не предусмотрены классы счетов для откатов "управленцам" нижнего, среднего и высшего звена. Почему и приходиццо щитать в столбег и на коленке...
Но в данном случае, как Вы верно отметили Примат насчитывает штрафы и принимает за них кэш на "управленческие" счета
-
2
-
-
да это же номер карточки
нет, это не номер карточки Похоже, таки действительно счета класса 8 - управленческие счета... А кто сказал, что туда низзя штрафы зачислять? Ну, придумали себе такой штраф... "на управление".. "на нужды управленцев Примата". А-шо-такойэ? намана...
Проминвест с Эльфо-банком показывал на счетах класса 8.... нарахування процентив... Ну-а-шо-такое? Они ж кредиты списали, счетов класса 2 нету, висят на внебалансе - классе 9... Но проценты ж насчитывать хочеццо, и штрафы... и прочее. Ну и шо что это противоречит здравому смыслу
-
1
-
-
а доверенности "первый" участник случайно не давал?
Я к тому, что обычно для регистрации ООО товарисчи не заморачиваются. а поручают регистрацию фирмочкам. и соответственно дают им доверенность на совершение всяких регистрационных действий. ВдруХ, доверенность еще действует.. ну или варианты )))
Вообчем-то нужен протокол загальных зборив и соответствующая регистрация изменений.
Не советую отдавать печать "дирехторську" пока в реестре не появится "новый" директор.
-
1
-
-
Рассказы о котах нагадивших на оригинал суд не убедят.)))
То, что банки носят в суды странные копии - дело банков. Возражайте, истребуйте, просите у суда обеспечение, доказывайте обратное – это уже ваше дело.
Когда суд по своему усмотрению или по ходатайству банка истребует у вас оригинал, а он обязательно истребует, то будет только два варианта: либо нести фальшивку, либо рассказать о котах нагадивших на документы и как следствие в обоих случаях забыть о своей идее «фикс».
Почему не убедят? К примеру, ООО Кредитины, похоже, содержат целый питомник гадящих котов. которые регулярно изничтожают оригиналы документов. Похоже, у Эльфо-банка денег на кисшачий наполнитель нет, и посему используются исключительно кредитные дела... Судьи не только привыыкли, но и считают нетактичным просить у них оригиналы... Ведь они ж знают как тяжело содержать питомчег котов, шоб еще и на "подарочки" или "абонемент" для апелляхи хватало.
-
Блин, да ведь копия документа всегда под рукой найдется... А оригинал с течением времени может потеряться... ну или ваасче изничтожиццо. Вот, к примеру, кот у Вас в квартире живет, в расцвете сил. Увидел стопку бомаг - и пометил как "прочитанные"... ;-))) Ну да мало ли чего случается.
А каким образом определять чья копия копиистее, если банки оригиналы в суды не носят, не барское ж это дело...
-
Не давайте деньги украинским банкам - и будет Вам сказка )))
-
2
-
Громадський контроль банків
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
Гы, кого останавливало "вступившее в силу решение"? Банки и через полгода пышуть тексты с подарочком и восстанавливают сроки.
Кстати, общая картина для заемщика Владимира как-то умалчивается, и о решении о взыскании на пользу банка.
Ну то такЭ. Кого волнуют проблемы
индейцевупс заемщиков-клиентов, если они всего лишь материал для "кидка и обмана".